О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номeр
ІV-144 Година 2019, 23 януари гр.Бургас
Бургаският окръжен съд, четвърти
въззивен граждански състав, на двадесет и трети януари две хиляди и деветнадесета
година в закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
1. ДАНИЕЛА МИХОВА
2. ТАНЯ ЕВТИМОВА
разгледа
докладваното от съдия Евтимова частно гражданско дело № 1953/2018г. по описа на Окръжен съд -
Бургас. За да се произнесе, съдът взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на Д.И.Н. ***
чрез адвокат Е.Р. от АК – Варна против разпореждане № 22856/ 30.11.2018г.,
постановено от Районен съд – Бургас по ч.гр.д. № 8830/2018г., с което е
оставено без уважение искането му за издаване на заповед за незабавно
изпълнение по чл.417, т.9 от ГПК и изпълнителен лист срещу В.Н.Н., ЕГН: **********
***. Иска се от съда да отмени процесното разпореждане и да разпореди
издаването на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист.
В частната жалба Д.Н. твърди, че записът
на заповед не е платим на предявяване, а на падежа, посочен в него, поради
което е налице основание за издаване на заповед по чл.417 от ГПК. Позовава се и
представя съдебна практика.
Като взе предвид твърденията на частния
жалбоподател и събраните по делото доказателства, Бургаският окръжен съд намира
за установено следното:
На 28.11.2018г. Д.И.Н. подава заявление
за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК против длъжника В.Н.Н.. В
заявлението Н. посочва, че В.Н. е издал в негова полза запис на заповед за
сумата от 3 500 лева, която трябва да бъде платена на падежа –
31.12.2017г. Освен процесната сума, Н. претендира и съдебни разноски в общ
размер на 774 лева.
С разпореждане от 30.11.2018г. Районен
съд – Бургас отказва да издаде заповед за изпълнение. В мотивите на
разпореждането съдът приема, че записът на заповед е недействителен, тъй като съдържа
два падежа – на предявяване и на определена дата.
Въз основа на изложените факти, които се
установяват от приложените по делото писмени доказателства, съдът достигна до
следните правни изводи:
Съгласно разпоредбата на чл.486, ал.1 от
Търговски закон падежът на менителницата може да бъде: 1. на предявяване; 2. на
определен срок след предявяването; 3. на определен срок след издаването; 4. на
определен ден. Според алинея втора менителница, която е издадена с падежи,
определени по друг начин или с последователни падежи, е нищожна. В конкретния
случай менителницата, въз основа на която се иска издаване на заповед за
незабавно изпълнение, е с два падежа – на предявяване и на определен ден.
Поради това, районният съд правилно е отказал да издаде заявената заповед.
Твърдението на жалбоподателя, че текстът „предявена на“ е изписан след подписа
на издателя, е вярно, но не променя формирания от заповедния съд извод за
наличие на два последователни падежа в менителницата. Така е защото, менителницата
съдържа запис „платим на предявяване без разноски и протест“, който е изписан в
горния десен ъгъл и представлява част от съдържанието й. При това положение представения
по делото запис на заповед се явява с два падежа и е недействителен на
основание чл.486, ал.2 от ТЗ.
Предвид гореизложеното, частната жалба е
неоснователна и трябва да се остави без уважение.
Мотивиран от гореизложеното, Бургаският
окръжен съд, ІV въззивен състав
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 22856/
30.11.2018г., постановено от Районен съд – Бургас по ч.гр.д. № 8830/2018г.
Определението е окончателно и не подлежи
на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: