Р Е
Ш Е Н
И Е
град Ловеч, ………..2020 година
ЛОВЕШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, граждански
състав в закрито съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и двадесета
година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ИВАНИЧКА КОНСТАНТИНОВА
ЧЛЕНОВЕ : 1. ВАСИЛ
АНАСТАСОВ
2. ПЛАМЕН ПЕНОВ
като
разгледа докладваното от съдия Анастасов
В.гр. дело № 533 по описа за 2020 година, за да се
произнесе, взе предвид :
Производството по реда на чл.437, ал.1 от ГПК.
Подадена е жалба от П.Н.К., ЕГН **********, с адрес ***,
aп.4, чрез пълномощника си адв. В.А. ***, съдебен адрес ***, срещу Постановление
от 09.07.2020 г. на ДСИ при Районен съд – Троян, с което е постановен отказ за
прекратяване на изпълнително дело № 20134340400524 по описа на ДСИ при ТРС.
Сочи, че ДСИ при ТРС е отказал да прекрати горецитираното
изп. дело по отношение на солидарния длъжник П.Н.К., който е поръчител по
дълга, като е приел, че извършеното действие спрямо един от солидарните
длъжници прекъсва срока за всички останали, като ДСИ се е позовал на чл.123 от ЗЗД и на решение по в.гр.д. № 167/2020 г. на ЛОС. Счита, че отказът е
незаконосъобразен по следните съображения:
В искането за перемпция изрично длъжникът се е позовал
на чл.125, ал.1 от ЗЗД, според който: „Прекъсването и спирането на давността
срещу един солидарен длъжник не произвежда действие спрямо останалите
съдлъжници,“ Твърди, че ТРС не е дал
отговор на приложението на чл.125 от ЗЗД, уреждащ конкретно прекъсването и
спирането на давността при солидарни задължения, а се е позовал единствено на
общата разпоредба на чл.123 от ЗЗД, уреждаща солидарните задължения.
Излага, че в случая налице е задължителна практика на
ВКС по реда на чл.290 от ГПК, изложена в редица решения, включително и в
Решение № 48 от 14.07.2016 г. по т. д. № 404/2015 г. на ВКС, 2-ро търг. отделение.
В тази връзка твърди, че за отговорността на поръчителя, какъвто е П.К., има
разпоредби, които не са приложими за главния длъжник, като например 6 месечният
срок за погасяване на поръчителството поради непредявяване на иск след падежа -
по чл.147 от ЗЗД, както и разпоредбата на чл.148 от ЗЗД, според който за
солидарните длъжници - основен длъжник и поръчител, давността е различна.
Счита, че солидарността на длъжниците не отменя
наличието на отделно самостоятелно изпълнително правоотношение между взискателя
и всеки един от солидарните длъжници, излага съображения в тази връзка.
В заключение моли съда да отмени обжалваното
постановление за прекратяване като незаконосъобразно и да постанови решение, с
което обяви прекратяването на делото по отношение на длъжника П.Н.К. по силата
на закона - поради настъпила перемпция на основание чл.433, ал.1, т.8 от ГПК.
На основание чл.436, ал.3 от ГПК срещу горецитираната
жалба са подадени писмени възражения от взискателя „Алианц Банк
България“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление - гр.София, район „Възраждане“,
бул. „Мария Луиза“ № 79, представлявано от Христина Ванева Владова-Кожухарова,
съгласно пълномощно с удостоверен подпис рег. № 710 от 27.09.2019 г. и
нотариално удостоверено съдържание рег. № 711 от 27.09.2019 г., том 1Б , Акт № 132. Твърди, че взискателят е правил искания
за извършване на изпълнителни действия, като е подавал молби за предприемане на
различни изпълнителни способи. Излага, че кредиторът определя поредността и
изпълнителните способи, които да прилага и имуществото, към което да насочи
изпълнението, като при това той не е задължен да поиска прилагането на всички
изпълнителни способи едновременно срещу цялото имущество на всички длъжници. Намира,
че кредиторът е бил активен в производството, като е подавал молби за
предприемане на различни изпълнителни способи, поради което счита, че в случая
не е налице основанието по чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК, излага аргументи в тази
връзка.
Предлага на съда да остави частната жалба без
разглеждане като неоснователна и недопустима, като на основание чл.78, ал.8 от ГПК, моли да им бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.
|
|
Писмени мотиви по обжалваните действия на основание
чл.436, ал.3 от ГПК е изложил ДСИ при РС – Троян, която счита, че действията й са
правилни и законосъобразни и предлага на съда да остави жалбата без уважение.
Настоящата инстанция като съобрази постъпилата жалба и
събраните по делото доказателства, намира за установено следното :
Изпълнително дело № 20134340400524 по описа на ДСИ при
РС – Троян е образувано на 31.10.2013 г. на
основание изпратено изп. дело №
20128150400965 от ЧСИ peг. № 815 Татяна Кирилова с район на действие ОС -
Плевен, образувано на основание изпълнителен лист от 06.04.2012 г., издаден по
ЧГД № 278/2012 г. на РС - Троян със страни: взискател „Алианц Банк България“ АД
гр. София ЕИК ********* и солидарни длъжници: „СИНИ КО“ ООД ЕИК *********,
седалище и адрес на управление: гр. Троян, ул. Ген.Карцов № 8, ет.4, Ценка
Бонева Кънчева ЕГН **********, адрес: ***, Николай Петров К. ЕГН **********,
адрес: ***, П.К. Генков ЕГН **********, адрес: *** и П.Н.К. ЕГН **********,
адрес: *** за сума в размер на 20 508,00 /двадесет хиляди петстотин и осем/
евро неизплатен остатък от дълга по Договор за банков кредит за оборотни
средства № 35542 от 30.11.2009 г., ведно със законна лихва от 04.04.2012 г. до
окончателното изплащане на сумата, сумата 1309,18 /хиляда триста и девет евро и
осемнадесет евроцента/ евро представляваща начислена лихва за периода от
29.07.2011 г. до 03.04.2012 г., сумата 850,32 /осемстотин е.и петдесет евро,
тридесет и два евроцента/ евро наказателна лихва за периода от 29.07.2011 г. до
03.04.2012 г., сумата 670,53 /шестстотин и седемдесет евро, петдесет и три
евроцента/ евро неустойка за периода от 29.07.2011 г. до 03.04.2012 г., сумата
345,58 /триста четиридесет и пет евро, петдесет и осем евроцента/ евро дължима
такса за периода от 29.07.2011 г. до 03.04.2012 г., сумата 1 267,45 /хиляда
двеста шестдесет и седем евро, четиридесет и пет евроцента/ евро разсрочени
лихви и неустойки съгласно Анекс № 2 към Договора за кредит за периода от
29.08.2011 г. до 03.04.2012 г. включително, сумата 976,00 /деветстотин
седемдесет и шест/ лв. съдебно деловодни разноски за платена по делото държавна
такса, както и сумата 938,00 /деветстотин тридесет и осем/ лв. юрисконсултско
възнаграждение.
ЧСИ Татяна Кирилова е изискала справки за имущество на
длъжниците и е наложила възбрана върху недвижими имоти, собственост на Ценка
Бочева Кънчева, Николай Петров К. и П.Н.К., както следва:
Апартамент № 33, находящ се в гр. Троян, ул. Васил
Левски № 207, бл. „Георги Димитров“ вх. Б, ет. 9 с площ от 52,260 кв.в., ведно
с прилежащото към него мазе № 22 с площ от 3 кв.м., който представлява
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 73198.501.384.3.33 по КККР на гр.
Троян;
Поземлен имот с идентификатор 52218.677.19 по КККР на
гр. Априлци, обл.Ловешка, местност Симеонов азмак, с площ 2166 кв.м., който
представлява незастроен имот за жилищни нужди;
Апартамент № 5, находящ се в гр. Троян, ул. Ген.Карцов
№ 6-8-1, ет. 4 с площ от 95,280 кв.м., ведно с прилежащото му мазе № 4 с площ
от 22,05 кв.м., който представлява самостоятелен обект в сграда с идентификатор
73198.505.155.1.14 по КККР на гр. Троян;
Поземлен имот в с.Орешак, общ. Троян, ул. Неофит
Калчев № 6 с площ 4783 кв.м., съставляващ имот № 022019, който съгласно кад.
Карта представлява Поземлен имот с идентификаор 53707.503.262 по КККР на
с.Орешак, обл.Ловешка, общ.Троян, който имот представлява незастроен имот за
жилищни нужди, ведно с построената в имота сграда, представляваща жилищна
еднофамилна със застроена площ от 146 кв.м.
Възбраната е вписана в службата по вписванията гр.
Троян под № 106, т. 1, дв. рег. № 896/29.05.2012 г.
Връчени са покани за доброволно изпълнение на Николай
Петров К., П.Н.К. и Ценка Бочева Кънчева, получени на 07.06.2012 г. от Ценка
Кънчева
След образуването на делото в СИС при PC - Троян е
приложен изпълнителен лист от 26.09.2013 г., издаден по търговско дело №
73/2012 г. на Окръжен съд гр. Ловеч със страни взискател „Алианц Банк България“
АД гр. София ЕИК ********* и длъжник „Сини Ко“ ЕООД гр.Троян ЕИК ********* за
сума в размер на 1 138,00 /хиляда сто тридесет и осем/ лв. съдебно деловодни
разноски. Изпратена е Покана за доброволно изпълнение, която е връчена чрез
залепване на уведомление съгл. чл. 47 от ГПК.
На 15.12.2014 г. е извършен опис на следните недвижими
имоти :
Самостоятелен обект с идентификатор 73198.501.384.3.33
по КККР на гр. Троян, представляващо жилище, апартамент в гр. Троян, ул. Хан
Аспарух № 19, вх. Б, ет. 9, ап. 33 със ЗП 52,260 кв.м., заедно с прилежащото
мазе № 22 с площ от 3 кв.м.
Поземлен имот с идентификатор 53707.503.262 по КККР на
с. Орешак, обл. Ловешка, ул. Неофит Калчев № 6 с площ 5104 кв.м., ТПТ
-урбанизирана, НТП - ниско застрояване, без построените в него сгради.
Поземлен имот с идентификатор 52218.677.19 по КККР на
гр. Априлци, обл. Ловешка, кв. Ново село с площ 2166 кв.м., ТПТ -урбанизирана,
НТП - незастроен имот за жилищни нужди.
Всички длъжници по делото са били редовно уведомени за
описа.
Описът е извършен с помощта на вещото лице Афродита
Доневска, която е изготвила писмено заключение за пазарната цена на описаните
недвижими имоти.
Насрочена е публична продан на следните недвижими
имоти: Поземлен имот с идентификатор 53707.503.262 по КККР на с. Орешак, обл.
Ловешка, ул. Неофит Калчев № 6 с площ 5104 кв.м., ТПТ урбанизирана, НТП -
ниско застрояване, без построените в него сгради и Поземлен имот е
идентификатор 52218.677.19 по КККР на гр. Априлци, обл. Ловешка, кв. Ново село
е площ 2166 кв.м., ТПТ - урбанизирана, НТП - незастроен имот за жилищни нужди
от 20.04.2015 г. до 20.05.2015 г. С резолюция от 20.04.2015 г. проданта за
имота в с. Орешак е отложена до приключване на публичната продан на същия имот
по изпълнително дело № 310/2013 г.
С протокол от 21.05.2015 г. публичната продан на
Поземлен имот с идентификатор 52218.677.19 по КККР на гр. Априлци, обл.
Ловешка, кв. Ново село с площ 2 166 кв.м., ТПТ - урбанизирана, НТП - незастроен
имот за жилищни нужди е обявена за нестанала поради неявяване на купувачи, за
което взискателят е уведомен писмено на дата 09.06.2015 г.
По искане на взискателя е наложен запор върху
дружествения дял от капитала на „СИНИ КО – ТРОЯН“ ЕООД с ЕИК: ********* на
длъжника П.Н.К. с размер на дялово участие 100 % от капитала в размер на 5 000
лв., наложен със запорно съобщение изх. № 3262/23.04.2015 година.
Постъпила е молба вх. № 970/19.05.2015 г. от Камен
Георгиев Гечев от гр. София чрез адв. Цветомир А. ***, с която е поискал
спирането на публична продан на Поземлен имот с идентификатор 53707.503.262 по
КККР на с. Орешак, обл. Ловешка, ул. Неофит Калчев № 6 с площ 5104 кв.м., ТПТ -
урбанизирана, НТП - ниско застрояване, без построените в него сгради поради
това, че е закупил на публична продан идеална част от имота по ИД № 310/2013 г.
С резолюция от 19.05.2015 г. имотът е изключен от публичната продан.
По молба на взискателя е изготвено постановление от
25.06.2015 г. по чл.517, ал. 4 от ГПК за овластяване на взискателя „АЛИАНЦ БАНК
БЪЛГАРИЯ“ АД гр. София да предяви иск пред Окръжен съд Ловеч за прекратяване на
дружество „СИНИ КО – ТРОЯН“ ЕООД.
Постъпила е молба вх. № 1170/17.06.2015 г. за
провеждане на нова публична продан на недвижим имот в гр. Априлци.
Насрочена е втора публична продан на Поземлен имот с
идентификатор 52218.677.19 по КККР на гр. Априлци, обл. Ловешка, кв. Ново село
с площ 2166 кв.м, ТПТ - урбанизирана, НТП - незастроен имот за жилищни нужди от
10.08.2015 г. до 10.09.2015 г., която с протокол от 11.09.2015 г. е обявена за
нестанала поради неявяване на купувачи. Взискателят е уведомен писмено на
24.09.2015 година.
С молба вх. № 1783/28.09.2015 г. взискателят е поискал
определянето на нова начална цена на недвижимият имот и провеждането на нова
публична продан.
Изготвено е заключение на вещо лице с актуална оценка
на имота в гр.Априлци, изискана е и данъчна оценка на имота от Община Априлци.
Насрочена е публична продан на имота в гр. Априлци от
28.12.2015 г. до 28.01.2016 г. при
начална цена, равна на 80 % от цената по заключението на вещото лице, която е
нередовно разгласена и насрочена от 07.06.2016 г. до 07.07.2016 година.
С протокол от 08.07.2016 г. публичната продан е
обявена за нестанала поради неявяване на купувачи, за което взискателят е
уведомен писмено на дата 18.07.2016 година.
С молба вх. № 1220/22.07.2016 г. взискателят е поискал
провеждането на нова публична продан на недвижимият имот.
Насрочена е нова публична продан на имота в гр.
Априлци от 13.09.2016 г. до
13.10.2016 г., която е обявена за нестанала поради
неявяване на купувачи с протокол от 14.10.2016 г. - взискателят е
уведомен писмено на дата 25.10.2016 година.
С молба вх. № 1683/26.10.2016 г. взискателят е поискал
определяне на нова начална цена и провеждане на нова публична продан на имота.
Изготвено е заключение на вещо лице с оценка на
недвижимият имот и е изискана данъчна оценка от Община Априлци.
Насрочена е публична продан от 23.12.2016 г. до
23.01.2017 г., която с протокол от 24.01.2017 г. е обявена за нестанала поради
неявяване на купувачи, за което взискателят е уведомен писмено на дата
02.02.2017 година.
С молба вх. № 204/10.02.2017 г. взискателят е поискал
провеждането на нова публична продан на недвижимият имот.
Насрочена е нова публична продан на имота от
13.03.2017 г. до 13.04.2017 г., която
е обявена за нестанала с протокол от 18.04.2017 г., за което взискателят е
уведомен писмено на 21.04.2017 година.
С молба вх. № 526/25.04.2017 г. взискателят е поискал определяне на нова
начална цена и провеждане на нова публична продан на имота.
Изготвено е заключение на вещо лице с оценка на
недвижимият имот и е насрочена публична продан на имота от 07.07.2017 г. до
07.08.2017 година.
С протокол от 08.08.2017 г. за купувач на Поземлен
имот с идентификатор 52218.677.19 по
КККР на гр. Априлци, обл. Ловешка, кв. Ново село с площ 2166 кв.м, ТПТ -
урбанизирана, НТП - незастроен имот за жилищни нужди е обявен Делчо Бориславов
Вълков от гр. Хасково за сумата 13 700 /тринадесет хиляди и седемстотин/ лева.
С постановление от 18.08.2017 г. имотът е възложен
върху купувача Делчо Вълков. Постановлението е влязло в законна сила на
04.10.2017 година.
Постъпилата сума от публичната продан е разпределена с
Постановление от 16.01.2018 г., което е предявено на страните и присъединените
взискатели на дата 29.03.2018 г., не е обжалвано, влязло е в сила на 03.04.2018
г. и сумите са преведени на правоимащите на дата 11.04.2018 година.
С молба вх. № 1523/15.11.2017 г. взискателят е поискал
да се извършат описи на Апартамент с площ 52,260 кв.м. в гр. Троян, бл. Георги
Димитров ет 9, aп. 33, както и на движими вещи в дома на длъжниците в с.
Орешак, ул. Нефит Калчев № 6. Със същата молба е поискано и налагането на
възбрана върху 4 бр недвижими имоти, находящи се в с. Орешак, обл.Ловешка, общ.
Троян.
Насрочен е опис на движими вещи в дома на длъжниците
за дата 15.02.2018 г., който е отложен поради неявяване на представител на
взискателя, както и поради невнасяне на ДТ за опис.
Изискани са копия от документи за собственост на
длъжника Ценка Бочева Кънчева от
Службата по вписванията гр. Троян, като след получаването им по делото е
наложена възбрана върху 4 бр. недвижими имоти, както следва: 1. Нива от 0,838
дка в с. Орешак, м. Лъката, осма категория, съставляваща имот с № 022013; 2.
Овощна градина от 1,451 кв.м. в с. Орешак, м. Лъката, осма категория,
съставляваща имот с № 022015; 3. Нива от 1,208 дка в с. Орешак, м. Лъката, осма
категория, съставляваща имот с № 022014, 4. УПИ в с. Орешак с кадастрален №
1783, целият от 452 кв.м, за който е отреден парцел XXIV с планоснимачен № 1783
по peг. план на селото, незастрен. Възбраната е вписана под № 77, том 1, дв. peг.
№ 1371/22.05.2019 г.в службата по вписванията гр. Троян, за което Ценка Кънчева
е уведомена писмено на дата 15.07.2019 година.
Постъпило е възражение вх. № 853/22.07.2019 г. от
Ценка Бочева Кънчева, в което се твърди, че налагането на възбраната е
незаконосъобразно, тя не е собственик на имотите, имотите са обединени в един
по-голям имот и не съществуват във вида, в който е вписана възбраната. Твърди,
че върху обединеният имот е учредена договорна ипотека в полза на „УниКредит
Булбанк“ АД, банката е образувала ИД № 310/2013 г. на ДСИ при PC Троян,
извършена е публична продан на имота и е обявен купувач, събраната сума е
разпределена и част от сумата е получена от „Алианц Банк България“ АД.
Ценка Бочева Кънчева е уведомена писмено на 18.09.2019
г. да представи доказателства за твърденията си, тъй като ИД № 310/2013 г. е
изпратено при друг съдебен изпълнител, но до настоящия момент такива не са
представени по делото.
С молба вх. № 41/13.01.2020 г. взискателят е поискал
да бъде наложен запор върху трудовото възнаграждение на Николай Петров К. и П.Н.К.
в „Синико Интериор“ ЕООД гр. София. Запорните съобщения са получени на
18.02.2020 г., получени са отговори от третото задължено лице, че
възнагражденията на Николай К. и на П.К. са под минималната работна заплата и
суми по делото няма да бъдат удържани.
Постъпило е искане вх. № 483/22.06.2020 г. от П.Н.К.,
ЕГН ********** за прекратяване на делото по отношение на него на основание чл.433,
ал.1, т. 8 от ГПК, тъй като взискателят не е поискал извършването на
изпълнителни действия по отношение на него в продължение на повече от две
години.
Жалбата е подадена от длъжника в
законоустановения срок, срещу действие, което според разпоредбата на чл.435,
ал.2, т.6, пр.2 от ГПК, подлежи на обжалване, предвид което е процесуално
допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна.
Изпълнителният
лист по делото е издаден срещу всички длъжници, които са осъдени за заплатят
сумата солидарно на кредитора. Солидарните длъжници дължат на кредитора едно и
също задължение и той има право на избор срещу кого от тях да насочи
изпълнението, съгласно разпоредбата на чл.122 от ЗЗД. Извършените действия
спрямо едно от солидарно задължените лица имат действие и спрямо останалите
/чл.123 от ЗЗД/. Плащането от един от длъжниците намалява общото задължение и
освобождава от отговорност за тази част и останалите длъжници, а едновременното
извършване на принудителни действия спрямо всеки от длъжниците би довело до
прекомерно начисляване на разноски по изпълнението. Затова и срокът по чл.433, ал.1, т.8 от ГПК
тече общо за всички солидарни длъжници по делото, а не поотделно за всеки един
от тях, след като има
едно изпълнително дело поисканите действия от взискателя се отнасят общо за
всички длъжници, поради което няма как за един длъжник да важи един срок, а за
друг да важи различен срок. Ето защо, възраженията на жалбоподателя в обратния
смисъл следва да се оставят без уважение като неоснователни.
Извършените действия спрямо един от длъжниците
прекъсва срока и за всички останали. В тази връзка следва да се имат предвид разяснения дадени в т.10 от ТР №
2 от 26.06.2015 г. на ВКС по тълк. д. № 2/2013 г, ОСГТК, според които същински
изпълнителни действия прекъсващи давността са : „насочването на
изпълнението чрез налагане на запор или възбрана, присъединяването на
кредитора, възлагането на вземане за събиране или вместо плащане, извършването
на опис и оценка на вещ, назначаването на пазач, насрочването и извършването на
продан и.т.н. до постъпването на
парични суми от проданта или на плащания от трети задължени лица.” В тази връзка е и текстът на ЗЗД и
по - конкретно разпоредбата на чл.116, б. „в” от ЗЗД, според която давността се
прекъсва с предприемането на действия за принудително изпълнение на вземането,
като се говори за „вземането”, а не за вземането срещу конкретен или отделен
длъжник. В конкретния случай всичките солидарни длъжници по
делото, включително и жалбоподателят П.К. са били
надлежно уведомявани за всяка една от насрочените публични продани на
процесните имоти посочени по-горе.
Цялостният
анализ на данните от изп. дело налага извода, че в продължение на седем години
от преобразуването му и продължаване на изп. действия от страна на ДСИ при РС –
Троян, взискателят не е бездействал в нито един момент повече от две години,
като е депозирал своевременно искания за реализиране на различни способи на
принудително изпълнение срещу солидарните длъжници.
Ето
защо, настоящият състав приема, че жалбата е неоснователна и следва да се
остави без уважение.
Съдът
намира, че при този изход на спора, в полза на взискателя „Алианц
Банк България“ АД - гр.София, ЕИК *********
следва
да бъдат присъдени претендираните от него разноски, в размер на 100 /сто/ лева,
представляващи юрисконсултско възнаграждение съгласно чл.78, ал.8 от ГПК, което
следва да се възложи в тежест на длъжниците : „СИНИ КО“ ООД ЕИК *********, седалище
и адрес на управление: гр.Троян, ул. „Ген.Карцов“ № 8, ет.4, Ценка Бонева
Кънчева ЕГН **********, адрес: ***, Николай Петров К. ЕГН **********, адрес: ***,
П.К. Генков ЕГН **********, адрес: *** и П.Н.К. ЕГН **********, адрес: *** .
Водим
от гореизложеното и на основание чл.437, ал.1 от ГПК, съдът
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
жалбата на П.Н.К., ЕГН **********, с адрес ***, aп.4, чрез пълномощника си адв.
В.А. ***, срещу Постановление от 09.07.2020 г. на ДСИ при Районен съд – Троян,
с което е постановен отказ за прекратяване на изпълнително дело № 20134340400524
по описа на ДСИ при ТРС, като неоснователна.
ОСЪЖДА „СИНИ КО“ ООД ЕИК *********, седалище и адрес на
управление: гр.Троян, ул. „Ген.Карцов“ № 8, ет.4, Ценка Бонева Кънчева ЕГН **********,
адрес: ***, Николай Петров К. ЕГН **********, адрес: ***, П.К. Генков ЕГН **********,
адрес: *** и П.Н.К. ЕГН **********, адрес: ***, да заплатят на „Алианц Банк
България“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление - гр.София, район „Възраждане“, бул. „Мария Луиза“ № 79,
представлявано от Христина Ванева Владова - Кожухарова сумата от 100 /сто/ лева,
представляващи разноски за настоящата инстанция.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.