№……./…..02.2016г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на девети февруари през две хиляди и шестнадесета година в състав:
СЪДИЯ: ГАЛИНА
ЧАВДАРОВА
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 1653 по описа за 2015г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Съдът констатира, че е постъпила в срок допълнителна
искова молба от ищеца А. Арунова Р. ***.Чифлик, чрез адв.М.Петрова , която
отговаря на изискванията за редовност по чл.372 от ГПК, поради което препис от
същата, ведно с приложенията следва да се изпрати на ответника, на основание
чл.373, ал.1 от ГПК, като му се укаже, че в двуседмичен срок от получаване на
съобщението има право да подаде допълнителен отговор.
С молбата ищецът е заявил, че прави отказ на осн.
чл.233 ГПК от предявения иск с правно основание чл.86 ЗЗД за заплащане на
сумата от 13109,45лв, представляваща лихва за забава върху главницата от
100000лв за обезщетение за претърпени от нея неимуществени вреди в резултат на
нанесените й травм.увреждания, причинени при ПТП , възникнало на 06.07.14г. ,
причинени от Фатме Рафетова Ереджебова при управление на л.а. Опел Корса с
рег.№В 5247 РС.
Съгласно чл.233 от ГПК ищецът може да се откаже
изцяло от спорното право във всяко положение на делото. В настоящия случай
ищецът, чрез надлежно упълномощения си представител, прави отказ от така
посочения иск, представляващ неотменяемо процесуално действие, което по своята
правна същност представлява десезиране на съда от разглеждането на този
материалноправен спор и неговото
задължение и правото да го реши се погасяват, защото отказа от иска погасява
самото процесуално отношение. Ето защо молбата за отказ от иска с правно
основание чл.86 ЗЗД се явява съобразена с така посочената по-горе законова
разпоредба, поради което същата е допустима и основателна.
Предвид изложеното,
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА
производството по търг.д. № 1653/2015г.
по описа на ВОС, в
частта на предявеният от А.
Арунова Р. ***.Чифлик, чрез адв.М.Петрова
против ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС АД
, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр. София, р-н Лозенец, бул.Черни връх №51
Д, иск с правно основание чл.86 ЗЗД за заплащане на сумата от
13109,45лв, представляваща лихва за забава върху главницата от 100000лв за
обезщетение за претърпени от нея неимуществени вреди в резултат на нанесените й
травм.увреждания, причинени при ПТП , възникнало на 06.07.14г. , причинени от
Фатме Рафетова Ереджебова при управление на л.а. Опел Корса с рег.№В 5247
РС, на осн. чл.233 ГПК поради отказ от иска.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, с която се прекратява
производството по делото, подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд, с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
ДА СЕ
ИЗПРАТИ препис от допълнителната
искова молба , заедно с приложенията към нея, на ответника ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
София, р-н Лозенец, бул.Черни връх №51 Д.
УКАЗВА на ответника, че в двуседмичен срок от връчване на
преписа може да подаде допълнителен отговор, в който е длъжен да отговори на
допълнителната искова молба. В срока за допълнителен отговор ответникът може да
поиска съдът да се произнесе със самото решение и относно съществуването или
несъществуването на едно оспорено в допълнителната искова молба правоотношение,
от което зависи изцяло или отчасти изходът на делото, както и да сочи и
представя нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора
на исковата молба.
УКАЗВА на ответника, че при неподаване на допълнителен
отговор или неупражняване на
гореизброените права в посочения срок, той губи възможността да направи това по
– късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
Препис от настоящото определение да се изпрати на
ответника, ведно с допълнителната искова молба и приложенията към нея.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: