ПРОТОКОЛ
№ 107
гр. Златоград, 22.05.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на двадесет и
втори май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Веселина Ив. Димчева
при участието на секретаря Роска С. Юрчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Веселина Ив. Димчева Гражданско
дело № 20235420100230 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Р. Р. Г. - редовно призована, явява се лично и се
представлява се от адв. З. Д., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ОБЩИНА Н. - редовно призован, не изпраща
представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. Д. К. С. - редовно призована, не се явява. От
същата е постъпила Молба, вх. № 1098/16.05.2024 г., с която заявява, че й е
необходимо повече време за изготвяне на експертизата и моли да се делото да
се отложи за друга дата.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. З. М. С. – редовно призована, не се явява.
Същата е уведомена за молбата, подадена от вещото лице инж. Д. С..
АДВ. Д. - Считам, че следва да се даде ход на делото за доклад и
изслушване на водените от нас свидетели, а да се отложи за изготвяне на
експертизата от в.л. инж. Д. С., както и да се изслуша на в.л. инж. З. С..
СЪДЪТ, като прецени, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешно съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
ДОКЛАДВА делото съобразно изготвения проект за доклад,
обективиран в Определение № 84/18.04.2024 г., съобщен своевременно на
1
страните.
СЪДЪТ докладва и постъпило в срок заключения от в.л. инж. З. С., вх.
1008/09.05.2024 г. по възложената хидротехническа експертиза.
АДВ. Д. - Уважаема госпожо Председател, поддържам изцяло
исковата молба, по съображенията изложени в нея. Поддържаме и исканите
доказателства. Нямам възражения и искания по доклада. Моля, да се приеме
за окончателен. Моля да се пристъпи към разпит на допуснатите и водени от
нас двама свидетели.
СЪДЪТ, като съобрази становището на процесуалния представител на
ищеца и процесуалното поведение на ответника,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвеният проект за доклад по делото,
обективиран в Определение № 84/18.04.2024 г.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на свидетелите, на които сне
самоличността, както следва:
В. М. Л. - ** г., българин, български гражданин, неосъждана, без дела
и родство със страните.
М. И. К. - ** г., българин, български гражданин, неосъждан. Моята
сестра е снаха на ищцата.
СЪДЪТ разясни на свидетелите отговорността по чл. 290 НК.
Обещаха да кажат истината.
СЛЕД като им бе разяснена отговорността, свидетелят М. К. бе
изведен от съдебната зала.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на св. В.Л..
СВ. В.Л. - Знам имотът, за който се води делото.
НА ВЪПРОСИ от адв. Дуганов, свидетелят отговаря.
СВ. В. Л. – Познавам Р. Г., защото живеем в един и същи квартал в гр.
Н.. Знам го, защото постоянно минавам покрай имота й. „К.“ е сграда за
свободно ползване. Познавам добре имота, за който е делото. Имотът се
намира в кв. „К. д.“, гр. Н.и тангира на ул. „И.“, която е граница от едната
страна. От едната страна съседи са С. От другата страна пак са С., а от
другата - К. Реката е под С. Първо е земята на Р., след това С. и тогава е
2
реката. Площта на имота е около 400 кв.м., който е ограден с трайни граници.
Отдолу има подпорна стена от към С., а от другите страни имотът е ограден с
дървени колове. Винаги са били такива границите и не са променяли. От 1971
г. все така си го ползва. Засажда го със различни земеделски култури. Сяла е
картофи, тютюн, различни зеленчуци. Никога не е имало спорове за това
място. Бях строителен техник в общината и ако е имало спорове, щях да знам.
Уточнявам, че не става въпрос за река, а по-скоро дере, което не приижда,
след като се засажда с картофи.
АДВ. Дл - Нямам повече въпроси към свидетелката. Беше
изчерпателна.
ПОРАДИ изчерпване на въпросите към свидетелката, същата бе
освободена от съдебната зала.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на св. М. К.
СВ. М.К. - Знам имотът, за който се води делото.
НА ВЪПРОСИ от адв. Длв, свидетелят отговаря.
СВ. М. К. - Минавам покрай процесният имот, тъй като в същата
махала имам имот и къщата ми е там. Често минавам покрай имота на Р., за
който се води делото. Имотът се намира на ул. „И.“ в гр. Н., кв. „К. д.“.
Имотът граничи на изток с имот на Здравко Сантов. На запад са К. Нагоре с
ул. „И.о“ и на запад граничи пак със З. С.. Дерето се пада между изток и
запад, ниско долу. Дерето граничи с друга земя на З. С. Първо е земята на З., а
мястото на Р. е малко по-нагоре. Площта на имота е около 400 кв.м. Мястото
е оградено с ограда – временна с дървени колове. От всички страни имота е
ограден. Мястото се ползва от Р. Г.. Аз съм н 55 години и от 35 години знам,
че сееше мястото с тютюн. Сега е засято с картофи и има в него засадени
овощни дръвчета. Не помня да са променяни границите на това място. Не съм
чувала да е имала спорове с някого или някой друг в годините да го е
обработвал земята освен нея. З. С. има земя и постройка, която се пада
встрани от имота на Р.
АДВ. Д. - Нямам повече въпроси към свидетеля. Свидетелят беше
изчерпателен.
ПОРАДИ изчерпване на въпросите към свидетеля, същият бе
освободен от съдебната зала.
3
АДВ. Д. – Нямам други искания за събиране по доказателства. Моля
делото да бъде отложено за друга дата с оглед изслушване на заключението
по СТЕ и заключението по хидротехническата експертиза.
С ОГЛЕД неизготвената СТЕ от в.л. инж. Д. С. и изслушване на
вещото лице инж. З. С., съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 20.06.2024 г., от 11,00 часа, за
когато страните уведомени. Да се уведомят вещите лица за датата на
заседанието.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10,25 ч.
Съдия при Районен съд – Златоград: ______В.Д._________________
Секретар: ________Р.Ю._______________
4