№ 3803
гр. София, 21.08.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 21-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА
при участието на секретаря ЦВЕТАНКА СТ. КИРИЛОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА Административно
наказателно дело № 20231110211565 по описа за 2023 година
Производството е по член 58д и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на А. Д. П. срещу наказателно постановление №
001904 от 29.05.2023 година на член на КЗП Анг.Г.Дж., с което на А. Д. П. са
наложени следните административни наказания:
1. Глоба в размер на 300,00 лева за нарушение на член 47, ал.1, т.2 от Закона
за защита на потребителите.
2. Глоба в размер на 300,00 лева за нарушение на член 47, ал.1, т.3 от Закона
за защита на потребителите.
3. Глоба в размер на 300,00 лева за нарушение на член 47, ал.1, т.8 от Закона
за защита на потребителите.
4. Глоба в размер на 200,00 лева за нарушение на член 181н, ал.4 от Закона
за защита на потребителите.
5. Глоба в размер на 200,00 лева за нарушение на член 181н, ал.2, вр.ал.1 от
Закона за защита на потребителите.
Жалбоподателят чрез адвокат Д. К. твърди, че е допуснато нарушение на
процесуалните правила поради това, че не е предоставена възможност на
жалбоподателката да се яви лично в КЗП въпреки, че е депозирана молба за
1
отлагане на съставянето и връчването на АУАН. Претендира разноски.
Въззиваемата страна, редовно уведомена,чрез юрисконсулт М. оспорва
жалбата. Претендира се юрисконсултско възнаграждение.
Софийски районен съд, след като обсъди доводите в жалбата, с оглед на
събраните по делото доказателства и след като в съответствие с чл. 84 ЗАНН,
вр. чл. 314 НПК провери изцяло правилността на атакуваното наказателно
постановление, констатира, че не са налице основания за неговата отмяна.
Съображенията на съда за това са следните:
Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема следната
фактическа обстановка:
В КЗП е постъпила жалба на потребител с вх. № Ц-03-10597 от
31.10.2022 година. На 24.11.2022 година в сградата на КЗП в град София,
ул. „Врабча“ № 1 е извършена проверка на интернет страницата
www.zvezdnoparty.com , предлагаща закупуване на стоки чрез сключване
на договор за продажба от разстояние. При отваряна на интернет сайта
се визуализирали следните категории: Платна за декорация, табели,
селфи рамки, парти аксесоари, за дома. В долната част па началната
страница се визуализирала категория ИНФОРМАЦИЯ със следните
секции: Search, ЗА НАС, ЛИЧНИ ДАННИ, БЛОГ, Тerms of Service,
Refund policy и категория УСЛОВИЯ със секции: ДОСТАВКА И
СРОКОВЕ, ОБЩИ УСЛОВИЯ, ВРЪЩАНЕ И ЗАМЯНА. Съдържанието
на интеренет страницата било свалено на хартиен носител. При
запознаване със съдържанието на страницата се установило, че липсва
информация за следната изискуема съобразно ЗЗП информация:
Името/наименованието на търговеца в съответствие с чл. 47, ал. 1, т. 2 от
3ЗП; Седалище го и адреса на управление, в съответствие с чл. 47. ал. 1.
т. 3 от 3ЗП; Условията, срокът и начинът за упражняване правото на
отказ от договора от разстояние съгласно чл. 52. ал. 1 и 2: търговецът не
е предоставил па потребителя и стандартния формуляр за упражняване
правото на отказ съгласно приложение № 6, в съответствие с чл. 47. ал.1
т. 8 от ЗЗП; липса на електронна връзка към платформата за онлайн
решаване на спорове (платформа за ОРС)- изискване по чл.181н, ал.4 от
ЗЗП; липса на информация за органите за АРС, в чийто обхват на
дейност попадат, и за органите за АРС, към които са поели ангажимент
да участват или са длъжни да използват, което е изискване на чл. 181 н,
ал. 2. вр. с чл. 181 н. ал. 1 от ЗЗП. За извършената проверка свидетелят В.
П. съставила констативен протокол № К-0001276 от 24.11.2022 година.
На 12.12.2022 година е изпратено искане до „СуперХостинг“ .БГ“ ООД
за предоставяне на информация относно физическото или юридическото
2
писмо, ползващо хостинг услуги за сайта www.zvezdnoparty.com. С
писмо от същата дата дружеството е уведомило КЗП, че не разполага с
исканата информация. По тази причина била направена контролна
покупка от посочения сайт картонени парти чаши с Барби 10 броя като е
получено потвърждение по имейл, че поръчката е приета. На 01.12.2022
година стоката е доставена в офис на куриерска фирма „Еконт Експрес“
ООД в офис „Раковски“ в град София, ул. „Г.С.Раковски“ № 73.
Контролната поръчка не била заплатена. С писмо изх. № Ц-03-10597 от
13.12.2022 година е изискана информация от „Еконт Експрес“ ООД за
подателя на пратката. С писмо от същата дата – 13.12.2022 година е
получен отговор, че подател е А. Д. П. и е посочен адресът и в град
Асеновград, ул. „Поп Ангел Чолаков“ № 94, както и посоченият от нея
мобилен телефонен номер. По искане на КЗП ГД ГРАО-МРРБ е
предоставило данни от Национална база данни „Население“ за А. П..
Била отправена покана от 30.01.2023 година до жалбодателката А. П. да
се яви в КЗП на 20.01.2023 година в 11.30 часа за съставяне и връчване на
АУАН е връчена лично на лицето на 17.02.2023 година, видно от
известие за доставяне. На 20.02.2023 година в 08.02. часа адвокат Д. К. е
подписал с електронен подпис и депозирал молба чрез електронната
система на КЗП като е поискал да бъде отложено връчването на АУАН
предвид кратките срокове за организиране на защитата. Към молбата е
представено пълномощно. Бил съставен АУАН № 001904 от 20.02.2023
година за нарушение на член 47, ал.1, т.2 от Закона за защита на
потребителите, нарушение на член 47, ал.1, т.3 от Закона за защита на
потребителите, нарушение на член 47, ал.1, т. от Закона за защита на
потребителите, нарушение на член 181н, ал.4 от Закона за защита на
потребителите и за нарушение на 181н, ал.2,вр.ал.1 от Закона за защита
на потребителите, предявен и връчен лично на А. П. на 14.03.2023
година. Въз основа на него било издадено обжалваното НП.
В качеството на свидетел е разпитан актосъставителят В. П., която
посочва, че е извършила проверка на посочения сайт
www.zvezdnoparty.com, свалила съдържанието на хартиен носител и
предприела необходимите действия, описани в констативния протокол и
АУАН относно установяване самоличността на лицето, което оперира
като търговец посредством посочения интернет сайт. Посочва, че в деня
на съставяне на АУАН не се е явило лицето, нито негов представител
като посочва, че не й е било известно за подадена на 20.02.2023 година
молба от адвокат Д. К.. При извършена справка св.П., установила, че
писмото е регистрирано в системата на КЗП на следващия ден.
Описаната фактическа обстановка съдът намери за установена от
приобщените писмени доказателства, АУАН и показанията на св. В. П.,
които са логични,детайлни и напълно съответни на събраните по делото
писмени доказателства.
Преди съдът да направи проверка на материалната
3
законосъобразност на обжалваното наказателно постановление, същият
дължи проверка дали издадените от администрацията АУАН и НП
отговарят на процесуалните изисквания на закона. В този смисъл следва
да се отбележи, че процесният АУАН и обжалваното наказателно
постановление са издадени от материално компетентни лица по смисъла
на закона, доколкото по делото е приложен документ, удостоверяващ
компетентността им – Заповед № 28 от 13.01.2023 година и Заповед №
127 /27.06.2022 година на Председателя на КЗП.
АУАН и НП са издадени в предвидените в член 34 от ЗАНН
давностни срокове.
Според настоящия съдебен състав не са допуснати процесуални
нарушения при съставянето и връчването на АУАН. Съображенията в
тази насока са следните: Поканата от 30.01.2023 година до
жалбодателката А. П. да се яви в КЗП на 20.01.2023 година в 11.30 часа за
съставяне и връчване на АУАН е връчена лично на лицето на 17.02.2023
година, видно от известие за доставяне. На 20.02.2023 година в 08.02.
часа адвокат Д. К. е подписал с електронен подпис и депозирал молба
чрез електронната система на КЗП като е поискал да бъде отложено
връчването на АУАН предвид кратките срокове за организиране на
защитата. АУАН е връчен лично на П. на 14.03.2023 година.
Действително, в АУАН като дата на съставяне на АУАН е посочена
20.02.2023 година, но член 40, ал.2 от ЗАНН предвижда, че АУАН може
да бъде съставен и в негово отсъствие ако нарушителят не може да бъде
намерен или след покана не се яви за съставяне на АУАН и цитираната
разпоредба не провежда разграничение дали неявяването на лицето се
дължи на пречки от обективен характер. В самия АУАН не е посочено, че
АУАН е съставен в присъствие на нарушителя тоест е съставен при
условията на член 40, ал.2, а не в хипотезата на член 40, ал.1 от ЗАНН.
Съществено за осъществяване на правото на защита на санкционираното
лице се явява спазване на процедурата по член 43, ал.1 от ЗАНН, която
предвижда АУАН да се предяви на нарушителя и да му се осигури
възможност да се запознае с неговото съдържание, като му се връчи
срещу подпис, което изискване е спазено и АУАН е връчен на 14.03.2023
година като жалбоподателката е разполагала с достатъчно време да
организира защитата си. Ето защо, съдът намира, че АУАН е съставен
при спазване на нормата на член 40, ал.2 от ЗАНН (в този смисъл
например Решение № 5306 от 16.05.2024 г. на АдмС - София по адм. д.
№ 2402/2024 г. на АССГ).
От възпроизведената на хартиен носител информация от интернет
страница www.zvezdnoparty.com се установява, че липсва информация за
името/наименованието на търговеца, което е наложило и извършването
на контролна покупка от контролните органи на КЗП, което е нарушение
на член 47, ал.1, т.2 от ЗЗП. Липсва и изискуемата по член 47, ал.1, т.3 от
ЗЗП информация относно седалището и адресът на управление на
4
търговеца, телефонният му номер и адресът на електронната му поща;
когато търговецът предоставя други средства за онлайн комуникация,
които гарантират, че потребителят може да съхранява на траен носител
всяка писмена кореспонденция с търговеца, включително датата и часа
на тази кореспонденция, информацията съдържа също и подробно
описание на тези други средства; средствата за комуникация,
предоставени от търговеца, трябва да дават възможност на потребителя
да установи бързо контакт с търговеца и да общува ефективно с него;
когато е необходимо, търговецът предоставя също и седалище и адрес на
управление, както и данни, идентифициращи търговеца, от чието име
действа. Не е спазено и изискването на член 47, ал.1, т.8 от ЗЗП за
предоставяне на информация относно случаите, когато потребителят
има право на отказ от договора, се посочват условията, срокът и начинът
за неговото упражняване съгласно чл. 52, ал. 1 и 2; търговецът е длъжен
да предостави на потребителя и стандартния формуляр за упражняване
правото на отказ съгласно приложение № 6. Не се открива и информация
по член 181н, ал.4 от ЗЗП връзка към платформата за онлайн решаване
на спорове (платформа за ОРС), която е леснодостъпна за потребителите.
Съгласно член 181н, ал.1 от ЗЗП търговците предоставят на
потребителите информация за органите за АРС, в чийто обхват на
дейност попадат, и за органите за АРС, към които са поели ангажимент
да участват или са длъжни да използват. Информацията включва адреса
на интернет страницата на съответните органи за АРС. Тази информация
съобразно изискването на член 181н, ал.2 от ЗЗП се предоставя по ясен,
разбираем и леснодостъпен начин на интернет страницата на търговеца,
когато има такава, и когато е приложимо, в общите условия на договора
за продажба или в договора за предоставяне на услуги, предлагани от
търговеца. Посочената в чл.181н, ал.1 от ЗЗП информация, поднесена по
указания в ал.2 от същата норма начин също липсва.
Изброените нарушения са извършени умишлено като
жалбоподателят П. е съзнавала общественоопасния им характер и е
целяла настъпването на общественоопасните им последици.
Наложените наказания глоба за нарушение на член 47, ал.1, т.2, т.3
и т.8 от ЗЗП (пункт 1-3 от НП) са в минималния предвиден в член 204 от
ЗЗП размер от 300,00 лева. Също в минималния размер от 200,00 лева,
предвиден в член 225в от ЗЗП, са и наказанията глоба за нарушение
чл.181н, ал.4 и чл.181н, ал.2 вр.ал.1 от ЗЗП.
По изложените съображения НП следва да бъде потвърдено в
цялост.
Съгласно член 63д, ал.4 от ЗАНН в полза на
административнонакзващия орган, издал акта по член 58д от ЗАНН се
присъжда възнаграждение, когато са били представлявани от
юрисконсулт или друг служител с юридическо образование. Този размер
5
не може да надвишава размерът, определен член 37 от Закона за
правната помощ. От своя страна, член 37, ал.1 от ЗПП предвижда
законова делегация за определяне на размера за заплащането на правната
помощ, приета от МС по предложение на НБПП. Съобразно член 27е от
Наредбата за правната помощ за процесуално представителство и
защита по ЗАНН възнаграждението е от 80,00 до 150,00 лева. Предвид
използваната юридическа техника в препращащата разпоредба, се налага
изводът, че съдът разполага с правомощието да определи дължимото
юрисконсултско възнаграждение по своя дискреция. Предвид
обстоятелството, че същинското административнонаказателно
производство се е развило само в рамките на едно съдебно заседание, в
което са събрани доказателства и делото е решено по същество, съдът
намира, че следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в
размер на 80,00 лева.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т.5 ЗАНН, Софийски
районен съд, НО, 21-ви състав
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление наказателно
постановление № 001904 от 29.05.2023 година на член на КЗП Анг.Г.Дж., с
което на А. Д. П. са наложени следните административни наказания:
1. Глоба в размер на 300,00 лева за нарушение на член 47, ал.1, т.2 от Закона
за защита на потребителите.
2. Глоба в размер на 300,00 лева за нарушение на член 47, ал.1, т.3 от Закона
за защита на потребителите.
3. Глоба в размер на 300,00 лева за нарушение на член 47, ал.1, т.8 от Закона
за защита на потребителите.
4. Глоба в размер на 200,00 лева за нарушение на член 181н, ал.4 от Закона
за защита на потребителите.
5. Глоба в размер на 200,00 лева за нарушение на член 181н, ал.2, вр.ал.1 от
6
Закона за защита на потребителите.
ОСЪЖДА А. Д. П., ЕГН **********, да заплати на Комисия за
защита на потребителите, сумата 80,00 лева разноски за юрисконсултско
възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд - гр. София на основанията, предвидени в НПК и по
реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7