№ 1489
гр. Сливен, 13.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Светозар Д. Светиев
при участието на секретаря Жанина Д. Бояджиева
Сложи за разглеждане докладваното от Светозар Д. Светиев Гражданско
дело № 20232230102386 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищцата С. И. Ж., редовно призована, не се явява и не се представлява.
Ответното „СИТИ КЕШ“ ООД, редовно призовано, не се
представлява.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на делото.
Съдът констатира, че по делото е постъпило писмено становище от
пълномощника на ищцата, с искане за даване ход на делото, като е представен
и списък на разноските по чл. 80 от ГПК, договор за правна защита и
съдействие и удостоверение от НАП.
Съдът ПРИЛОЖИ по делото представените с писменото становище от
пълномощника на ищцата приложения.
Съдът констатира, че по делото е постъпила молба от пълномощника на
ответното дружество, с което са представени писмени доказателства, поради
което съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените с
молбата на ответното дружество с вх.№ 17756/2023 г. и описани в нея
1
преписи от документи.
Съдът ДОКЛАДВА делото по реда на чл.146 от ГПК.
Производството е образувано по искова молба, с която при условията на
обективно кумулативно съединяване са предявени установителен иск с
правно основание чл.26, ал.1 от ЗЗД, във вр. чл. 22 от ЗПК за признаване за
установено, че сключеният между страните договор за потребителски кредит
е нищожен, както и евентуален иск за прогласяване, че неустойката по
договора е нищожна, а също така и искове по чл.55 от ЗЗД за осъждане на
ответното дружество да заплати на ищцата сумата 240 лв., като недължимо
платена по договора за потребителски кредит и алтернативно да заплати
сумата 40 лв. като недължимо платена неустойка, ведно със законната лихва
до окончателното изплащане. Претендират се разноските по делото. В
исковата молба се твърди, че договорът за потребителски кредит е нищожен
поради неспазване на изискванията на чл. 22 от ЗПК и са изложени подробни
съображения в тази насока. Изложени са и съображения за нищожност на
уговорената неустойка. Също така са изложени съображения за наличие на
основание за отговорност на ответника да заплати на ищцата претендираните
суми.
От страна на ответното дружество е постъпил отговор на исковата
молба, с който се прави признание на предявения иск и се прави недопустимо
искане от ответника за постановяване на решение при признание на иска.
Иска се, на основание чл. 78, ал.2 от ГПК, на ответното дружество да не бъдат
възлагани разноски. Прави се възражение за прекомерност на претендираното
от ищеца адвокатско възнаграждение.
Съдът УКАЗВА, че доказателствената тежест се разпределя по следния
начин :
По исковете за нищожност ответното дружество следва да докаже
действителността на договора за кредит и на клаузата за неустойка;
По осъдителните искове ищцата следва да докаже заплащането на
претендираните суми, а ответникът да докаже наличие на основание за
получаването им.
Съдът счита, че събраните по делото писмени доказателства са
достатъчни за разрешаване на правния спор, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
2
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и дава ход на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О
Съдът ще обяви решението си на 13.12.2023 г.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10,20 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3