П Р О Т О К О Л
гр. Ямбол, 03.02.2021 г.
Районен съд гр. Ямбол, наказателно отделение,
VІ-ти наказателен състав, в публично съдебно заседание на трети февруари, две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
П. ПАНАЙОТОВА
Съдебни
заседатели: 1. Л.Я.
2. В.П.
При
участието на секретар М. П.
и
прокурора М. К.
сложи
за разглеждане НОХД № 1238 по описа за 2020 год.
докладвано от Съдия ПАНАЙОТОВА
На
именното повикване 09.00 часа се явиха:
Подсъдимият Х.,***, тъй като е с мярка за
неотклонение „Задържане под стража“ по друго дело, се води от органите на ОЗ „Охрана“
- Ямбол.
Явява се и служебния защитник на подсъдимия от ДП
- адв. П.Г., редовно призована.
Пострадалите М.А. и А.А.,
редовно призовани и редовно уведомени за правата си, не се явяват, без уважителни
причини.
ЯРП, редовно призована, изпраща представител.
Прокурорът: Моля, да
се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Г.: Да се
даде ход на разпоредителното заседание.
Подс. Х.: Да се
гледа делото. Ние се познаваме с М., но аз
сгреших. Щях да му се извиня, ако беше тука. Всичко му е върнато.
Съдът счита, че липсват пречки по хода на разпоредителното заседание и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО
СНЕ самоличността на
подсъдимия, както следва:
Б.М.Х., роден на *** ***, с
постоянен адрес *** и настоящ адрес:***, българин, български гражданин, основно
образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН: **********.
Даде се думата на страните за становище по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК:
Прокурорът: Считам,
че делото е
подсъдно на настоящия съд и няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Не е допуснато в ДП отстранимо съществено нарушение
на процесуалните правила довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалите или на техните наследници.
Смятам, че са налице основания за разглеждане
на делото по реда на особените правила, а именно, по реда на глава 29 от НПК,
тъй като със защитника на подсъдимия постигнахме споразумение за решаване на
делото.
По т.6, по отношение на взетата мярка
за неотклонение „Подписка“, считам, че същата следва да се потвърди.
Не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Нямам искане за събиране на нови доказателства.
Адв. Г.: Също
считам, че делото
е подсъдно на настоящия съд и няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
Считам,
че на ДП не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалите или на
техните наследници.
По т.5 няма основания за
прилагане, тъй като съм назначена за служебен защитник.
Също смятам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила на глава 29 от НПК.
Не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник
и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Нямам искане за
събиране на нови доказателства и моля да насрочите делото незабавно за
разглеждане по реда на гл.29 от НПК.
Подс. Х.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Съгласен съм с казаното от
адвоката и също искам споразумение.
По въпросите, подлежащи на
обсъждане в разпоредителното заседание, страните нямат искания, с изключение на
реда за по-нататъшното разглеждане на делото.
Независимо от това, съдът извърши служебна проверка, при която установи,
че делото е подсъдно на ЯРС по правилата на местната и функционалната
подсъдност.
Не намери основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство, както и основание за прекратяване на съдебното такова и връщане
на делото в досъдебна фаза, поради допуснати отстраними съществени процесуални
нарушения по смисъла на чл.249, ал.4 от НПК. В последователност, като отчете
допустимостта на процедурата по реда на гл.29 от НПК по отношение на
престъплението, за което подсъдимия е предаден на съд, и факта на
възстановяване на причинените от деянието имуществени вреди намира, че искането
на страните за незабавно преминаване към разглеждане на делото по реда на глава
29 от НПК е основателно.
Други искания по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК не са направени и съдът
също не установи необходимост от събиране на нови доказателства, а и от
произнасяне по останалите въпроси.
Поради изложеното, и на основание чл.252, ал.1 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕМИНАВА незабавно към разглеждане на делото реда на гл.29 от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК, съдът разясни на страните правата
им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи, не се направиха.
На основание чл.276, ал.1 от НПК,
СЪДЪТ ИЗВЪРШИ ДОКЛАД, В КОЙТО ПОСОЧИ ОСНОВАНИЯТА ЗА ОБРАЗУВАНЕ НА СЪДЕБНОТО
ПРОИЗВОДСТВО – внесен от ЯРП обвинителен акт срещу подсъдимия Б.М.Х. за престъпление по чл.196, ал.1, т. 2 вр. чл.195, ал.1, т.3
вр. чл.194, ал.1 вр. чл.29, ал.1, б. „а“ вр. чл.26, ал.1 от НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК, ДАДЕ ДУМАТА НА ПРОКУРОРА ДА ИЗЛОЖИ
ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, ВКЛЮЧЕНИ В ОБВИНЕНИЕТО:
Прокурорът: Поддържам обвинението, чиито обстоятелства са подробно
изложени в обвинителния акт.
Подс. Х.: Разбирам обвинението. Признавам
се за виновен. Желая делото да приключи със споразумение. Съжалявам за постъпката
си. Направих го под влияние на наркотици. Сега се почиствам. Като изляза от
затвора няма да се повтори вече.
Прокурорът: Със защитника на подсъдимия Х.
– адв. Г., постигнахме споразумение за решаване на делото при следните условия:
Подсъдимият Б.М.Х., със снета по
делото самоличност, се признава за
ВИНОВЕН в това, че за времето от вечерта на
17.11.2019 г. до около 12.00 часа на 28.11.2019 г. в гр. Ямбол, от къща
находяща се на ул. Тополница № ** и гараж, находящ се
на ул. Братя Миладинови № **, действайки в условията на продължавано
престъпление и в условията на опасен рецидив, чрез разрушаване на прегради,
здраво направени за защита на имот – изкъртване метална халка на катинар и
патрон на дървена входна врата на гараж, е отнел чужди движими вещи на обща
стойност 432 лв. от владението на собствениците им – М.Н.А. *** и А.Я.А. ***, без
тяхното съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по
чл.196, ал.1, т.2 вр. чл.195, ал.1, т.3 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.29, ал.1, б.„а“
вр. чл.26, ал.1 от НК, поради което и при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК
му се НЛАГА наказание лишаване от свобода за срок от ЕДНА ГОДИНА.
На основание чл.57,
ал.1, т.2, б.„б“ от ЗИНЗС, наложеното наказание следва да се изтърпи
при първоначален СТРОГ режим.
На основание чл.189, ал.3 от НПК
подсъдимият се ОСЪЖДА да заплати
направените по делото разноски за изготвяне на експертиза в размер на 117.60
лв., вносими в приход на Републиканския бюджет и по сметката на ОД на
МВР-Ямбол.
Моля, да одобрите така постигнатото споразумение, като непротиворечащо на
закона и морала и с оглед обстоятелството, че причинените имуществени вреди са
изцяло възстановени.
Адв. Г.: Считам, че в този му вид
споразумението не противоречи на закона и морала. Моля, в този смисъл да бъде
одобрено постигнатото споразумение за решаване на делото. Отказваме се от
разглеждане на делото по общия ред.
Подс. Х.: Разбирам обвинението. Признавам
се за виновен. Разбирам споразумението и неговите последици. Съгласен съм с тях
и не желая делото да се гледа по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ
СЕ:
Подсъдим:
Прокурор:
/Б.Х./ / М.К./
Защитник:
/адв. Г./
Съдът счита, че изложеното от прокурора споразумение за решаване на делото
не противоречи на закона и на морала и намира, че наложеното на подсъдимия
наказание по вид, размер и начин на изтърпяване, е съобразено както с
императивните норми на закона, така и с всички налични смекчаващи и отегчаващи
отговорността му обстоятелства.
Правилно е определен режима на изтърпяване на наказанието.
Споразумението е законосъобразно и в частта му за разноските.
При това положение, след като споразумението е в унисон с материалния и
процесуалния закон, съдът счита, че същото следва да се одобри, а взетата
спрямо подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка“, следва да се отмени.
Поради изложеното, и на основание чл.384, ал.1 вр чл.382, ал.7 от НПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ: № 260029/3.2.2021
г.
ОДОБРЯВА споразумението за решаване на делото между представителя на ЯРП и
защитника на подсъдимия Б.М.Х. – адв. Г., при
условията, изложени в обстоятелствената част на същото.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Б.М.Х., ЕГН: **********, мярка за
неотклонение „Подписка“.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 1238/2020 г. по описа на ЯРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Протоколът се
изготви в съдебно заседание, което приключи в 09.15 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдебни
заседатели: 1.
2.
СЕКРЕТАР: