№ 474
гр. София, 05.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ
като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело №
20211110148773 по описа за 2021 година
Предявени са обективно и субективно кумулативно съединени осъдителни искове с
правно основание чл. 79 от ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД от „Топлофикация София“ ЕАД,
ЕИК **********, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Ястребец“ № 23Б,
против А. Б. Бояджиева–Колб; Д. С. А.; С. Г. А., с искане ответниците да бъдат осъдени за
заплащане на сумите, както следва: А. Б. Бояджиева–Колб – 228,58 лева, цена за
консумирана незаплатена топлинна енергия за периода м.05.2018 г. до м.04.2020 г., ведно
със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане
на сумата; 28,23 лева, мораторна лихва за забава за периода от 15.09.2019 г. до 23.06.2021г.;
7,28 лева – цена на услугата „дялово разпределение“ за периода м.06.2018 г. – м.04.2020 г.,
ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното
изплащане на сумата, както и 1,37 лева – мораторна лихва за периода 31.07.2018г. –
23.06.2021 г.; Д. С. А. – 228,58 лева, цена за консумирана незаплатена топлинна енергия за
периода м.05.2018 г. до м.04.2020 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на
исковата молба до окончателното изплащане на сумата; 28,23 лева, мораторна лихва за
забава за периода от 15.09.2019 г. до 23.06.2021г.; 7,28 лева – цена на услугата „дялово
разпределение“ за периода м.06.2018 г. – м.04.2020 г., ведно със законната лихва от датата на
депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, както и 1,37 лева –
мораторна лихва за периода 31.07.2018г. – 23.06.2021 г. и С. Г. А. – 228,58 лева, цена за
консумирана незаплатена топлинна енергия за периода м.05.2018 г. до м.04.2020 г., ведно
със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане
на сумата; 28,23 лева, мораторна лихва за забава за периода от 15.09.2019 г. до 23.06.2021г.;
7,28 лева – цена на услугата „дялово разпределение“ за периода м.06.2018 г. – м.04.2020 г.,
ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното
изплащане на сумата, както и 1,37 лева – мораторна лихва за периода 31.07.2018г. –
23.06.2021 г.Претендирани са разноски.
Ищецът твърди, че страните се намират в облигационно правоотношение относно
продажба и доставка на топлинна енергия за имот в гр. София, ж.к.“Младост 3“, бл. 313,
вх. 4, ет. 9, ап. 64, тъй като ответниците се явяват правоприемници на ползвател на
процесния имот, съответно са легитимирани да отговарят за задължението да заплаща
цената на доставена топлинна енергия в срока съгласно общите условия.
Доколкото съгласно твърденията на ищеца, дяловото разпределение е било
извършвано от „Техем сървисис“ ЕООД , съдът намира, че за ищеца е налице правен
интерес от привличане на последното в качеството му на трето лице – помагач на страната
на ищеца.
1
Третото лице – помагач „Техем сървисис“ ЕООД следва да бъде задължено в
едноседмичен срок от съобщаване на настоящото определение да представи находящи се в
него документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия в процесния имот през
исковия период.
В законоустановения срок е депозиран отговор от С. А. чрез особения му
представител И. Й., с който оспорва исковете по основание и размер. Счита, че
фактурираната стойност надвишава реално потребената, което се дължи на грешка при
отчитането. Сочи като недоказани редица обстоятелства, доказването на които намира, че е в
тежест на ищеца. Моли исковете да бъдат отхвърлени, претендира разноски.
В законоустановения срок е депозиран отговор от Д. А. чрез особения му
представител И. С., с който оспорва исковете по основание и размер. Посочва, че не е
доказано качеството потребител на топлинна енергия на ответника. Навежда доводи за
недоказаност на ред обстоятелства. Моли исковете да бъдат отхвърлени, претендира
разноски.
По доказателственото искане на ответника за задължаването на ищеца на осн. чл. 183
ГПК да представи в оригинал някои от приложенията към исковата молба – същото оставя
без уважение, доколкото не е обоснована необходимост от представяне на документите в
оригинал.
В законоустановения срок е депозиран отговор от А. Бояджиева–Колб чрез особения
представител Мариян Х., с който оспорва исковете по основание и размер. Излага
подробни съображения. Моли исковете да бъдат отхвърлени, претендира разноски.
Производство по чл. 193 ГПК за оспорените в отговора частни документи не следва
да бъде откривано, тъй като се касае за неподписани от страната, която ги оспорва, частни
документи, чиято достоверност се преценява с оглед всички доказателства по делото,
поради което оспорването им по реда на чл. 193 ГПК е неприложимо.
Намира, че останалите направени в отговора на А. Бояджиева–Колб доказателствени
искания не са необходими, тъй като с настоящото определение е задължено третото лице-
помагач да представи всички намиращи се в него документи, както и обстоятелства, за
установяването на които се изискват, могат да бъдат изяснени чрез допуснатите съдебно-
счетоводна и техническа експертизи.
Съдът счита поставените в отговора на исковата молба на А. Бояджиева–Колб
допълнителни въпроси към сдъебно-счетоводната и техническата експертизи за относими,
допустими и необходими, поради което следва задачите на експертизите да бъдат съответно
допълнени.
Съдът, съобразявайки становищата на страните, намира че исканията за допускане на
съдебно-техническа и на съдебно-счетоводна експертиза са основателни, поради което
същите следва да бъдат уважени.
Предвид правилата за разпределение на доказателствената тежест, ищецът следва да
установи при условията на пълно доказване: по иска за главницата с пр. квалификация чл.
79 от ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ - че спорното право е възникнало, съществуването на договорни
отношения между страните за доставката на топлинна енергия за битови нужди до имота
през процесния период, количеството на реално доставената на ответниците топлинна
енергия за процесния период, както и че нейната стойност възлиза на претендираната сума,
размерът на услугата „дялово разпределение“, а по иска с правна квалификация чл. 86 ЗЗД
също и настъпването на падежите на главните вземания и изпадането на ответниците в
забава.
Ответниците следва да докажат възраженията си /правоунищожаващи,
правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията, респективно
наличие на обстоятелства, изключващи задължението им.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА писмените доказателства към исковата молба.
НЕ ОТКРИВА производство по чл. 193 ГПК за оспорените в отговора частни
документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания в отговорите на исковата
молба на А. Бояджиева–Колб и Д. А..
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 от ГПК като трето лице помагач
„Техем сървисис“ ЕООД.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „Техем сървисис“
ЕООД в срок до насроченото съдебно заседание да представи намиращите се у него
документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия в процесния имот през
исковия период, както и изравнителните сметки за същия период.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в
обстоятелствената част на исковата молба и отговора на А. Бояджиева–Колб, при депозит в
размер от 350 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщаване на настоящото
определение, за което да бъде представена вносна бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице Н. Д. М., на която да бъде съобщена задачата след
представяне на доказателства за внасяне на депозита.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в
обстоятелствената част на исковата молба и отговора на А. Бояджиева–Колб при депозит в
размер от 250 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщаване на настоящото
определение, за което да бъде представена вносна бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице П. А. Д., на която да бъде съобщена задачата след
представяне на доказателства за внасяне на депозита.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.03.2023 г. от
10:10 часа, за която дата и час страните /и третото лице-помагач/ да бъдат призовани, да им
бъде изпратен препис от определението, а на ищеца и третото лице – и от писмените
отговори.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото, като им разяснява, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3