№ 40390
гр. С., 30.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:В.В.М.
като разгледа докладваното от В.В.М. Гражданско дело № 20241110153059 по
описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Посочените с исковата молба писмени доказателства, съдът намира да са
относими и необходими за правилното решаване на спора и събирането им по
делото следва да бъде допуснато.
Искането за допускане на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба,
следва да бъде уважено. СТЕ следва да бъде изготвена след проверка на
намиращите се у третото лице „Д.” ЕООД документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот, поради което и
искането за задължаване на третото лице помагач да представи посочените
документи следва да бъде уважено. Следва да се допусне служебно от съда
допълнителна задача, която да установи какво е реално потребеното
количество топлинна енергия и нейната стойност, при съобразяване с
изравнителните сметки за периода от 01.08.2017 г. до 30.04.2019 г.
Не следва да бъде назначавана ССчЕ на този етап от процеса.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като
помагач „Д.” ЕООД, ЕИК ***********, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение
за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще
възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Искането на ответника за задължаване на ищеца „да представи
доказателства“ за начина на отчитане на топлинната енергия следва да бъде
оставено без уважение, доколкото от една страна за установяване на
посоченото обстоятелство е допусната СТЕ и е задължено ТЛП да представи
документите, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
процесния имот, а от друга – по реда на чл. 190 ГПК може да бъде задължена
насрещната страна да представи само конкретно посочени документи, които
се намират в нейно държане.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 05.11.2025 г. от 14.30 часа, за която дата и час да се
уведомят страните с препис от настоящото определение. Ищецът и с препис
от отговора на ответника.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца
трето лице помагач – „Д.” ЕООД, ЕИК ***********.
ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО на представените към исковата молба
документи като писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. дело № 58917/2020 г. на СРС, 119 състав.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „Д.”
ЕООД, ЕИК *********** в срок до съдебното заседание да представи
намиращите се у него документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна
енергия и посочени в исковата молба.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба,
като вещото лице да отговори и какъв е размерът на реално потребеното
количество топлинна енергия и нейната, при съобразяване с
изравнителните сметки, за периода от 01.08.2017 г. до 30.04.2019 г., при
депозит в размер на 400 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. В. Т. Т..
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след
проверка на документите, намиращи се у третото лице „Д.” ЕООД, касаещи
отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот.
Вещото лице да се уведоми за поставената задача и да се призове с указания
да работи след представен по делото платежен документ за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на ССчЕ.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по чл. 190 ГПК за
задължаване на ищеца да представи доказателства за начина на отчитане на
топлинната енергия.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният
за тях ред за разрешаване на спора.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Предявени са кумулативно обективно съединени установителни
искове с правно основание чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК, вр. чл.
79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149, чл. 150, чл. 153 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 вр. чл.
415, ал. 1, т. 2 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът „Т. С.” ЕАД е подал заявление за издаване на заповед за
2
изпълнение по чл. 410 ГПК срещу Я. Б. Д. за заплащане на сумите, както
следва: сумата от 220,84 лв., представляваща цена на ползвана топлинна
енергия за топлоснабден имот – апартамент № 11, находящ се в гр. С., ж.к. Л.,
бл. ***, вх. Г, ет. 2, аб. № ********, за периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2019
г., ведно със законната лихва, считано от подаване на заявлението /26.11.2020
г./ до плащането, сумата от 29,46 лв. – лихва за забава в плащането на
главницата за топлинна енергия за периода 15.09.2018 г. – 19.11.2020 г., сумата
от 26,22 лв., представляваща цена за разпределение на топлинна енергия за
периода от 01.10.2017 г. до 30.04.2019 г., ведно със законната лихва, считано
от подаване на заявлението /26.11.2020 г./ до плащането, както и сумата от
5,87 лв. – лихва за забава в плащането на главницата за разпределение на ТЕ
за периода 01.12.2017 г. – 19.11.2020 г. След дадени указания по реда на чл.
415, ал. 1, т. 2 ГПК са предявени установителни искове за вземанията, предмет
на издадената заповед за изпълнение.
Ищецът твърди, че е доставил на ответника топлинна енергия по силата на
общи условия, приети на основание Закона за енергетиката. Твърди, че
ответникът е ползвал енергията, като за процесния период не е заплатил
дължимата цена. Моли съда да установи вземанията така, както са предявени
в заповедното производство. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът – Я. Б. Д., чрез назначения му от съда
по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК особен представител – адв. М. Ф.-Р., е депозирал
писмен отговор на исковата молба, с който оспорва исковете по основание и
размер. Релевира възражение за изтекла погасителна давност. Моли съда да
отхвърли предявените искове.
По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1,пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149,
чл. 150, чл. 153 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че по силата на
облигационно отношение с ответника, съществувало към процесния период, е
престирал /доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване на
вода/ и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена
в претендирания размер.
С оглед релевираното възражение за изтекла погасителна давност в тежест
на ищеца е да установи по делото факти, чието проявление е обусловило
спиране, респективно прекъсване теченето на погасителната давност за
съдебно предявените вземания, за което ищецът не сочи доказателства.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга.
По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже възникването на главен дълг /доколкото се твърди
главното задължение да е срочно/.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3