РАЗПОРЕЖДАНЕ
гр. София, 06.07.2020г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ-15 състав в закрито заседание на шести юли две хиляди и двадесета
година, в състав:
СЪДИЯ: ПЕТЪР ТЕОДОСИЕВ
разгледа търговско
дело № 1215 по описа за 2020г. и взе предвид следното:
Производството е образувано по молба,
подадена от името на С.Н.Т. за откриване на производство по несъстоятелност на
„Ф.-****“ ООД.
Според твърденията в молбата и представените
към нея доказателства легитимацията на С.Н.Т. да иска откриване на производство
по несъстоятелност на „Ф.-****“ ООД произтича от изискуеми и неизпълнени
вземания на молителя срещу дружеството за трудово възнаграждение, като в
молбата са изложени и твърдения, че дружеството има изискуеми и неизпълнени публични
задължения към НАП.
Молбата е недопустима.
Субектите, по отношение на които разпоредбата
на чл. 625 ТЗ императивно и изчерпателно предвижда право да искат откриване на
производство по несъстоятелност са търговецът в несъстоятелност, назначен
ликвидатор на търговеца, кредитор на вземане по търговска сделка с търговеца,
Националната агенция за приходите и Изпълнителната агенция "Главна
инспекция по труда".
Трудовият договор не представлява търговска
сделка, която да обуслови легитимация на молителя по чл. 625 ТЗ.
Наличието на изискуеми и неплатени трудови
възнаграждения на работници или служители на търговеца при определени
предпоставки (неизпълнени за повече от два месеца задължения за трудови
възнаграждения към най-малко една трета от работниците и служителите на
търговеца) обусловя процесуална легитимация за искане за откриване на
производство по несъстоятелност на търговеца, но не по отношение на работниците
и служителите с неплатени трудови възнаграждения, а по отношение на
Изпълнителна агенция "Главна инспекция по труда".
Наличието на изискуеми публични или частни
държавни вземания съгласно чл. 625 ТЗ също предпоставя легитимация за искане за
откриване на производство по несъстоятелност, но по отношение на Националната
агенция за приходите.
В случай, че твърденията, изложени в молбата
по чл. 625 ТЗ, са съответни на действителното положение, молителят може да
сезира посочените административни органи с искане за упражняване на
правомощията им по чл. 625 ТЗ, но по изложените съображения не може да сезира
надлежно съда с искане от свое име и при посоченото основание за откриване на
производство по несъстоятелност на ответното дружество.
По изложените
съображения и на основание чл. 130 ГПК, вр. чл. 621 ТЗ съдът
РАЗПОРЕЖДА:
ВРЪЩА молбата, подадена от
името на С.Н.Т. за откриване на производство по несъстоятелност на „Ф.-****“
ООД.
ПРЕКРАТЯВА производството по
т.д. №1215/2020г. на СГС, ТО, VІ-15 с-в.
Разпореждането
може да се обжалва от молителя с частна жалба пред Софийски апелативен съд в
едноседмичен срок от връчването му.
СЪДИЯ: