№ 30948
гр. София, 04.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Г. ТОТОЛАКОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Г. ТОТОЛАКОВА Гражданско дело №
20221110116078 по описа за 2022 година
Производството е образувано по иск на застраховател, който е платил на застрахования
застрахователното обезщетение и е встъпил в правата му срещу застрахователя на
причинителя на вредата по застраховка „Гражданска отговорност“ с правно основание чл. 411
от Кодекса за застраховането , предявен от ЗАД „Б.В.И.Г.” с ЕИК***, със седалище и адрес на
управление в гр. С., в район Т., на ул. „В.П.” №5, представлявано от изпълнителните директори
Н.Д.Ч. и К.Р., с адрес за призоваване и връчване на съобщения и книжа в гр. С. на бул. „К. А.
а
Д. - К.“ №22 на етаж II в апартамент VI чрез пълномощницата адвокат З. Б. К. против ЗАД
„Д.: Ж. И З.“ ЕИК***, със седалище и адрес на управление в гр. С., в жилищен квартал Д. на бул.
„Г. М. Д.“ №1, представлявано от изпълнителните директори Б.Г.И. и Т.Д.Т. с адрес за
призоваване и връчване на съобщения и книжа в гр. С. на бул. „Г. М. Д.“ №1, чрез пълномощника
адвокат Н. Н. Л.. Искът подлежи на разглеждане по реда на Общия исков процес, уреден в част ІІ
на същия кодекс.
Процедурата по чл. 131, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс е изпълнена, като в
едномесечния срок за отговор, изтекъл на 28. VІІ. 2023 година, е постъпил такъв от ответната
страна.
В отговора на исковата молба пълномощникът на ответното дружество посочва, че оспорва
процесното пътнотранспортно произшествие да е настъпило по начина, описан в исковата молба, и
по вина на водача на застрахования от ответника автомобил. Евентуално твърди, че вина за
настъпването на произшествието имат служителите на Агенция „Пътна инфраструктура“ и водачът
на товарен автомобил. Не излага обаче в какво се състои неправомерното поведение на посочените
лица. Поради изложеното настоящият съдебен състав намира, че следва да даде указания на
ответника да уточни твърденията, изложени в отговора на исковата молба, по реда на чл. 145 от
Гражданския процесуален кодекс.
С отговора на исковата молба е направено искане съдът да изиска служебно справки от
Министерството на регионалното развитие и благоустройството, от Агенция „Пътна
инфраструктура“, от отдел „Пътна полиция – контрол на автомобилния транспорт“ на Столичната
дирекция на вътрешните работи, по реда на чл. 192, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс.
Според посочената разпоредба всяка страна може да иска с писмена молба от съда да задължи
1
неучастващи в делото лица да представят намиращ се у тях документ. От логическото тълкуване
на цитираната разпоредба съдът стига до извода, че страната може да иска представянето на
конкретен документ, за който има данни, че се намира у трето за делото лице. В случая се иска
посочени от ответника учреждения да съставят и издадат удостоверения и справки. Горното
следва да се извърши по реда на чл. 186 от Гражданския процесуален кодекс като съдът снабди
ответника със съдебни удостоверения.
Според изречение I от същата разпоредба, официалните документи и удостоверения се
представят от страните. Изречение II урежда две възможни хипотези, в случай, че някоя от
страните не разполага с официален документ или удостоверение и е необходимо да се снабди с
такива от съответното учреждение:
съдът може да ги изиска от учреждението или
да снабди страната със съдебно удостоверение, въз основа на което тя да се снабди с тях.
От граматическото тълкуване на разпоредбата (използван е глаголът „може“) настоящият
съдебен състав стига до извода, че съдът има задължението да упражни едно от двете правомощия,
които му дава чл. 186, изречение II от Гражданския процесуален кодекс, но изборът кое от тях да
предпочете зависи изцяло и единствено от преценката му. В настоящият случай съдът приема за
целесъобразно да снабди ответника с удостоверения, въз основа на които той да изиска от
посочените в отговора на исковата молба учреждения издаване на официални документи или
удостоверения.
Следва да се има предвид още, че според последното изречение на чл. 186 от Гражданския
процесуален кодекс учреждението е длъжно да издаде исканите документи или да обясни
причините за неиздаването им. По аргумент от противното основание на цитираната разпоредба
съдът стига до извода, че законът задължава учреждението да издаде документ, но не е и да го
изпрати служебно в съда. Според изречение I от чл. 186 от Гражданския процесуален кодекс
представянето на доказателства по делото е задължение на страната, която ги е посочила, а не на
насрещната страна или на трето за спора лице. Затова ответникът следва да бъде предупреден, че е
длъжен да получи от учрежденията издадените документи и да ги представи в съда най-късно в
първото открито заседание по делото или да представи в същия срок доказателства, че въпреки
положената от негова страна грижа представянето на документите в срок е невъзможно. В
противен случай съдът ще изключи документите, за които е издадено съдебното удостоверение от
доказателствата по делото.
След като провери редовността на исковата молба, съдът прецени, че предявените искове са
допустими, и счете, че направените доказателствени искания са основателни, следва да бъдат
уважени и делото да се насрочи в открито съдебно заседание.
Поради горното и на основание чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс във връзка с
чл. 157 от същия кодекс, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1. По реда на чл. 101 от Гражданския процесуален кодекс ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че
не е изпълнил задълженията си по чл. 131, ал. 2, т. 2 от Гражданския процесуален кодекс да
посочи електронен адрес за връчване на съобщения и призовки и във връзка с горното:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да посочи такъв адрес в първото открито съдебно
2
заседание.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника:
за последиците от неотстраняване на нередовностите в срок по чл. 101, ал. 3 от Гражданския
процесуален кодекс: че при неотстраняване на нередовността в указания срок
процесуалното действие подаване на отговор на исковата молба ще се смята за
неизвършено;
за задължението да приема съобщения и призовки на електронния си адрес по силата на чл.
50, ал. 5 от Гражданския процесуален кодекс и то по реда на чл. 38, ал. 2 от същия кодекс,
затова отказът от приемане на електронни съобщения или уговорки, че такива ще се считат
връчени след потвърждение, няма да се вземат предвид от съда;
че ако не посочи електронен адрес за връчване, съобщенията ще бъдат връчвани на адресите,
установени от официалната електронна страница на дружеството, а ако не бъдат установени
такива, ще бъдат оставяни на разположение в деловодството на съда.
2. ОТХВЪРЛЯ искането на ответника за оставяне на исковата молба без движение.
3. ОТХВЪРЛЯ искането на ответника за продължаване на сроковете за уточняване на отговора
на исковата молба и сочене на доказателства до събирането на свидетелските показания.
4. ПРЕДСТАВЯ на страните следния проект за доклад:
30
Ищецът твърди, че на 18. VI. 2021 година в 15 часа в гр. С. А. Г., роден на 10. IX. ****
година, живеещ в гр. С., управлява лек автомобил марка „О.“ модел „В.“ с регистрационен
№***, собственост на С.И.К. с ЕГН**********, живеещ в с. П., С. община, в крайната дясна
лента по посока на движението си по Южната дъга ул. „О.п.”. Водачът предприема маневра
преминаване в съседната средна лента, без да се убеди, че няма да създаде опасност за
участниците в движението, които се движат след него, преди него или минават покрай него,
и без да се съобрази с положението, посоката и скоростта на движение на движещия се в
лентата лек автомобил марка „Р.“ модел „М.“ с регистрационен №***, собственост на „О.е.“
АД с ЕИК*** със седалище и адрес на управление в гр. С. на ул. „А.Б.С.“ в блок ХХХV –
Т.ц. на етаж II в апартамент ХХХ, представлявано от управителите И.П.Д. и Й. Л. Й.,
управляван от И. С. С. с ЕГН**********, живеещ в гр. С. на ул. „Д.П.“ №72. За да избегне
удара, водачът на лек автомобил марка „Р.“ модел „М.“ с регистрационен №*** извършва
маневра навлизане в крайната лява лента по посока на движението и така отнема
предимството на водача на движещ се по нея товарен автомобил и предизвиква сблъсък с
него. По описания начин водачът на лек автомобил марка „О.“ модел „В.“ с регистрационен
№*** предизвиква сблъсък между моторните превозни средства и виновно причинява
пътно-транспортно произшествие.
Ищецът твърди още, че изплатил на собственика на повредения автомобил сумата от
1 853.21 лева застрахователно обезщетение, като направил и 25.00 лева ликвидационни разноски,
след което встъпил в правата на увреденото лице до размера на платеното.
Ищецът поддържа, че към датата на настъпване на пътнотранспортното произшествие
автомобилът, управляван от причинителят на вредата, бил застрахован със задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответника. Последният обаче не
платил на ищеца претендираните общо 1 878.21 лева.
Искането е съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да плати на ищеца
следните суми:
1 878.21 лева застрахователно обезщетение;
3
15.65 лева обезщетение за забава върху посочената сума за времето от 22. ІІ. 2022 година до
23. IІІ. 2022 година включително;
законната лихва върху главницата за времето от предявяването на иска на 28. IІІ. 2022
година до окончателното плащане;
направените по делото разноски.
Ответникът оспорва иска, включително по размер; не оспорва също, че ищецът изплатил
обезщетение в размер на общо 1 878.21 лева, нито, че автомобилът, управляван от
причинителя на вредата по време на пътнотранспортното произшествие, е бил застрахован
със „Гражданска отговорност на автомобилистите“. Оспорва настъпването на
пътнотранспортно произшествие по начина, описан в исковата молба и по вина на лицето,
посочено от ищеца. Произшествието било изцяло причинено или съпричинено от водача на
застрахования от ищеца автомобил, от водача на товарния автомобил или се дължало на
действия на служители на Агенция „Пътна инфраструктура“. Ищецът платил обезщетение в
завишен размер. Водачът на застрахования от ищеца автомобил нарушил разпоредбата на
чл. 25, ал. 1 от Закона за движението по пътищата.
5. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест по следния начин:
в тежест на ищеца е да докаже всички обстоятелства, на които основава исканията си, в това
число:
настъпването на пътнотранспортно произшествие на посочената в исковата молба дата и по
описания в същата молба начин;
виновното противоправно поведение на водача на автомобила, застрахован от ответника,
довело до настъпване на произшествието;
настъпването на имуществени в посочения в исковата молба размер;
наличието на причинно-следствена връзка между поведението на водачката на автомобил,
застрахован от ответника, настъпването на произшествието и на описаните в исковата молба
вреди;
наличието на валидно застрахователно правоотношение между собственика на автомобила,
управляван от водача, причинил произшествието, и ответника към датата на
пътнотранспортното произшествие, от една страна и между ищеца и собственика на
повредения автомобил от друга страна;
искането за заплащане на обезщетение, отправено към ответника.
в тежест на ответника е да докаже обстоятелствата, върху които основава възраженията си,
включително:
поведението на водача на повредения автомобил, допринесло за настъпване на
пътнотранспортното произшествие и вредоносния резултат – нарушение на разпоредбата на
чл. 25, ал. 1 от Закона за движение по пътищата;
обстоятелството, че механизмът на настъпване на пътно-транспортното произшествие е
различен, от описания в исковата молба;
неправомерното поведение на водача на товарния автомобил и на служителите на Агенция
„Пътна инфраструктура“;
действителния размер на щетите, настъпили в резултат на пътнотранспортното
произшествие.
6. В изпълнение на задължението си по чл. 145, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс
ПОСТАВЯ на ответника следните въпроси за изясняване на фактите по делото, като по реда
4
на ал. 2 от същата разпоредба го ЗАДЪЛЖАВА в първото съдебно заседание по делото да
конкретизира следните твърденията:
в какво се състои неправомерното поведение на водача на товарния автомобил и на
служителите на Агенция „Пътна инфраструктура“;
кое е лицето, притежаващо видеозаписи от настъпването на инцидента.
7. ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
8. На основание чл. 183, изречение І от Гражданския процесуален кодекс ЗАДЪЛЖАВА
ищеца да представи оригинала на приложените към исковата молба констативни протоколи
за пътнотранспортно произшествие, поради направено поискване от страна на ответника. На
основание изречение ІІ от посочената разпоредба ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако не
представи оригиналите, документите, представени в препис, ще бъдат изключени от
доказателствата по делото.
9. На основание чл. 193, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс и във връзка с направено от
ответника оспорване на представени с исковата молба документи ЗАДЪЛЖАВА ищеца да
заяви в открито съдебно заседание дали ще си ползва от тези документи.
10. На основание чл. 190, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс ЗАДЪЛЖАВА ищеца най-
късно в първото открито съдебно заседание да представи намиращи се у него документи,
посочени в отговора на исковата молба. На основание втората алинея от същата разпоредба,
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ще преценява непредставянето на документите съгласно чл.
161 от Гражданския процесуален кодекс и с оглед на обстоятелствата по делото ще може да
приеме за доказани фактите, относно които са създадени пречки за събиране на допуснати
доказателства.
11. ОТХВЪРЛЯ направеното от ответника искане съдът да се снабди служебно с преписи от
официални документи и с удостоверения по реда на чл. 192, ал. 1 от Гражданския
процесуален кодекс.
12. На ответника ДА СЕ ИЗДАДАТ НЕЗАБАВНО съдебни удостоверения, с помощта на които
да се снабди от посочените в отговора на исковата молба Министерството на регионалното
развитие и благоустройството, Агенция „Пътна инфраструктура“ и отдел „Пътна полиция –
контрол на автомобилния транспорт“ на Столичната дирекция на вътрешните работи с
преписи от официални документи и с удостоверения, и ДА СЕ ОСТАВЯТ на разположение
в деловодството на съда, като във връзка с горното:
ПРЕДУПРЕЖДАВА ОТВЕТНИКА, ЧЕ УДОСТОВЕРЕНИЯТА СА ИЗДАДЕНИ И
ОСТАВЕНИ НА РАЗПОЛОЖЕНИЕ В ДЕЛОВОДСТВОТО НА СЪДА.
ПРЕДУПРЕЖДАВА всяко от учрежденията, до което са адресирани съдебните
удостоверения:
за задължението да издаде исканите официални документи в едноседмичен срок от
получаването на удостоверението или в същия срок да обясни причините за неиздаването
им.
че ако не издаде документите в посочения срок, съдът ще наложи глоба на основание чл. 89,
т. 2 от Гражданския процесуален кодекс.
ПРЕДУПРЕЖДАВА страната:
за задължението лично най-късно в първото открито съдебно заседание да представи
документите, за които са издадени съдебни удостоверения, или да представи доказателства
за обстоятелствата, които са попречили да ги представи в срок, макар да е положена
необходимата грижа за това.
5
че изпращането на съдебното удостоверение на някое от учрежденията няма да се приеме от
съда за достатъчна грижа за получаване на документите, за които е издадено
удостоверението, дори заедно с него на учреждението да е изпратено и искане за служебно
изпращане на документите на страната или на съда.
че ако не изпълни горното разпореждане в срок, съдът ще приеме, че събирането на
документите, за които са издадени съдебни удостоверения, е съмнително или представлява
особена трудност и делото ще се гледа без тях по силата на чл. 158, ал. 1 от Гражданския
процесуален кодекс.
13. ДОПУСКА извършване на:
техническа експертиза по въпросите, поставени с исковата молба, като във връзка с горното:
ВЪЗЛАГА изготвянето на заключение на вещото лице инженер Й. Д. Й., живеещ в гр. С. в
жилищен квартал М. IV в блок CDVIII на етаж VII;
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение от 300.00 лева, платими от ищеца в едноседмичен срок,
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако не внесе определеното възнаграждение за вещото лице в
срок, съдът ще приеме, че събирането на доказателството е съмнително или представлява
особена трудност и делото ще се гледа без него по силата на чл. 158, ал. 1 от Гражданския
процесуален кодекс.
техническа експертиза по въпросите, поставени с отговора на исковата молба, като във
връзка с горното:
ВЪЗЛАГА изготвянето на заключение на вещото лице инженер Й. Д. Й., живеещ в гр. С. в
жилищен квартал М. IV в блок CDVIII на етаж VII;
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение от 300.00 лева, платими от ответника в едноседмичен срок;
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че ако не внесе определеното възнаграждение за вещото
лице в срок, съдът ще приеме, че събирането на доказателството е съмнително или
представлява особена трудност и делото ще се гледа без него по силата на чл. 158, ал. 1 от
Гражданския процесуален кодекс.
Съдебно-почеркова експертиза по въпросите, поставени с отговора на исковата молба, като
във връзка с горното:
ВЪЗЛАГА изготвянето на заключение на вещото лице С. Е. Ц. с адрес за призоваване в гр.
С. в жилищен квартал Д. в блок XII във вход А на етаж VII в апартамент XIX, както и на
телефонен номер ***;
Вещото лице ДА ОТГОВОРИ и на въпроса подписите в края на документа до букви „А“ и
„Б“ положени ли са от различни лица или от едно и също лице.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение от 300.00 лева, платими от ответника в едноседмичен срок;
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че ако не внесе определеното възнаграждение за вещото
лице в срок, съдът ще приеме, че събирането на доказателството е съмнително или
представлява особена трудност и делото ще се гледа без него по силата на чл. 158, ал. 1 от
Гражданския процесуален кодекс.
14. По отношение на гласните доказателства РАЗПОРЕЖДА следното:
1. ДОПУСКА до разпит като свидетел И. С. С. с ЕГН**********, живеещ в гр. С. на ул.
„Д.П.“ №72, като на основание чл. 59 и чл. 76 от Гражданския процесуален кодекс
ЗАДЪЛЖАВА ищеца да внесе в едноседмичен срок 150.00 лева за призоваването.
2. ДОПУСКА до разпит като свидетел А. Г., като на основание чл. 59 и чл. 76 от Гражданския
процесуален кодекс ЗАДЪЛЖАВА ответника да внесе в едноседмичен срок 150.00 лева за
6
призоваването и да посочи адреса, на който следва да бъде призован свидетелят.
3. ОТХВЪРЛЯ искането на ответника да се снабди служебно с адреса на свидетеля А. Г..
4. На основание чл. 186, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс на ответника ДА СЕ
ИЗДАДЕ НЕЗАБАВНО съдебно удостоверение, въз основа на което той може да изиска от
общинската администрация справка за настоящ и постоянен адрес на свидетеля, и ДА СЕ
ОСТАВИ на разположение в деловодството на съда, като във връзка с горното:
ПРЕДУПРЕЖДАВА ОТВЕТНИКА, ЧЕ УДОСТОВЕРЕНИЕТО Е ИЗДАДЕНО И
ОСТАВЕНО НА РАЗПОЛОЖЕНИЕ В ДЕЛОВОДСТВОТО НА СЪДА.
ПРЕДУПРЕЖДАВА учреждението, до което е адресирано съдебното удостоверение:
да представи данни за адреса на свидетеля в тридневен срок от представянето на
удостоверението или в същия срок да обясни причините за неиздаването им.
че ако не представи адресите в посочения срок, съдът ще наложи глоба на основание чл. 89,
т. 2 от Гражданския процесуален кодекс.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника:
за задължението лично най-късно в срок от една седмица от връчване на настоящото
определение да представи адресите на свидетеля, или да представи доказателства за
обстоятелствата, които са попречили да ги представи в срок, макар да е положена
необходимата грижа за това.
че изпращането на съдебното удостоверение на учреждението няма да се приеме от съда за
достатъчна грижа за получаване на документите, за които е издадено удостоверението, дори
заедно с него на учреждението да е изпратено и искане за служебно изпращане на
документите на страната или на съда.
че ако не изпълни горното разпореждане в срок, съдът ще приеме, че събирането на гласните
доказателства е съмнително или представлява особена трудност и делото ще се гледа без тях
по силата на чл. 158, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс.
5. ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че ако някоя от тях не изпълни указанието, свързано с
гласните доказателства, в срок, съдът няма да допусне до разпит свидетеля ѝ.
15. УКАЗВА на страните, че на основание чл. 143 от Гражданския процесуален кодекс в
откритото заседание след разрешаване на предварителните въпроси, когато съдът пристъпи
към изясняване на фактическата страна на спора, ищецът може да поясни и допълни
исковата молба, както и да посочи и представи доказателства във връзка с направените
оспорвания от ответника, а ответникът – да посочи и представи нови доказателства, които
не е могъл да посочи и представи с отговора на исковата молба, като страните са длъжни да
направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по
твърдените от насрещната страна обстоятелства.
16. ПРЕДУПРЕЖДАВА:
Ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не вземе становище по отговора на
исковата молба и не поиска разглеждане на делото в свое отсъствие, ответникът може да
поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на
неприсъствено решение срещу него на основание чл. 238, ал. 2 от Гражданския процесуален
кодекс.
Ответника, че ако не представи в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да направи искане за разглеждането му в свое отсъствие, ищецът
може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу него или да оттегли иска на
основание чл. 238, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс.
7
Страните, че:
ако ищецът не посочи и не представи доказателства с исковата си молба и ответникът не
подаде в срок отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да
направят искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото ще бъде прекратено на
основание чл. 238, ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс;
са длъжни да приемат съобщения и призовки на електронния си адрес по силата на чл. 50,
ал. 5 от Гражданския процесуален кодекс и то по реда на чл. 38, ал. 2 от същия кодекс,
затова откази от приемане електронни съобщения или уговорки, че такива ще се считат
връчени след потвърждение, няма да се вземат предвид от съда;
при връчването на електронен адрес съобщението, съдържащо информация за изтегляне на
призовката, съобщението или книжата, ще се смята за връчено в първия ден след изтичането
на 7-дневен срок за изтеглянето му, ако не бъде изтеглено до изтичането на същия срок, по
а
силата на чл. 41, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс във връзка с чл. 38, ал. 2 от
същия кодекс.
Страните и техните законни представители, попечители и пълномощници, ако имат такива,
че:
ако живеят или заминат за повече от един месец в чужбина, са длъжни да посочат лице в
седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако нямат
пълномощник по делото в Република България и че ако не посочат съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени на основание чл. 40, ал. 1 и ал. 2
от Гражданския процесуален кодекс;
ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който
веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес и че при
неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени на основание чл. 41, ал. 1 и ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс;
при промяна на електронен адрес за връчване без уведомяване на съда, или при посочване на
неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се
смятат за връчени по силата на чл. 41, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс.
17. На основание чл. 145, ал. 3, изречение първо от Гражданския процесуален кодекс
ПРИКАНВА страните към постигане на съдебна спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора, като във връзка с горното им УКАЗВА, че:
със сключване на Съдебна спогодба делото се прекратява, а постигнатото между страните
Споразумение, одобР. от Съда има последиците на влязло в сила Съдебно решение – силата
на присъдено нещо и изпълнителна сила.
за постигане на съдебна спогодба, следва да се явят лично в съдебно заседание или да
упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за
което следва да представят по делото изрично пълномощно.
при постигане на съдебна спогодба се дължат държавни такси в размер на 02.00%, докато
при решаване на делото по същество държавните такси са в размер на 04.00% върху цената
на предявените искове.
30
18. НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 18. Х. 2023 година в 13 часа.
19. За откритото съдебно заседание ДА СЕ ПРИЗОВАТ:
страните по делото с връчване на препис от настоящето определение;
свидетелят, посочен от ищеца, след внасяне на определения от съда депозит;
8
свидетелят, посочен от ответника, след внасяне на определения от съда депозит и посочване
на адреса му;
вещото лице за изготвяне на съдебно-техническа експертиза, по въпросите, поставени от
ищеца, след внасяне на определения депозит;
вещото лице за изготвяне на съдебно-техническа експертиза, по въпросите, поставени от
ответника, след внасяне на определения депозит;
вещото лице за изготвяне на съдебно-почеркова експертиза, по въпросите, поставени от
ответника, след внасяне на определения депозит.
20. Ищецът ДА СЕ ПРИЗОВЕ по реда на чл. 38, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс
по следния начин:
1. Призовката ДА СЕ ВРЪЧИ на ищеца на електронния му адрес, посочен в исковата молба,
на основание чл. 50, ал. 5 от Гражданския процесуален кодекс във връзка с чл. 58 от същия
кодекс.
2. Връчването ДА СЕ УДОСТОВЕРИ по следния начин:
Съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, ДА СЕ ОТПЕЧАТА на
хартиен носител след изпращането на адресата и ДА СЕ ПРИЛОЖИ по делото.
Ако съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, бъде изтеглено от
адресата в 7-дневен срок от изпращането, по делото ДА СЕ ПРИЛОЖИ електронен запис
от информационната система на портала, подпечатан с квалифициран електронен печат на
съда с удостовеР. време или с квалифициран електронен времеви печат по реда на чл. 44, ал.
3, т. 1 от същия кодекс.
Ако съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, не бъде изтеглено от
адресата в 7-дневен срок от неговото изпращане, по делото ДА СЕ ПРИЛОЖИ докладна
записка.
21. Ответникът ДА СЕ ПРИЗОВЕ по общия ред по следния начин:
1. Призовката ДА СЕ ВРЪЧИ най-напред чрез пълномощника адвокат Н. Н. Л. по реда на чл.
39, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс по следния начин:
Връчването ДА СЕ ИЗВЪРШИ на всяко място, където адвокатът се намира по служба по
реда на чл. 51, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс.
Ако се съберат данни, че пълномощникът не живее или не пребивава на адреса след справка
от управителя на етажната собственост, от кмета на съответното населено място или по друг
начин, събраните данни ДА СЕ УДОСТОВЕРЯТ с посочване на източника на тези данни в
разписката;
Ако пълномощникът не се открие на адреса, но и не се съберат данни, че не живее или не
пребивава там от управителя на етажната собственост, от кмета на съответното населено
място или по друг начин, ДА СЕ ТЪРСИ на адреса в продължение на един месец най-малко
три пъти, с интервал от поне една седмица между всяко от посещенията, като най-малко
едно от посещенията е в неприсъствен ден.
Ако адвокатът не се открие или откаже да получи призовката, разписката ДА СЕ
ПРИЛОЖИ по делото, а призоваването ДА СЕ ИЗВЪРШИ на физическия адрес на
ответника.
2. Ако се наложи призоваване на физическия адрес на ответника, то ДА СЕ ИЗВЪРШИ по
следния начин:
ДА СЕ ПРИЛОЖИ удостоверение за актуално състояние на юридическото лице от
9
Търговския регистър.
Призовката ДА СЕ ВРЪЧИ на следните адреси:
на адреса, посочен от пълномощника на юридическото лице в отговора на исковата молба;
на адреса на седалището и адреса на управление на юридическото лице според справката от
Търговския регистър, ако не съвпадат с предходния адрес.
Ако представител на юридическото лице не се открие на някой от адресите, нито се открие
служител или работник, който е съгласен да приеме призовката, това обстоятелство ДА СЕ
ВПИШЕ в разписката.
Ако на някой от адресите няма нито канцелария, нито работници или служители на
юридическото лице, това обстоятелство ДА СЕ ВПИШЕ в разписката.
И в двата случая ДА ЗАЛЕПИ уведомление на адреса по реда на чл. 47, ал. 1 от
Гражданския процесуален кодекс, в което уведомление да е посочено, че книжата се
намират в канцеларията на съда и че могат да се получат в двуседмичен срок от залепването
съгласно чл. 47, ал. 2 от същия кодекс.
22. На ищеца ДА СЕ ВРЪЧИ препис от отговора на ответника.
Определението не прегражда по-нататъшното развитие на делото и възможност за
обжалването му не е изрично посочена в закона, поради което и по аргумент от противното
основание на основание чл. 274, ал. 1, т. 1 и 2 от Гражданския процесуален кодекс то не подлежи
на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
10