Р
Е Ш Е Н И Е
№ 186/22.02.2023 година, град Бургас
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Административен съд – Бургас, II-ри състав, в открито съдебно заседание на 25.01.2023
г. в състав
Съдия: Константин Григоров
Секретар: Димитрина Димитрова
като разгледа докладваното от съдия Григоров административно дело № 1077
по описа на съда за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.44 от Регламент на Европейския парламент и на Съвета (ЕС) № 952/2013 за
създаване на Митническия кодекс на Съюза (Регламент 952/2013), във връзка с чл.
220 от Закона за митниците (ЗМ) и чл.145 и следващите от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба на Д.С.Д.,***, срещу решение № 32-176959/31.05.2022г. към MД с MRN 20BG001007020498R0/28.05.2020г. на директора на
Териториална дирекция Митница Бургас към Агенция „Митници“.
В жалбата се
навеждат доводи за неправилност и
незаконосъобразност на атакуваното решение поради постановяването му в
противоречие с материалния закон и с процесуалните норми, регламентиращи метода
на определяне размера на митническата стойност на внасяните в страната стоки. Твърди,
че след закупуване на МПС е представил всички изискани от митническата
администрация документи и е заплатил определените суми. В тази насока се сочи,
че не са налице основания за повторно определяне на митническата стойност, като
от митническите органи не са посочени обстоятелствата, породили съмнения в
действителността на договорната стойност. Възразява, че информацията от ел.
страница autoauctions.io
не е част от митническите
информационни системи респ. данните от същия не са събрани по законоустановения
ред. Счита, че позоваването на Регламента (ЕС) 952/2013 е неприложимо в настоящия случай, поради липса
на доказателства, въз основа на които да се определя нова митническа стойност
на стоката година и половина след нейния внос. Иска отмяна на административния
акт. В хода на съдебното производство жалбоподателят
се представлява от надлежно упълномощен представител, който поддържа жалбата на
сочените в нея основания и претендира присъждане на направените по делото
разноски.
Ответникът, директор на
Териториална дирекция Митница Бургас към Агенция „Митници“, оспорва жалбата.
Представя административната преписка. В съдебно заседание се представлява от юрисконсулт, който излага становище
за неоснователност на жалбата, като моли същата да бъде оставена без уважение и
спорното решение да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Претендира
присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Фактите:
На 28.06.2020г., жалбоподателят
Д., с MRN 20BG001007020498R0 (л.42) декларирал стока за
поставяне под митнически режим допускане за свободно обращение - употребяван
пътнически автомобил-катастрофирал, марка Форд, модел Мустанг, бр.места 5,
товароносимост: 0; с дата на първа регистрация 01.01.2014г.; цвят сив, шаси №1ZVBP8AM2E5249752. В митническата декларация за стоката са
декларирани съответно: в ел. д. № 5/14 „Код на държавата на изпращане/износ“ –
САЩ; в ел.д. № 4/1 „Условие на доставка“ — FOB - Франко борд; в ел.д. № 4/16 „Метод за определяне на
стойността“ - 1 - договорна стойност на внасяните стоки (чл.70 от Кодекса); в
ел.д. № 4/14 „Цена на стоката“ – 2 100.00;
в ел.д. № 4/10 „Валута“ – USD; в ел.д №
4/9 „Добавяния и приспадания“: код АК - Разходи за транспорт, товаро-разтоварни
и обработващи операции и разходи за застраховка до място на въвеждане на стоките
в Европейския съюз – 1 338.63 лв. и код ВА - Разходи за транспорт след мястото на
въвеждане - 240.92 лв.
На база декларираните данни,
към датата на приемане на МД размерът на митническата стойност за нея е
определен съгласно разпоредбата на чл. 70, § 1 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г.,
а именно на база договорната стойност, тоест действително платената или
подлежащата на плащане цена на стоката при продажбата й за износ с
местоназначение в митническата територия на Съюза, коригирана при необходимост.
Декларираното условие на доставка е „FOB - Франко борд“.
Към митническата декларация за
допускане за свободно обращение са приложени: Договор за продажба (Bill of sale) от 21.04.2020г. с продавач HWY 17 AUTO SALES и купувач Д.Д. (л.164), удостоверение за
собственост на моторно превозно средство от 25.01.2020г. с посочен собственик Geico.
Митническата стойност за
стоката, определена на база декларираните за нея елементи и съгласно приложения
договор е определена в размер на 5 086,79 лв. (с включени транспортни разходи),
като са определени и взети под отчет публични задължения за мито в размер на
508,68 лв. и за ДДС в размер на 1167,28 лв.
При извършения последващ
контрол от страна на митническите органи е анализирана наличната информация за
автомобил със същите характеристики и идентичен VIN (номер на шаси), като на
електронен сайт www.autoauctions.io била
открита информация за обявена продажна цена на аукцион от дата 11.02.2020г. със
статус "продаден" (SOLD) за автомобил със същия VIN (номер на шаси) и
„odometer 61 179 actual miles“ в страната на износа и продавач застрахователна
компания GEICO
INSURANCE. Публикуваната продажна
цена на същата била в размер на 4 100 USD, с оглед на което било прието,
че същата превишава декларираната пред митническите органи цена в размер на 2 100
USD при допускане за свободно обращение.
Във връзка с посочената
информация възникнали основателни съмнения относно действителната цена на
стоката, както и елементите, които се прибавят към нея при определяне на
митническата стойност, поради което на основание чл. 48 от Регламент (ЕС) №
952/2013г. и чл.84, ал.1, т.1 от ЗМ, с писмо peг. № 32-246086/30.07.2021г.
(л.39) били изискани доказателства за потвърждение на декларираната цена,
договор с продавача, договор с крайния получател на автомобила, оферта,
поръчка, документи относно извършените плащания документи за извършени плащания
от други лица свързани с вноса на стоката, всякакви други данни, удостоверяващи
цената на сделката, комисионни, възнаграждение, разходи за контейнери, за
транспорт, застраховка и т.н., както и писмени обяснения от вносителя. Писмото е
получено на 03.08.2021г. (л.38).
В тази връзка, с писмо рег. №
32-255381/10.08.2021г. (л.41),
жалбоподателят изпраща на митническата администрация документи, както
следва: митническа декларация, платежни нареждания за плащане на мито и ДДС,
фактура за транспорт с контейнер, фактура за доставката на закупения автомобил
от фирмата посредник и опис на заплатените суми към посредника.
Със съобщение по чл.22, §6 от
Регламент /ЕС/ № 952/2013, обективирано в писмо рег. № 32-404460/13.12.2021г.
(л.26), жалбоподателят е уведомен, че поради възникнали основателни съмнения ще
бъде определена нова митническа стойност на декларираната от него стока по
митническа декларация MRN 20BG001007020498R0/28.06.2020г. В съобщението е посочено, че това решение е взето с
оглед липсата на достатъчно доказателства в подкрепа на декларираната
митническа стойност на процесната стока, като са посочени обстоятелствата,
породили съмненията в действителността на договорната стойност. Посочено е, че
при извършен последващ контрол на митническата декларация е анализирана
наличната информация за автомобил със същите характеристики и идентичен номер
на шаси и "odometer
61 179 actual miles" в страната
на износа, открита на ел. страница www.autoauctions.io, с обявена продажна цена
от 4 100 USD на аукцион с дата 11.02.2020 г., със статус "продаден"
(SOLD), с продавач GEICO
INSURANCE.
Административният орган е счел,
че не са налице доказателства в подкрепа на точността на декларираната цена
съгласно приложената фактура, като напр. договори, поръчки, оферти,
кореспонденция или др. подобни предшестващи сделката. Приложената към
митническата декларация договор за продажба не съдържа всички необходими
реквизити, удостоверяващи договорните условия по сделката като: условие на
доставка съгласно ИНКОТЕРМС; условие на плащане, начин и срок на плащане,
клаузи при неизпълнение или др. и същата не може да служи в подкрепа на
декларираните данни в МД относно митническата стойност. Не са представени исканите
кореспонденция, за явки, поръчки, липсват доказателства относно извършени
плащания към на транспортни и други разходи, свързани с доставката на стоката и
не са представени исканите документи и сведения.
Според митническите органи на
основание чл. 70 от МКС, митническата стойност следва да се определи, като се
вземе предвид продажната цена в размер на 4 100 USD /статус - продадена/ на автомобил
със същия номер на шаси, увеличена с транспортните разходи в размер на 750 USD.
В резултат на това митническата стойност на стоката, допусната до свободно
обращение с митническа декларация с MRN 20BG001007020498R0/28.06.2020г. е изчислена
в размер на 8 656,47 лева. На
жалбоподателя е предоставен 30-дневен срок за изразяване на становище.
Съобщение рег. № 32-404460/13.12.2021г. по чл.22, § 6 от
Регламент (ЕС) № 952/2013г. на Европейския парламент и на Съвета от 9 октомври
2013 г. за създаване на Митнически кодекс на Съюза, е получено лично от Д.Д. на
14.12.2021 г.
В тази връзка със становище вх.
№ 32-10307/12.01.2022г. от Д. (л.34), с което се изразява несъгласие с мотивите
в съобщение рег. № 32-404460/13.12.2021г. и определената
митническа стойност на стоката от MRN MRN 20BG001007020498R0/28.06.2020г. Посочва,
че стоката от цитираната МД не е под митнически надзор, за нея са заплатени
всички начислени суми. Счита, че последващият контрол следва да се осъществява
само въз основа на достоверни източници, като посочва че в общите условия на интернет
сайта, използван от митническата администрация е посочено, че информацията в
сайта е изцяло примерна и не се гарантира нейната точност. Твърди, че
посочената датата на търга предшества закупуването от негова страна и липсва
основание платената от HWY 17 AUTO SALES на търга
цена да се приема като платен от него за закупуване на автомобила.
С Докладна записка рег. №
32-174684/30.05.2022 г. (л.18), изготвена от Началник на МП Пристанище Бургас
център, е предложено на Директора на ТД Митница Бургас да бъде издаден
индивидуален административен акт за определяне на нова митническа стойност на
стоката от МД с MRN 20BG001007020498R0/28.06.2020г.
С оспореното Решение рег.№
32-193183/13.06.2022г. (л.8) към МД с MRN 20BG001007020498R0/28.06.2020г. на
директора на Териториална дирекция Митница Бургас:
1. На основание чл. 70, § 1 и §
2 и чл. 71, § 1 буква д) подбуква i i) от Регламент (ЕС) № 952/2013 за стоката,
поставена под режим допускане за свободно обращение с MД с MRN 20BG001007020498R0/28.06.2020г., е определена нова митническа стойност в размер на
8656, 47 лв.;
2. На основание чл. 77 § 2 от
Регламент 952/2013 е прието, че това задължение е възникнало на 28.06.2020
година – датата на приемане на митническата декларация;
3. На основание чл. 85, § 1 от
Регламент (ЕС) № 952/2013 г., при прилагане на ставка 10 % за вносно мито,
съответстваща на декларирания тарифен код по КН 8703 23 90/код по ТАРИК 8703 23
90 00, спрямо новата митническа стойност е определено вносно митническо
задължение в размер на 865, 65 лв.;
4. На основание чл. 54, ал. 1
от ЗДДС на датата на възникване на
митническото задължение – 28.05.2020г., възниква задължение и за ДДС. На
основание чл. 55, ал. 1 от ЗДДС е определен размер на данъчната основа при внос
на стока по смисъла на чл. 16 от ЗДДС в размер на 9 763,04 лв.;
5. Предвид данъчната ставка
от 20%, съгласно чл. 66, ал. 1, т. 2 от ЗДДС и на основание чл. 67, ал. 1 от същия закон е определено задължение за ДДС
за стоката, поставена под режим на
допускане за свободно обращение с MД с MRN 20BG001007020498R0 в
размер на 1 952,32 лв.;
6. На основание чл. 56 от ЗДДС,
във връзка с чл. 105, § 3 и § 4 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. са определени
за вземане под отчет и досъбиране вносно мито и ДДС общо в размер на 1 142,30
лв., от които мито в размер на 356,97 лв. и ДДС в размер на 785,33 лв., ведно
със задължение за лихви, считано от 28.06.2020 г. до уведомяването на длъжника.
В мотивите на оспореното
решение е посочено, че представеният договор от 21.04.2020 г., не съдържа
всички необходими реквизити, удостоверяващи договорните условия по сделката
като: условие на доставка съгласно ИНКОТЕРМС; условие на плащане, начин и срок
на плащане, клаузи при неизпълнение или др. и същата не може да служи в
подкрепа на декларираните данни в МД относно митническата стойност. На следващо
място административният орган посочва, че не са представени доказателства или
плащане в подкрепа на точността на декларираната цена, като договори, поръчки,
банкови преводи, платежни нареждания, както и исканите кореспонденция, заявки,
поръчки, липсват доказателства за извършени транспортни и други разходи, свързани
с доставката на стоката. Посочва се, че не са представени и исканите документи
и сведения, посочени в писмо с изх. №32-246086/30.07.2021г.
В мотивите на решението е
посочено още, че от приложеното към митническата декларация удостоверение за
собственост от 25.01.2020 г., се установява че в полето, което удостоверява
собствеността върху превозното средство е вписан “GEICO” - идентифициран като продавач на проведения аукцион на 11.02.2020 г. за
автомобил с VIN 1ZVBP8AM2E5249752. Сочи се също, че в удостоверението за
собственост на моторното превозно средство не е отразено прехвърлянето на
собствеността на HWY
17 AUTO SALES и че намират
посочената в договора за продажба от 21.04.2020г. за недостоверна, поради липса
на договор, кореспонденция или други документи, предшестващи сключването на
сделката.
Прието е също, че
освен информация за продажната цена на автомобила в резултат от проведения
аукцион, са налице снимкови изображения, удостоверяващи неговото състояние,
които показват, че автомобилът е повреден (видими следи от катастрофа). Сочи
се, че намерената информация се потвърждава и от описанието на автомобила към
датата на деклариране за свободно обращение, съдържащо се в ел.д. 6/8 на
митническата декларация - „Катастрофирал употребяван автомобил“. В този смисъл
е прието, че няма доказателства да е налице промяна в състоянието на автомобила
към датата на аукциона - 11.02.2020 г. и към датата на допускане за свободно
обращение - 28.06.2020г.
Митническите органи са изложили
и доводи, че в информацията от проведения аукцион са посочени данни към
11.02.2020г. за действително изминати мили 61 179 miles, съвпадащи с
данните от удостоверението за собственост на моторното превозно средство,
издадено от страната на износа за автомобил VIN 1ZVBP8AM2E5249752.
Според митническите органи,
обстоятелството, че вносителят е представил Договор за продажба (Bill of sale) от 21.04.2020г. с продавач HWY 17 AUTO SALES предполага, че е възможна последваща препродажба,
която обаче не е подкрепена с никакви доказателства и същата не може да послужи
за митнически цели.
Съгласно изложените мотиви,
директорът на Териториална дирекция Митница Бургас към Агенция „Митници“ приел,
че продажната цена в размер на 4 100 USD е установената действително платена цена на автомобила при продажбата
му за износ с местоназначение в митническата територия на Съюза и същата следва
да послужи за определянето на неговата митническа стойност съгласно чл. 70 от
Регламент (ЕС) № 952/2013 г., респ. спрямо новата митническа стойност е
определено вносно митническо задължение и ДДС задължение за довнасяне.
Решението на директора на
Териториална дирекция Митница Бургас към Агенция „Митници“ е връчено на
жалбоподателя на 02.06.2022г., видно от известие за доставяне (л.17) и е
оспорено по съдебен ред с жалба № 32-195511/14.06.2022г. (л.3) пред
Административен съд – Бургас.
В хода на съдебното
производство от жалбоподателя е представен превод на извадка от общите условия
на ел. страница www.autoauctions.io (л. 91); разписка за получена сума от
07.02.2020г. (л. 145); разписка за получена сума от 12.02.2020г. (л. 146);
разписка за получена сума от 27.02.2020г. (л. 147); превод на разпечатка от ел.
страница www.autobidcheck.com (л. 148).
От ответника са
представени Заповед № 2387/30.07.2021 г., издадена от директора на
Агенция „Митници“ (л. 102); заповед № ЗТД-1000-425/24.06.2021 г. на
директора на ТД Митница Бургас(л.103); Заповед ЗТД-1000-426/24.06.2021 г. на директора на ТД
Митница Бургас (л.105);
Доклад per. № 32-208102/30.06.2021 г. от началника на отдел
„Митническа дейност“ (л. 106); Заповед № ЗТД-1000-451/06.07.2021 г. на директора на ТД
Митница Бургас, ведно с извадка от Приложение № 1 към същата заповед (л. 121),
Заповед № ЗТД-1000-265/15.04.2022 г. на директора на ТД Митница Бургас (л.
124); Приемо-предавателен протокол per. № 32-333121/03.10.2022г.,
ведно с заверено копие от екранно изображение (л. 126) и разпечатки от ел
страница autoauctions.io (л. 128). Представени са и преводи на доказателствата,
които са на език, различен от български език: Разпечатки от сайта: https://www.autoaucions.io (л. 155); Удостоверение за
собственост № 25513211/25.01.2020 г.(л. 160); Фактура № 621720/13.05.2020 г.(л.
162); Договор за продажба от 21.04.2020
г. (л. 164).
Правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима
за разглеждане, като подадена от надлежна страна, засегната от действието на
административния акт и депозирана в предвидения от закона срок, с оглед
установеното на л.17 получаване на решението на директора на ТД „Митница
Бургас“ на 02.06.2022г. и подаване на жалбата на 14.06.2022г.
Решението на директора на ТД
„Митница Бургас“ е издадено от компетентен орган, съобразно правомощията му чл.
19 ал. 1 и ал. 7 от ЗМ, при спазване на предвидената от законодателя писмена
форма.
В хода на
административното производството, не са допуснати нарушения на процесуалните
правила, които да са довели до неговата незаконосъобразност. Жалбоподателят е
бил своевременно уведомен за образуваното производство, съответно предоставена
му е възможност да изрази писмено становище по констатациите на помощния орган
и да ангажира допълнителни писмени доказателства, т.е. правото му на защита не
е било нарушено.
Разгледана по
същество жалбата е основателна.
Процесният автомобил, предмет
на митническо остойностяване е поставена под режим "допускане до свободно
обращение" на 28.06.2020г. при
действието на Регламент (ЕС) № 952/2013.
Регламент 952/2013 и Регламент
за изпълнение 2015/2447 за определяне на подробни правила за прилагането на
някои разпоредби на Регламент (ЕС) № 952/2013 на Европейския парламент и на
Съвета за създаване на Митнически кодекс на Съюза (Регламента за изпълнение),
въвеждат редица правила и мерки за контрол и определяне елементите на облагане,
гарантиращи както добросъвестното деклариране на относимите към вноса
обстоятелства, така и установяването, обезпечаването и събирането на
действителния размер на митническите задължения.
Съгласно чл.70, §1 от МК,
митническата стойност на внасяните стоки е договорната им стойност, тоест
действително платената или подлежащата на плащане цена на стоките при
продажбата им за износ с местоназначение в митническата територия на Съюза,
коригирана при необходимост. Съгласно §2 на същата норма, действително
платената или подлежащата на плащане цена е общата сума, която купувачът е
платил или трябва да плати на продавача или която купувачът е платил или трябва
да плати на трета страна в полза на продавача за внасяните стоки, и включва
всички суми, които са платени или трябва да бъдат платени като условие за
продажбата на внасяните стоки.
Разпоредбата на чл. 48 от
Регламента предвижда, че за целите на митническия контрол, митническите органи
могат, след вдигане на стоките, да проверяват точността и пълнотата на
информацията, подадена в митническа декларация, декларация за временно
складиране, обобщена декларация за въвеждане, обобщена декларация за напускане,
декларация за реекспорт или уведомление за реекспорт, както и наличието,
автентичността, точността и валидността на всички придружаващи документи, и
могат да проверяват счетоводната отчетност на декларатора и други видове
отчетност, която се отнася до операциите с въпросните стоки или до
предварителни или последващи търговски операции, включващи тези стоки.
В чл.140 от Регламент за
изпълнение (ЕС) № 2015/2447 за определяне на подробни правила за прилагането на
някои разпоредби на Регламент (ЕС) № 952/2013 на Европейския парламент и на
Съвета за създаване на Митнически кодекс на Съюза е предвидена възможност за
неприемане на декларираните договорни стойности – в случаите когато
митническите органи имат основателни съмнения дали договорната стойност
представлява общата платена или подлежаща на плащане сума, посочена в чл.70, §1
от Митническия кодекс, и тези съмнения не са отпаднали след изискване на
допълнителна информация от декларатора.
Правната уредба на Съюза
относно митническото остойностяване цели да установи справедлива, еднообразна и
неутрална система, която изключва използването на произволно определени или
фиктивни митнически стойности.
В цитираната норма на чл. 70 от
Регламент 952/2013 е предвиден общият принцип за определяне на митническата
стойност въз основа на договорната стойност, а в нормата на чл. 74 са
предвидени вторичните методи за определяне на митническата стойност, когато тя
не може да се определи съгласно чл. 70. В този смисъл, когато митническата
стойност не може да бъде определена по правилата на чл. 70 от Регламент
952/2013, остойностяването на внасяните стоки се извършва по реда на чл. 74 от
Регламент 952/2013 при последователно прилагане на методите в чл. 74, § 2,
букви а) до г), докато се стигне до първата от тези букви, по която може да се
определи митническата стойност на стоките. Съответно, когато митническата
стойност не може да се определи по реда на чл. 74 § 2 от Регламент 952/2013,
митническото остойностяване се извършва по реда на чл. 74 § 3 от Регламент
952/2013 - въз основа на наличните данни на митническата територия на Съюза.
При липсата на уточнение с коя
друга стойност трябва да се замени договорната стойност в тези случаи, следва
да се приложат вторичните методи за определяне на митническата стойност по чл.
74 от Регламент 952/2013, като в тежест на митническите органи е, при условията
на приложимото общностно право, да докажат основателността на съмненията и
разликите в стойността, което да обоснове извършеното увеличаване на стойността
на процесната стока. В случая, това не е сторено по надлежния ред. Цитираните
критерии за определяне на митническата стойност са в отношение на субсидиарност
и само когато митническата стойност не може да бъде определена чрез прилагането
на дадено правило, следва да се приложи систематично следващото правило в
установената поредност (в този смисъл решение № 3699/18.04.2022 година по адм.
д. № 11027/2021 година на ВАС).
В конкретния случай, по реда на
чл. 48 от МК във вр. чл.84 от ЗМ митническата декларация на жалбоподателя е
била предмет на последващ контрол, относно верността на данните за реално
платената цена за автомобила, посочен в същата, релевантна за определяне на
митническата му стойност, съответно и за дължимите публични държавни вземания -
мито и ДДС. В хода на проверката административният орган е изложил съображения
за възникнали основателни съмнения относно действителната цена на стоката,
както и елементите, които се прибавят към нея при определяне на митническата
стойност и в последствие е издал процесното решение, с което е процедирал за
досъбиране вносно мито и ДДС на база новоопределената митническа стойност на
внесения автомобил. Ответникът се е позовал на разпечатка от интернет -
страница, за да обоснове извод, че действителната договорна стойност на
автомобила Форд Мустанг, закупен от жалбоподателя, е 4 100 долара, а не както е
посочено в митническата декларация – 2
100 долара.
Настоящият състав преценява тези
изводи като необосновани, доколкото не намират опора в данните от
административната преписка. Данните в посочения от органа интернет сайт биха
могли да доведат до съмнения относно действителната покупна цена на процесния
автомобил, но те не са достатъчни за да послужат за нейното определяне. В
представената разпечатки от сайта www.autoauctions.io се съдържа информация за
продажба на автомобил с идентичен номер на този, закупен от жалбоподателя и
същите данни за изминат пробег, но не е отразено, че именно жалбоподателят е
закупил процесния автомобил. Също така, тази информацията не представлява
служебна и/или официална такава, за да се разчита на нейната достоверност,
респ. да се използва като база - данни или за сравнение.
Както и самият административен
орган посочва в „Certificate of title“ (удостоверение за собственост) на превозното
средство, издадено на 25.01.2020г. в страната на износ, в полето, което
удостоверява собствеността („owner“) е вписан “GEIOCO”. Същевременно сертификатът е от 25.01.2020г., т.е. е с дата
предхождаща датата на аукциона – 11.02.2020г., като е напълно възможно в този времеви период
да е била реализирана предходна продажба на автомобила, а договорът за
продажба, представен от жалбоподателя е от дата 21.04.2020г. т.е след
провеждането на самия аукцион, след който също може да е реализирана продажбата
по силата, на която жалбоподателя е придобил автомобила.
Административният орган без да
оспорва автентичността на представените документи е приел, че е възникнало
основание за отхвърляне на декларираната митническа стойност и е определил тази
стойност въз основа на информацията съдържаща се в интернет - страницата.
Митническата стойност е договорната стойност на стоките, поради което е необходимо
да се изследва действителната воля на
страните по покупко - продажбата, още повече, че жалбоподателят е представил
своевременно на митническите органи документи, които доказват, според него,
цената на стоката. Съгласно трайната практика на ВАС (решение № 9350/13.07.2020
година по адм. д. № 14433/2019 година, решение № 15563/15.11.2019 година по
адм. д. № 6328/2019 година и др.), в тежест на митническите органи е, при
условията на приложимото общностно право, да докажат основателността на
съмненията, което да обоснове извършеното увеличаване на стойността на
процесната стока. Тежестта за доказване на наличието на основателни съмнения е
за митническите органи, като последното е и предпоставка за неприемането на
декларираната митническа стойност.
В случая, предвид преценката на
органа за наличието на основателно съмнение дали декларираната договорна
стойност представлява общата платена или подлежаща на плащане сума и доколкото
не може по несъмнен начин да се установи каква е действителната договорна стойност
на стоката, с оглед данните установени в посочената интернет - страница, е било
налице основание за пристъпване към прилагане на методите по чл. 74 § 2,
респективно по чл. 74 § 3 от Регламент 952/2013 за определяне на митническата
стойност. Вместо да стори това и да ползва един от посочените методи, било чрез
използване на договорната стойност на идентични или сходни стоки, съответно
изчислената стойност или стойността основаваща се на единичната цена, по която
се продава на митническата територия на Съюза, съгласно изискванията на чл. 74
§ 2 или чрез други разумни способи по смисъла и по реда на чл. 74 § 3 от
Регламента, органът необосновано е определил митническата стойност на
автомобила единствено въз основа на данните посочени в интернет – страницата www.atoauctions.io.
Информативният и неангажиращ характер на тези данни е отбелязано в общите
условия на самия сайт, освен това информацията, представена под тази
форма, не представлява служебна и/или
официална такава, за да се разчита на нейната достоверност, респ. да се
използва като база данни или за сравнение.
Така предвидените процедура и
методи за определяне на по - висока митническа стойност, вменяват задължението
на митническите органи да положат необходимата грижа, за да установят
справедливата стойност на внасяните стоки, а не произволно определена такава.
На това принципно положение е основана и процедурата по чл. 140 § 1 от
Регламента за прилагане, с уточнението, че за да не изглежда намесата на
администрацията непропорционална, съмненията в справедливостта на декларираната
митническа стойност следва да са надлежно мотивирани и изисканата от
декларатора допълнителна информация да е пряко свързана с тези съмнения, и да е
съобразена с възможностите му. В този смисъл, като не е спазил разписаното в цитирания
регламент императивно правило за начина на определяне на митническата стойност
на внесения автомобил, органът е допуснал нарушение на материалния закон, което
е довело до незаконосъобразно определяне на процесната митническа стойност.
С оглед изложеното, съдът
намира, че в настоящия казус е бил постановен отказ за приемане на митническата
стойност по декларацията на жалбоподателя и е определена нова такава, без това
да е обосновано по категоричен начин.
По изложените мотиви съдът
намира за основателна жалбата на Д.С.Д., срещу оспореното решение на директора
на Териториална дирекция Митница Бургас към Агенция „Митници“. Обжалваното
решение е незаконосъобразно, като постановено в противоречие с
материалноправните разпоредби на закона и следва да бъде отменено.
Изходът от оспорването обуславя основателност на
искането на процесуалния представител на жалбоподателя за присъждане на
разноски, за каквито са представени надлежни доказателства за заплатена
държавна такса и възнаграждение за адвокат (л.68, 69, 141). Поисканите разноски
нямат прекомерен характер.
Предвид изложеното,
Административен съд – Бургас, II-ри състав
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ
решение №
32-176959/31.05.2022г. към MД с MRN 20BG001007020498R0/28.05.2020г. на директора на Териториална дирекция Митница
Бургас към Агенция „Митници“.
ОСЪЖДА Агенция Митници да заплати на Д.С.Д.,*** съдебно-деловодни разноски в размер на 810
лв.
РЕШЕНИЕТО може
да се обжалва пред Върховния
административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му.
Съдия: