Споразумение по дело №143/2024 на Районен съд - Дулово

Номер на акта: 32
Дата: 3 октомври 2024 г. (в сила от 2 октомври 2024 г.)
Съдия: Николай Костадинов Кънчев
Дело: 20243410200143
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 7 юни 2024 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 32
гр. Дулово, 02.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на втори октомври
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Николай К. Кънчев
СъдебниГЮЛЮМСЕР ИСМ. АХМЕД

заседатели:Даниела Ст. Димитрова
при участието на секретаря Христина М. Стоева
Сложи за разглеждане докладваното от Николай К. Кънчев Наказателно дело
от общ характер № 20243410200143 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:11 часа се явиха:
ВНОСИТЕЛ – РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – СИЛИСТРА – редовно
призовани, явява се прокурор М. Р.
ПОДСЪДИМ – Ю. Б. О. –р.пр., явява се лично.
ЗАЩИТНИК-АДВ. А. С. Б. р.пр., явява се лично.
ПРЕДИ ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът на основание чл.311, ал.3 от НПК
Р А З П О Р Е Д И:
Да се изготви звукозапис на съдебното заседание при спазване
разпоредбите на чл.237-чл.239 от НПК.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:
ПРОКУРОРА -Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.Б.-Няма пречки моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМ Ю. О. – Да се гледа делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и провеждане на разпоредително заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:
Съдът пристъпва към снемане самоличността на подсъдимия: Ю. Б. О. с
ЕГН **********, роден на ***, с постоянен адрес: с. *****, обл. Силистра,
български гражданин, неосъждан, със средно образование, женен, работи в
„***** като уеб мениджър.
Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК.
1
ПОДСЪДИМ О.- Получих препис от обвинителния акт на РП гр.
Силистра преди повече от 7 дни. Запознат съм с обвинението. Разбрах правата
си.
Съдът разясни на прокурора и подсъдимия правото им на отводи към
съдебния състав.
ПРОКУРОРА - Нямам отводи към състава на съда.
АДВ. Б. - Нямам отводи към състава на съда.
ПОДСЪДИМ - Не правя искане за отвод.

Пристъпи се към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРА –Уважаеми господин председател, уважаеми съдебно
заседатели , считам настоящото дела за родово и местно подсъдно на ***.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.На досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до
ограничаване правото на защита на подсъдимия.По т. 4 ви уведомявам, че с
упълномощения защитник на подсъдимия сме обсъдили параметри за
приключване на настоящото дело по реда на глава 29, а именно със
споразумение и имаме готовност да го изложим пред съда.Не е налице нито
една хипотезите по т.5. Мярката за процесуална принуда която е „Подписка“ в
настоящият момент следва да бъде потвърдена.Нямам искания за събиране на
нови доказателства.моля за насрочване на делото за разглеждане по реда на
глава 29 непосредствено след приключване на разпоредителното съдебно
заседание.
АДВ. Б.- Уважаеми господин председател вземам абсолютно същото
становище каквото изложи представителя на Районна прокуратура.Делото е
родово и местно подсъдно на *** като първа инстанция. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение
на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване правото на
защита на подсъдимия.По т.4 също така сме постигнали споразумение,
потвърждавам, чиито параметри ще изложим пред Вас. Не е налице нито
една хипотезите по т.5.Съща така мярката за неотклонение „Подписка“ да се
потвърди, като ще моля да са произнесете със съответното Определение по
чл.309 от НПК.Също така ще моля да отмените наложената с Определение
на Дуловски районен съд взетата мярка за „Забрана за напускане пределите
на Република България“. Също така ще ви моля да насрочите съдебно
заседание незабавно.След ,като изложим пред вас споразумението ще изложа
допълнителни аргументи в негова подкрепа.
Мотивиран от изложеното, съдът на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 от
НПК
О П Р Е Д Е Л И:
2
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, ограничили
процесуалните права на подсъдимия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия Ю. Б. О. мярка
за неотклонение „Подписка“.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от
днес пред Окръжен съд - Силистра.
Приключва разпоредителното заседание.
Съдът, като взе предвид становищата на страните за разглеждане на
делото по реда на особените правила
О П Р Е Д Е Л И:
Производството по делото преминава по реда на гл. 29 от НПК -
решаване на делото със споразумение на основание чл. 384 от НПК.
Съдът дава възможност на прокурора да изложи проекта на
споразумение.
ПРОКУРОРА- Уважаеми господин председател, уважаеми съдебно
заседатели подсъдимият Ю. Б. О. се признава за виновен за извършеното от
него престъпление подробно описано в обвинителния акт с който е даден на
съд, а именно осъществяващо състав на престъпление по чл.354а,ал.3,т.1 от
НК да му бъде наложено на основание чл.384, ал.1 от НПК във вр.
чл.354а,ал.3, т.1 във чл.55,ал.1 т.1 и ал.2 от НК наказание по вид и размер ,а
именно 4 месеца „Лишаване от свобода“ изпълнението на което на основание
чл. 66, ал. 1 от НК отлага с изпитателен срок от три години както и
комулативно наказание „Глоба“ в размер на 1000,00лв.Мярката за
неотклонение „Подписка“ считам, че следва да бъде отменена. Както и да
бъде отменена наложената от **** „Забрана за напускане пределите на
Република България“.По отношение на веществените доказателства описани в
т.2 на приложението към обвинителния акт същите следва да бъдат отнети в
полза на Държавата и да бъдат унищожени по съответния ред. Разноските по
делото за химическа експертиза в размер на 274.25лв. следва да бъдат
възложени на подсъдимия. Считам ,че наложеното наказание съответства за
изпълнение на целите на индивидуалната и генерална превенция по
Наказателния кодекс и моля съда да го одобри.
АДВ. Б.- Уважаеми господин председател поддържаме изцяло
изложеното като параметри наказанията и вида на наказанията, както и в
обстоятелствената част на обвинителния акт. Молим да одобрите
предложеното споразумение, като не противоречащо на закона и морала.

На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, съдът пристъпи към изслушване на
подсъдимия.
ПОДС. Ю. О. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
3
Съжалявам за извършеното деяние. Съгласен съм с така постигнатото
споразумение. Разбирам последиците от споразумението. Разбирам и това, че
същото има характера на влязла в сила присъда. Известно ми е, че
постигнатото споразумение е окончателно и не подлежи на обжалване.
Доброволно ще подпиша споразумението в съдебния протокол, ако бъде
одобрено от съда. Декларирам, че се отказвам от съдебното разглеждане на
делото по общия ред.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като
изслуша последен подсъдимия, намира, че споразумението с което се предлага
да бъде решено делото, не противоречи на закона и морала.
За да се произнесе с определението си по така постигнатото
споразумение, съдът взе предвид следните обстоятелства:
Досъдебното производство е протекло без да са били допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила. По никакъв начин не е
било ограничено правото на защита на подсъдимия. Страните предлагат пред
съда делото да бъде решено със споразумение, като са отговорили на всички
ония въпроси които са задължителни, съгласно нормата на чл. 381, ал. 5 от
НПК. Намират, че постигнатото споразумение не противоречи на закона и
морала и желаят съда да го одобри и впише в съдебния протокол. Съдът
намира, че предложеното наказание е адекватно на извършеното деяние. Така
изложено, съдът счита, че споразумението не противоречи на закона и морала.
В съдебно заседание обвиняемият направи изявление, че разбира
обвинението, признава се за виновен, наясно е с последиците от
споразумението след евентуалното му одобряване от съда и изразява
готовност доброволно да подпише съдебния протокол.
С определените по вид и размер наказания, съдът счита, че ще се
постигнат целите на наказанието, които наказателния закон преследва и ще се
въздейства спрямо подсъдимия за в бъдеще да изгради у себе си такова
поведение, с което да се въздържа от извършване на противообществени
прояви и престъпления.
Настоящото споразумение е отговорило на всички въпроси визирани в
чл. 381, ал. 5 НПК, поради което съдът счита, че същото не противоречи на
закона и морала и следва да бъде одобрено и вписано в настоящия протокол.
СПОРАЗУМЕНИЕ:

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и подсъдимия,
прикани страните за полагане на подписи по така постигнатото между тях
споразумение.

ПРОКУРОР:
4
/М. Р.
ПОДСЪДИМ:
/Ю. Б. О./
ЗАЩИТНИК:
/АДВ. А. Б./


СЪДЪТ, след като изслуша проекта на споразумение за прекратяване на
наказателното производство по реда на чл.384, ал.1 и чл. 381 и сл. от НПК
между Районна прокуратура - Силистра, представлявана от прокурор М. Р. и
АДВ.А. Б. при АК-Силистра – защитник на подсъдимия Ю. Б. О. от с.Руйно,
счита, че постигнатото между страните споразумение е правилно и не
противоречи на закона и на морала, поради което и на основание чл. 382, ал. 6
и ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение и вписва
същото в съдебния протокол в следния смисъл:
Подсъдимият Ю. Б. О. - с ЕГН**********, роден на 05.04.1991г. в
Дулово, с постоянен адрес: с. *****, обл. Силистра, български гражданин,
неосъждан, със средно образование, женен, работи в „***** като уеб
мениджър, се признава за виновен в това че:
На 04.02.2024г. в с. **** без надлежно разрешително по Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП) е държал в
себе си и в жилище в с. ****, ул. „Четвърта“ №29, високорискови наркотични
вещества, включени в Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични (приета с
Постановление на Министерския съвет № 293 от 27.10.2011 г. на основание чл.
3, ал.2 и ал. 3 от ЗКНВП) - Списък I - „Растения и вещества с висока степен на
риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“, а именно:
-канабис /марихуана/ с нето тегло 3,703 грама и съдържание на активен
наркотичен компонент тетрахидроканабинол (ТХК) - 12.2 тегловни процента,
на стойност 74,06 лева;
-канабис /марихуана/ с нето тегло 3,051 грама и съдържание на активен
наркотичен компонент тетрахидроканабинол (ТХК) - 16.30 тегловни процента,
на стойност 61,02 лева;
-канабис /марихуана/ с нето тегло 17,126 грама и съдържание на активен
наркотичен компонент тетрахидроканабинол (ТХК) - 7.90 тегловни процента,
5
на стойност 342,52 лева, по цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството, съгласно Постановление №106 на МС от 02.08.2023 г. -
престъпление по чл. 354а, ал.3, т.1 от НК .
На основание чл. 384,ал.1 от НПК, във вр. с чл. 354а, ал.3, т.1 от НК,във
вр.чл.55,ал.1,т.1 и ал.2 от НК подсъдимия Ю. Б. О. - с ЕГН********** се
съгласява да му бъде наложено наказание по вид „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА” за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, като на основание чл. 66, ал. 1 от
НК изпълнението на така определеното наказание „Лишаване от свобода” да
бъде отложено за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ и парична ГЛОБА в
размер на 1000.00 лева /хиляда лева/.
На основание чл. 381, ал. 5, т. 6, пр. 2 от НПК във връзка е чл. 189, ал. 3
от НПК ОСЪЖДА подсъдимия *****. с ЕГН **********, роден на ***, с
постоянен адрес с.*****, обл.Силистра, да заплати в полза на ОД на МВР -
Русе направените разноски по досъдебното производство разноски в размер на
274.25лв./двеста седемдесет и четири лева и двадесет и пет стотинки/за
изготвяне на физико-химична експертиза.
На основание чл. 381, ал. 5, т. 6 от НПК, във връзка чл.354а, ал.6 във
връзка с чл. 53, ал.2, б. „а“ от НК веществените доказателства:
- наркотични вещества:
-канабис /марихуана/ с нето тегло 3,703 грама и съдържание на активен
наркотичен компонент тетрахидроканабинол (ТХК) - 12.2 тегловни процента;
-канабис /марихуана/ с нето тегло 3,051 грама и съдържание на активен
наркотичен компонент тетрахидроканабинол (ТХК) - 16.30 тегловни процента;
-канабис /марихуана/ с нето тегло 17,126 грама и съдържание на активен
наркотичен компонент тетрахидроканабинол (ТХК) - 7.90 тегловни процента -
които след експертното изследване са изпратени на съхранение в ЦМУ с
писмо УРИ 259000-3325/15.05.2024 г.
- празните опаковки, предадени след изготвената ФХЕ - на съхранение в
РУ-Дулово;
- 1 бр. гриндер и ленти за опаковане на цигари.
да бъдат отнети в полза на Държавата и унищожени, като вещ предмет на
престъплението, притежаването на което е забранено.
Препис от настоящото определение да се изпрати на Агенция
„Митници“ при МФ-ЦМУ,отдел“МПП-НОП“-гр.София, за сведение и
изпълнение.

На основание чл.309, ал. 4 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата мярка за неотклонение „Подписка” спрямо
подсъдимия Ю. Б. О., ЕГН ********** по време на досъдебното
6
производство.
ОТМЕНЯ наложена мярка за процесуална принуда –„Забрана за
напускане пределите на Република България“ взета с Определение
№20/07.02.2024г. по ЧНД№39/2024г. спрямо подсъдимия Ю. Б. О., ЕГН
********** по време на досъдебното производство.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярката за неотклонение подлежи на
обжалване или протест в 7 - дневен срок пред Силистренски окръжен съд,
считано от днес.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:


След подписване на споразумението от страните и на основание чл. 383
от НПК, във връзка с чл. 24, ал. 3 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 143/2024 г. по
описа на Районен съд – Дулово, поради постигане на споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда, с което е одобрено споразумението е
окончателно и не подлежи на обжалване.
Заседанието приключи в 10.21 часа.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7