№ 96
гр. гр. Димитровград, 28.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на трети
октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Петър Вл. Петров
при участието на секретаря Пламена Ст. Дянкова
като разгледа докладваното от Петър Вл. Петров Административно
наказателно дело № 20245610200291 по описа за 2024 година
1. Производството е по реда чл. 58д и сл. от ЗАНН.
2. ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ – А. Б., гражданка на Армения, постоянно пребиваващ в
България чужденец, с ЛНЧ **********, с постоянен адрес в гр. Първомай, ул.
„************************** е депозирала жалба против Наказателно
Постановление /НП/ № 24-0254-000437/16.07.2024г. Началник сектор в ОДМВР,
РУ Димитровград, в частта , в която за това, че е управлявала моторно превозно
средство с per. № ****, марка Фолксваген, модел Голф на 15.05.2024г. в гр.
,
Меричлери, общ. Димитровград по ул. „Иван Катъров" без да е правоспособен
водач- нарушение по чл.150 от Закона за движение по пътищата ( ЗДвП), за което
на основание чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП и е наложена глоба в размер на 300 лв.
Моли за отмяна на НП в тази част.
3. В с.з. чрез представител моли да се отмени НП, претендира за разноски.
4. НАКАЗВАЩИЯ ОРГАН(АНО)- Началник сектор в ОДМВР, РУ Димитровград
ад- редовно призован, не изпраща представител , дава становище по
депозираната жалба- да бъде отхвърлена, евентуално при уважаване да бъдат
намалени разноските , ако такава претенция има.
5. ПРБ- редовно призовани, не изпраща представител и не взема становище по
депозираната жалба.
6. Приложим закон:
7. ЗАКОН за движението по пътищата(ЗДвП)
8. Чл. 150. (Доп. - ДВ, бр. 54 от 2010 г., бр. 60 от 2020 г., в сила от 7.07.2020
г.) Всяко пътно превозно средство, което участва в движението по пътищата,
1
отворени за обществено ползване, трябва да се управлява от правоспособен
водач, освен когато превозното средство е индивидуално електрическо превозно
средство или превозното средство е учебно и се управлява от кандидат за
придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство по
време на обучението му по реда на наредбата по чл. 152, ал. 1, т. 3 и при
провеждането на изпита за придобиване на правоспособността по реда
на наредбата по чл. 152, ал. 1, т. 4.
9. Чл. 177. (Изм. - ДВ, бр. 43 от 2002 г.) (1) Наказва се с глоба от 100 до 300 лв.: 2.
(изм. – ДВ, бр. 2 от 2018 г., в сила от 3.01.2018 г.) който управлява моторно
превозно средство, без да е правоспособен водач, без да притежава свидетелство
за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него
моторно превозно средство, или след като е загубил правоспособност по реда
на чл. 157, ал. 4, или след като свидетелството му за управление на моторно
превозно средство е временно отнето по реда на чл. 171, т. 1 или 4 или по реда
на чл. 69а от Наказателно-процесуалния кодекс, или е обявено за невалидно, тъй
като е изгубено, откраднато или повредено;
10. 7. КОНВЕНЦИЯ за пътното движение
11. Подписана във Виена на 8.11.1968 г., включително поправките към Конвенцията,
влезли в сила на 3.09.1993 г.
12. Член 41
13. 2. Договарящите страни ще признаят:
14. a) всяко свидетелство за управление, преведено на техния език или на
един от техните езици, или ако не е преведено на един от тези езици, придружено
със съответен превод;
15. b) всяко национално свидетелство за управление, отговарящо на
положенията от приложение 6 на настоящата Конвенция;
16. c) или всяко национално свидетелство за управление, отговарящо на
положенията от приложение 7 на настоящата Конвенция;
17.
18. Факти по делото.
19.
20. Служителите на МВР- Димитровград- св. Т. и св. Т. на 15.05.2024 г., в 14:54 часа
гр.Меричлери, ул.Иван Катъров до ЖП линии с посока на движение север-юг,
спрели г- жа А. Б., която управлявала лек автомобил Фолксваген Голф с
рег.номер **** . Извършили проверка в информационните масиви, според които
жалбоподателят нямала валидно свидетелство за правоуправление. Въпреки това,
тя имала свидетелство за управление на МПС, издадено от полицейско
управление RA В001 в Армения с per. № RF238848 от 22.09.2016г. със срок на
валидност 22.09.2026г. за категория МПС – В. Приели, че са налице нарушения
на ЗДвП , в контекста на настоящото производство съставил акт за установяване
на административно нарушение(АУАН) № GA289717, от 15.05.2024 г. Въз основа
2
на така съставеният акт за установяване на административно нарушение, е
издадено предметното на делото наказателно постановление № 24-0254-
000437/16.07.2024г. Началник сектор в ОДМВР, РУ Димитровград, с което за
това, че на 15.05.2024 г. в 14:54 часа, в ГР.МЕРИЧЛЕРИ на УЛ.ИВАН КАТЪРОВ
като при извършване на полицейска проверка чрез ОДЧ в информационните
масиви на МВР, се установи, че: 1.Б. няма издадено валидно СУМПС, като
същата се води Неправоспособен водач за управление на ППС, така виновно е
нарушил/а чл.150 от ЗДвП, поради което и на основание ЧЛ.177 АЛ.1 Т.2 от ЗДвП
`и било наложено наказание глоба в размер на 300 лева. Постановлението било
връчено на жалбоподателя на 22.07.2024 г., жалбата против постановлението е
депозирана на 05.08.2024 г.
21. Горните факти се установяват от събраните в настоящото съдебно производство.
22. Правни изводи.
23. Жалбата е депозирана в сроковете по ЗАНН, пред компетентен съд , от лице,
което има право да подава жалба , тя е допустима и следва да се обсъди по
същество.
24. Съдът намира, че липсват процесуални нарушения при съставяне на АУАН и
издаване на НП.
25. НП е неправилно, защото не е доказано нарушението,
26. Напротив, уточни се, че всъщност жалбоподателят притежава СУМПС, валидно
и за България при условията на чл. 41, т.2, б. (с) от Конвенцията, а то отговаря на
изискванията и на Наредба I- 157/01.10.2002 г. за условията и реда за издаване на
свидетелство за управление на моторни превозни средства, отчета на водачите и
тяхната дисциплина.
27. Така отбелязаното деяние не е доказано, няма нарушение на закона и не следва
да се носи наказание
28. На база горните мотиви , съдът отмени НП изцяло.
29. Претенцията за разноски в този ред на мисли е основателна.
30. Има платени 300 лева за адвокат.
31. Има ефективно положен труд по това дело от упълномощеният адвокат-
подготвяне на жалба, явяване в две заседания, събиране на доказателства и
пледиране.
32. Хонорарът не е прекомерен, напротив, той по волята на страните е уговорен
справедливо. Следва да се понесе изцяло от насрещната страна, тъй като няма
основания за намаляването му.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
3
ОТМЕНЯ Наказателно Постановление № 24-0254-000437/16.07.2024г.
Началник сектор в ОДМВР, РУ Димитровград, в частта в която на А. Б., гражданка на
Армения, постоянно пребиваващ в България чужденец, с ЛНЧ **********, с
постоянен адрес в гр. Първомай, ул. „************************** за това , че на
15.05.2024 г. в 14:54 часа, в ГР.МЕРИЧЛЕРИ на УЛ.ИВАН КАТЪРОВ като при
извършване на полицейска проверка чрез ОДЧ в информационните масиви на МВР, се
установи, че: 1.Б. няма издадено валидно СУМПС, като същата се води
Неправоспособен водач за управление на ППС, така виновно е нарушил/а чл.150 от
ЗДвП, поради което и на основание ЧЛ.177 АЛ.1 Т.2 от ЗДвП `и било наложено
наказание глоба в размер на 300 лева. ` като НЕПРАВИЛНО.
ОСЪЖДА ОДМВР- Хасково да заплати на А. Б. направените по делото разноски
в размер на 300 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен Съд -
Хасково в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е обявено.
Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________
4