№ 139
гр. Пазарджик, 24.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
СъдебниЛ. Д. К.
заседатели:М. М. М.
при участието на секретаря Христина Велчева
и прокурора В. Ст. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Наказателно дело
от общ характер № 20225220201793 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:19 часа се явиха:
Подсъдимият Д. И. се явява лично, редовно призован.
За ощетеното юридическо лице А1 България ЕАД се явява юрк.Я. З.,
редовно упълномощен.
За ощетеното юридическо лице Изи Асет Мениджмънт АД, редовно
призовани, не се явява представител. Постъпило е писмо от редовно
упълномощената юрк.М. К., че е възпрепятствана да се яви в днешното СЗ, но
не възразява да се де ход на делото в случай, че са налице законови
предпоставки, като поддържа подадената молбата за конституиране на
дружеството като граждански ищец.
В залата се явява адв.С. М. от АК Пазарджик, определена за вземане на
участие като служебен защитник по разпореждане на съда.
Явява се прокурор Г..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
Д. В. И., роден на ****г. в гр.Димитровград, живущ в с.С., обл.Хасково,
българин, български гражданин, неженен, осъждан, ЕГН **********.
На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.94, чл.115 ал.4 и
чл.274 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах си правата. Получих препис от
обвинителния акт. Знам за какво е делото. Иска делото да се гледа по общия
ред, защото не се признавам за виновен. Нямам възможност да си
упълномощя адвокат. Искам да имам адвокат и нали имам право на служебен
адвокат. Аз съм безработен, нямам никакви доходи в момента. Искам да имам
адвокат. Сега от понеделник ще почвам работа. С.С. ми е по лична карта и
там живея. Сега ще почвам работа в Стандарт Профил в Стара Загора.
Разбирам, че служебната защита не е безплатна и ако ме осъдите след това ще
трябва да платя, но искам да имам служебен защитник.
Не искам делото да премине към съкратена разпоредба.
Съдът счита, че в конкретния случай следва да прецени искането на
подсъдимия в хипотезата на чл.94 ал.1 т.9 от НПК доколкото от току що
събраната информация и тази в ДП /декларация за СМПИС/ става ясно, че
подсъдимият не е в състояние да заплати адвокатско възнаграждение.
Изразява желание да има защитник, с оглед фактологията по делото и
преписаното му престъпление, респективно начинът на неговото извършване
и факта, че се касае за продължавано престъпление – интересите на
правосъдието изискват същият да бъде подкрепен в защитата си от адвокат.
С оглед на това и на основание посочената разпоредба, Съдът
О П Р Е Д Е Л И
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия Д. И. адв.С. М. от
АК Пазарджик
Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.
Съдът докладва постъпила молба от Изи Асет Мениджмънт АД чрез
юрк.М. К. вх.№ 279/05.01.2023г. и вх.№ 401/09.01.2023г. за конституирането
им като граждански ищец в процеса.
Съдът докладва постъпила молба вх.№ 577/10.01.2023г. от А1 България
ЕАД чрез юрк.Я. З. за конституирането им като граждански ищец в процеса.
2
На страните се обявява, че ще се пристъпи към открито разпоредително
заседание, на което ще се обсъждат въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК, а
именно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ: Наясно съм с въпросите по чл.248 ал.1 от НПК и съм
готов да пристъпим към обсъждането им.
ЮРК.З.: Наясно съм с въпросите по чл.248 ал.1 от НПК и съм готов да
пристъпим към обсъждането им.
АДВ.М.: Наясно съм с въпросите по чл.248 ал.1 от НПК и сме готови да
пристъпим към обсъждането им.
С оглед изявлението на страните, Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
Пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248
ал.1 от НПК.
3
По отношение на молбите за конституиране на ощетените ЮЛ като
граждански ищци считам, че са относими, предявени по правилата и в срок,
но съвместното им разглеждане би могло да доведе до затрудняване на нак.
процес. С оглед на това моля да не ги уважавате.
ЮРК.З.: Моля да уважите молбата и да допуснете предявения
граждански иск. Счита, че основанията и размера, които са посочени в ОА са
след изготвяне на експертиза. Претенцията е идентична с тази описана в ОА.
Считам, че няма да има необходимост за събиране на доп. доказателства и да
доведе до отлагане на делото.
АДВ.М.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от
НПК.
Да се приемат предявените искове и по ваша преценка как ще се
разгледат.
Съдът, след съвещание прие, че действително исковете от техните
заявители - ощетените според обвинението ЮЛ, са допустими доколкото са
депозирани от субекти, които имат това право и в рамките на предвидените
срокове. Съобразявайки обаче отежнената фактология по делото, доколкото
се касае за продъжавана престъпна деятелност и фактът, че приоритет на нак.
преследване са отговорите по чл.305 от НПК относно инкриминираното
деяние, неговата квалификация и нак. отговорност счита, че двата иска биха
затруднили нак. преследване, поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКАЗВА да приеме за съвместно разглеждане в наказателния процес
предявения от А1 България ЕАД, чрез юрк.Я. З. граждански иск против
подсъдимия Диан В. И. за сумата от 560,00 лева, представляваща обезщетение
за причинените с престъплението имуществени вреди.
ОТКАЗВА да приеме за съвместно разглеждане в наказателния процес
предявения от Изи Асет Мениджмънт АД, чрез ст.юрк.М. К. граждански иск
против подсъдимия Диан В. И. за сумата от 650,00 лева, представляваща
обезщетение за причинените с престъплението имуществени вреди.
Определението не подлежи на обжалване.
4
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
Съдът, след изслушване становището на страните, намира, че:
делото е подсъдно на съда; няма основание за прекратяване или спиране
на наказателното производство; няма допуснато на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници; не са налице основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила; не се налага: разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация; няма искания относно взети мерки за
процесуална принуда; няма искания за събиране на нови доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда по общия ред.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Съдът, докладва основанията за образуване на съд. производство -
съдебното производство е образувано по ОА на РП Пазарджик внесен в
Районен съд - Пазарджик против подс. Д. В. И. за извършени престъпления по
чл. 209 ал. 1 вр. чл. 26 ал. 1 от НК и по чл.309 ал. 1 вр. чл. 26 ал. 1 от НК.
Дава възможност на прокурора да изложи обстоятелства във връзка с
обвинението:
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам обстоятелствата изнесени в ОА и няма
5
какво друго да се добави към настоящия момент.
Пристъпи се към разпит на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм ОА и съм го прочел. Разбирам
обвинението. Ако беше вярно това, което пише, щях да се призная за виновен
и да сключа споразумение.
Делото искам да се гледа по общия ред.
Не искам да разкажа нищо по делото.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.
АДВ.М.: Нямам доказателствени искания. Предлагам да не се
призовават двете ВЛ, да не ги разпитваме. Съгласни сме да се прочетат
заключенията по двете експертизи от ДП и да бъдат приети без изслушване на
ВЛ.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласна съм.
ПОДСЪДИМИЯТ: Аз искам да дойдат експертите и да ги разпитам.
Имам въпроси към тях.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПОСТАНОВЯВА за следващото СЗ да бъдат призовани всички
свидетели включени в списъка към ОА, включително и по телефона ако
приемат този начин, както и двете ВЛ.
За разпит на свидетелите и изслушване на експертите, Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 14.02.2022г. от 11.10 часа, за която
дата и час прокурорът, подсъдимият, адв.М. и съдебните заседатели са
уведомени.
ДА СЕ призова свидетелите посочени в приложените на ОА, както и
експертите.
ПОДСЪДИМИЯТ: Посочвам адрес за призоваване с.С. обл.Хасково.
Там живея и там трябва да ме търсите. Имам и телефон – *****.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 09,38 ч.
Председател: _______________________
6
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7