Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

гр.Д., 18.06.2018г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Д.КИЯТ РАЙОНЕН СЪД   ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ , четиринадесети състав ,  в публично заседание на осемнадесети май през две хиляди и  осемнадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕЛА ТОНЕВА

            

При участието на секретаря Румяна Радева, разгледа докладваното от районния съдия гр.д. №1173 /2017 год. по описа на ДРС и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството по гр.д. № 1173/2017 г. по описа на Д.ки районен съд е образувано по предявените от Д.И.Й. с ЕГН ********** срещу „*** искове  с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД за заплащане на следните суми , представляващи  стойност на платена от ищеца Д.Й. на ответното дружество  при начална липса на основание електрическа енегия ,както следва :

 - 667.82 лева по фактура №  ********** от 18.01.2017 г.-стойност на начислена  електроенергия за периода 05.12.2016 г. -04.01.2017 г. за обект , находящ се в град Д. , ** за абонатен номер *** и клиентски № *** ;

-236.93 лева  по фактура № *****4 от 19.12.2016 г.-стойност на начислена електроенергия  за периода 08.11.2016 г. – 07.12.2016 г. съгласно уточнителна молба с вх. № 16831/06.10.2017 г. ; 140.16 лева  по фактура № *** от 14.03.2017 г.; 140.16 лева по фактура № ** от 14.03.2017 г.  и 123.00 лева по фактура **/20.03.2017 г. за периода 08.02.2017 – 07.03.2017 г. – всички за начислено количество електроенергия за недвижим имот в село Ж.  № *** по клиентски № ***.

Претендират се разноските по делото .

 

Изложени са обстоятелства ,уточнени в хода на производството от ищеца ,че до обектите в град Д. и в село Ж.  не е извършена реално  доставката на количествата електрическа енергия , стойността на която е начислена в описаните  фактури,като е оспорил функционирането на средствата за техническо измерване и точното отчитане на ползваното количество енергия в двата обекта .

В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от ответника . Оспорва исковете .

Претендират се разноските по делото .

Районният съд , след преценка на събраните по делото доказателства   приема за установено следното от фактическа и правна страна :

Не се спори между страните и се установява от представените писмени доказателства ,че ищецът Д.И.Й. е потребител на електрическа енергия за битови нужди по смисъла на §1,т.42 от ЗЕ , както и че имотите в град Д.,улица „ ***и в село Ж. с № *** ,в които са монтирани процесните електромери , са присъединени към електропреносната мрежа .

Спорът между страните е относно това , извършени ли са до обектите съответно с  клиентски № ********* в град Д.  и с клиентски № *** в село Ж.  доставките на количествата електроенергия , стойността на които е начислена във фактури , както следва :

667.82 лева по фактура №  ********** от 18.01.2017 г.-стойност на начислена  електроенергия за периода 05.12.2016 г. -04.01.2017 г. за обект , находящ се в град Д. , улица  „***„ *** ; 236.93 лева  по фактура № ******4 от 19.12.2016 г.-стойност на начислена електроенергия  за периода 08.11.2016 г. – 07.12.2016 г. съгласно уточнителна молба с вх. № 16831/06.10.2017 г. ; 140.16 лева  по фактура № ** от 14.03.2017 г.; 140.16 лева по фактура № ** от 14.03.2017 г.  и 123.00 лева по фактура **/20.03.2017 г. за периода 08.02.2017 – 07.03.2017 г. – всички за начислено количество електроенергия за недвижим имот в село Ж.  № *** по клиентски № ***.

Вещото лице Е.Й. по назначената съдебно-счетоводна експертиза  след справка в счетоводството при ответника установява в заключението си по делото,че ищецът Д.И.Й. е извършил плащане на следните суми:

-667.82 лева по фактура № ** от 18.01.2017 г. за обект , находящ се в град Д. ,улица „ ***на следните дати :

-на 02.03.2017 г. -23.55 лева

-на 07.03.2017г. -599.11 лева

-на 13.03.2017 г. -45.16 лева

-за обекта,находящ се в село Ж. по клиентски № ***:

-на 16.01.2017 г. -236.93 лева по фактура с № *****4 от 19.12.2016 г. за начислено количество ел.енергия за периода 08.11.2016 г. -07.12.2016 г. за общо 1252 к Втч;

-по споразумителен протокол № ** от 01.03.2017 г. за остатък от задължения за консумирана ел.енергия за периода 08.12.2016 г. – 07.02.2017 г.,както следва :

-140.16 лева –платени на дата 17.03.2017 г. по издадена фактура № **/14.03.2017 г.

-140.16 лева –платени на 07.04.2017 г. по издадена фактура № **/14.03.2017 г.

-по фактура с № **/20.03.2017 г. за начислено количество електрическа енергия за периода 08.02.2017 г. -07.03.2017 г. за общо 635 к ВТЧ –в размер на 123.00 лева , от които платени : -на 07.04.2017 г. -59.84 лева ,на 10.05.2017 г. -63.16 лева .

Съдът кредитира заключението ,изготвено от лице,притежаващо необходимата квалификация и знания .

С оглед горното безспорно се установява,че ищецът е заплатил на ответното дружество процесните суми .

Твърденията са,че извършеното плащане е лишено от основание,поради което се претендира връщане на сумите .

С оглед възраженията на ищеца,оспорил функционирането на средствата за техническо измерване и точното отчитане на ползваното количество енергия , разрешаването на спора е предпоставено от установяване ,че доставените количества електроенергия са измерени с метрологично точни СТИ.

В този смисъл в тежест на ответното дружество е доказването,че метрологичните характеристики на електромерите в двата имота ,установили начисленото количество електроенергия , отговарят на изискванията .

Средството за техническо измерване  е собственост на оператора на електропреносната мрежа  или на оператора на съответната електроразпределителна мрежа ,поради което последният има задължение да осигури правилното и коректно функциониране на средството за техническо измерване .

По отношение на средството за техническо измерване,монтирано в имота в град Д. вещото лице инж.В.Ч. установява следното в заключението по назначената съдебно-техническа експертиза :

До 10.02.2017 г. измерването на електроенергията,потребявана в обекта в град Д. на ул.                „ ***с абонатен номер ** се е извършвало посредством еднофазен  статичен електромер ***с ид. № ***.

На 10.02.2017 г. служители на „*** са извършили проверка по измерването на електроенергията , потребявана в обекта на ищеца в град Д..Съставен е констативен протокол № 12142918.Отчетени са следните показания на електромера : 3979 kWh по първа /нощна / тарифа  и 8 850 kWh по втора/дневна / тарифа .В протокола е записано липса на държавна и на ведомствена пломба на капака на клемния блок .Не е установена грешка в измерването чрез преносим еталонен уред .Електромерът е демонтиран,монтиран е нов електромер с показания нула  kWh по първа и втора тарифа .

На 23.02.2017 г. в БИМ,регионален отдел на ГД „МИУ” –Варна е извършена метрологична експертиза на демонтирания електромер с ид. № ***.Съставен е констативен протокол № 556/24.02.2017 г. от метрологичната експертиза на средството за измерване .

Дадено е заключение,че електромерът е в класа на точност ,метрологичните му характеристики съответстват на нормираните.

Съдът кредитира заключението ,изготвено от лице,притежаващо необходимата квалификация и знания .

Така установеното относно  състоянието на електромера  от компетентен орган за метрологичен надзор  налага извода за правилно отчетено като реално потребено количество електрическа енергия  в имота в град Д. за периода 05.12.2016 г. -04.01.2017 г. ,чиято стойност възлиза на сумата от 667.82 лева по съставена фактура № ** от 18.01.2017 г.

Вещото лице установява,че стойността от 667.82 лева е получена  като количествата отчетена електроенергия са умножени по съответните продажни цени за битови потребители  за периода .

Следователно сумата от 667.82 лева не е заплатена от ищеца при начална липса на основание и не подлежи на връщане в патримониума на ищеца .

Предявеният иск за  сумата от 667.82 лева е неоснователен и подлежи на отхвърляне .

По отношение на средствата за техническо измерване,монтирани в имота в село Ж. вещото лице инж.В.Ч. установява следното в заключението по назначената съдебно-техническа експертиза :

До 10.02.2017 г. измерването на електроенергията , потребявана в обекта с абонатен № ** в село Ж. се е извършвало посредством еднофазен статичен електромер  с фабричен № **.

На 10.02.2017 г. служители на „*** са извършили проверка по измерването на електроенергията , потребявана в обекта на ищеца в село Ж..Съставен е констативен протокол № 12144576.Отчетени са при проверката следните показания  на електромера : 3216 kWh по първа /нощна / тарифа  и 6887 kWh по втора/дневна / тарифа.Отбелязано е в протокол липса на държавна пломба и на ведомствена пломба на капака на клемния блок .Не е установена грешка в измерването чрез преносим еталонен уред .

Електромерът е демонтиран,монтиран е нов електромер с показания нула  kWh по първа и втора тарифа .

На 24.02.2017 г. в БИМ,регионален отдел на ГД „МИУ”-Варна  е извършена метрологична  експертиза  на демонтирания от обекта в село Ж. електромер с фабричен № ***.

Дадено е заключение,че електромерът е в класа на точност ,метрологичните му характеристики съответстват на нормираните .

При използването на горното средство за техническо измерване  в имота в село Ж. са начислени следните количества електроенергия със съответни стойности,както следва:

-фактура № *****4/19.12.2016 г. на стойност 236.93 лева е издадена за плащане на 1252 kWh електроенергия,начислени за периода 08.11.2016г. – 07.12.2016 г. като потребление в обекта .Стойността е получена като  количествата отчетена електроенергия са умножени по съответните цени за битови потребители дневна и нощна тарифна зона .

Двете суми от по 140.16 лева  по издадени фактури № ***/14.03.2017 г.  и  № ***/14.03.2017 г. са съгласно споразумителен протокол,подписан между страните № ** и съставляват разсрочени плащания на стари задължения на абоната , отчитани със средството за техническо измерване с  фабричен № *** преди демонтажа му ,за който  е налице метрологична експертиза,че е в класа си на точност .

Сумата от 123.00 лева по  фактура с № **/20.03.2017 г. съставлява стойност на начислено количество електрическа енергия за периода 08.02.2017 г. -07.03.2017 г.,отчетено по показания на монтирания на 10.02.2017 г. нов електромер в имота в село Ж. .

Съгласно чл. 34, ал.1 от ОУ на ДПЕЕЕМ, на средствата за търговско измерване се извършва първоначална и последващи проверки по реда на ЗИ и нормативните актове към него.

Електромерите, които се използват за търговски плащания, трябва да отговарят на техническите и метрологичните изисквания, определени в Наредбата за средства за измерване, които подлежат на метрологичен контрол (НСКПМК) към Закона за измерванията (ЗИ) или на съществените изисквания, посочени в Наредбата за съществените изисквания и оценяване на съответствието на средства за измерване (НСИОССИ) към Закона за техническите изисквания към продуктите (ЗТИП). Всички електромери, пуснати на пазара по реда, определен в посочените нормативни документи, които имат изискуемите маркировки за одобрен тип и първоначална проверка или за оценено съответствие, могат да бъдат използвани по смисъла на чл. 5 от ЗИ и подлежат на последващи проверки  по реда на този закон.

Периодът на валидност на проверката е 6 години  съгласно Наредбата за средства за измерване, които подлежат на метрологичен контрол.В срока на метрологичната проверка законът създава презумпция за изправност на средството за техническо измерване .

Касателно наличието  на знак от първоначална метрологична проверка на монтирания на 10.02.2017 г. в имота в село Ж. електромер ,свидетелят И.С.И. ,който е присъствал на сманата на електромера и при съставянето на констативния протокол № *** от 10.02.2017 г. на въпроса на съда относно наличието на държавна пломба на електромера и липсата на отразяване на номера и в протокола дава следния отговор : „.......има пластмасова пломба вътре,но тя не се вижда,за да бъде прочетена.Затова сме слагали тирета /в протокола/.Трябва да се свали капака на клемния блок,за да се опише номера на държавната пломба........Ако няма пломба ние пишем-няма пломба .”

Горното налага извода,че на монтирания електромер на 10.02.2017 г. в имота в село Ж. е била поставена държавна пломба за първоначална метрологична проверка .

Сумата от 123.00 лева по  фактура с № ***/20.03.2017 г. съставляваща стойност на начислено количество електрическа енергия за периода 08.02.2017 г. -07.03.2017 г.,отчетено по показания на монтирания на 10.02.2017 г. нов електромер в имота в село Ж.  е дължима и не подлежи на връщане от ответното дружество .

Предвид изложеното предявените искове се явяват неоснователни и подлежат на отхвърляне .

С оглед изхода на делото на ищеца не се следват разноски в производството .

На основание чл. 78,ал.3 от ГПК на ответника се следват разноски по делото , както следва : 170.00 лева хонорар вещо лице и 240.00 лева адвокатско възнаграждение .

 

Водим от горното , съдът

                                    Р Е Ш И  :

 

ОТХВЪРЛЯ предявените от Д.И.Й. с ЕГН ********** срещу „*** искове  с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД за заплащане на следните суми , представляващи  стойност на платена от ищеца Д.Й. на ответното дружество  при начална липса на основание електрическа енегия,както следва :

 - 667.82 лева по фактура №  *** от 18.01.2017 г.-стойност на начислена  електроенергия за периода 05.12.2016 г. -04.01.2017 г. за обект , находящ се в град Д. , улица  „***„ *** за абонатен номер *** и клиентски № *** ;

-236.93 лева  по фактура № *****4 от 19.12.2016 г.-стойност на начислена електроенергия  за периода 08.11.2016 г. – 07.12.2016 г.; 140.16 лева  по фактура № ** от 14.03.2017 г.; 140.16 лева по фактура № ** от 14.03.2017 г.  и 123.00 лева по фактура **/20.03.2017 г. за периода 08.02.2017 – 07.03.2017 г. – всички за начислено количество електроенергия за недвижим имот в село Ж.  № *** по клиентски № ***.

ОСЪЖДА Д.И.Й. с ЕГН **********  да заплати на „*** разноски по делото в размер на 170.00 лева хонорар вещо лице и 240.00 лева адвокатско възнаграждение .

Решението подлежи на обжалване пред Д.ки окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

 

                           РАЙОНЕН СЪДИЯ :