№ 13272
гр. София, 07.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20231110105872 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба вх.№ 28076/01.02.2023 г. на М. Оф...... М.,
ЕГН **********, гр. С....., със съдебен адрес: гр. С..... чрез адвокат А. Т., срещу „Е....., със
седалище и адрес на управление: гр. С....., представлявано от В..... чрез адвокат Н...... и
адвокат М....., със съдебен адрес: гр. С....., ет. 1, за присъждане на обезщетение за лишаване
от право на ползване на съсобствен имот, представляващ Магазин, находящ се на партерен
етаж в жилищна сграда на адрес: гр. С....., със застроена площ от 90.95 кв.м., състоящ се от
търговска зала, две складови помещения и сервизно помещение, при съседи: ул. Ц....., вход
на жилищната сграда, от двете страни двор, заедно със съответните идеални части от общите
части на сградата и от правото на собственост върху урегулирания поземлен имот, в който е
построена сградата, в размер на 650 лв. месечно за период от 17.10.2018 г. до 31.10.2019 г.,
включително, в общ размер на 8125 лв., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на предявяване на иска в съда, до окончателното плащане, с правно
основание на предявените искове чл. 59 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.
В срока за отговор е постъпил такъв от ответната страна.
Съдът счита, че предявеният иск е допустим, исковата молба е редовна и следва да бъде
разгледана в открито съдебно заседание, поради което и на основание чл.140 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19 .06.2023 г. от 11.00 часа,
за когато дата да се призоват страните.
УКАЗВА на ищеца да посочи банкова сметка за заплащане на претендираното вземане,
съгласно разпоредбата на чл. 127 от ГПК, с препис за насрещната страна.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1
Предявен е иск по чл. 59 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД с обща цена на иска 8125 лв., за присъждане
на обезщетение за лишаване от право на ползване на собствени идеални части от имот,
представляващ Магазин, находящ се на партерен етаж в жилищна сграда на адрес: гр. С....., със
застроена площ от 90.95 кв.м., състоящ се от търговска зала, две складови помещения и сервизно
помещение, при съседи: ул. Ц....., вход на жилищната сграда, от двете страни двор, заедно със
съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на собственост върху
урегулирания поземлен имот, в който е построена сградата, в размер на 650 лв. месечно за период
от 17.10.2018 г. до 31.10.2019 г., включително., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на предявяване на иска в съда, до окончателното плащане.
В исковата молба се твърди, че ищцата е собственик на 1/6 идеална част от процесния имот,
съсобствен с трети лица – Ил..... и съпруга й В..... Твърди, че съсобствеността с Ил..... произтичала
от наследствено правоприемство от общ наследодател – П..... (Ан....), който към датата на смъртта
си – 24.10.1967 г. оставил трима законни наследника: Арс...... – съпруга, Ил..... – дъщеря и К...... –
дъщеря. Сочи, че последната е нейна майка и е починала на 16.10.2011 г. Твърди ,че е единств3ен
наследник на майка си. Процесният имот бил възстановен на наследниците на П..... със Заповед №
РД-57-2098/07.12.1992 г. на Кмета на Столична община за отписване на магазина от актовите
книги за държавна собственост и общински недвижими имоти. Твърди, че на 30.11.2011 г. баба й
Арс...... е прехвърлила нейната 1/3 идеална част от имота на леля й Ил..... срещу издръжка и
гледане, като сделката била извършена по време на брака на приемателя Ил...... с В..... Твърди, че с
Решение от 15.07.2016 г. на СГС по гр.д. № 13194/2012 г., потвърдено с Решение на САС по гр.д.
№ 307/2017 г., потвърдено с Определение на ВКС от 16.10.2018 г. по гр.д. № 1091/2018 г. била
възстановена запазената 1/6 идеална част от наследството на майка й К....... Твърди, че решението
е влязло в сила на 16.10.2018 г. Сочи, че процесният магазин е търговски обект – Книжарница и
след реституцията бил отдаден под наем от съсобственика Ил.... на ответното дружество. Твърди,
че ползваната идеална част, собственост на ищцата, от ответното дружество, е без правно
основание, тъй като договор за наем с друг съсобственик й е непротивопоставим. Твърди, че е
лишена от ползите на идеалната си част от имота и като кредитор на ответника има право на
обезщетение в размер на средната пазарна наемна цена за собствената й идеална част от имота,
считано от датата на влизане в сила на решението, с което е възстановена запазената й част от
наследството – 17.10.2018 г. Твърди, че ответникът се обогатява за нейна сметка като спестява
разходи в размер на 1/6 част от средния пазарен наем на използвания от него имот за търговска цел
и че обедняването на ищцата е в същия размер. Моли съда да уважи исковата претенция.
Претендират разноски.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в срока по чл.131, ал.1 ГПК, като оспорва
предявения иск. Твърди, че ищецът е предявил недопустим иск. Оспорва исковата претенция и
като неоснователна. Оспорва твърдението на ищцата, че е собственик на сочената идеална част от
процесния имот. Твърди, че ищцата не е легитимен собственик на процесния имот, поради което
исковата претенция е неоснователна. Твърди, че ищцата не е вписала окончателния съдебен акт за
възстановяване на запазените й части от наследството, поради което исковата молба е загубила
своето действие. Твърди, че единствени легитимни собственици на процесния имот са семейство
Недкови – Ил..... и В..... Твърди, че ищцата никога не е владяла имота, респективно, дори да е
имала, го е загубила. Сочи, че ответното дружество никога не е получавало покани, писма или
други документи, чрез които ищцата да е искала заплащането на каквато и да е сума за ползването
на имота. Твърди, че ищцата никога не е притежавала право на собственост върху имота, а ако е
2
притежавала такова, тя не го е упражнявала и го е загубила. Сочи, че липсват данни за предадено
владение на ищцата за сочената идеална част от процесния имот с окончателния съдебен акт, като
твърди, че това владение е изгубено на 17.04.2019 г. с изтичане на шестмесечния срок, посочен в
Закона за собствеността, тъй като това право никога не било упражнявано и не бил извършен
въвод въ владение. Сочи, че исковата претенция е неоснователна, поради липса на владение,
респективно загубено владение върху имота. Излага съображения, че ответникът има правно
основание да ползва имота, тъй като Володя Недков, като съсобственик на процесния имот и
едноличен собственик на капитала и управител на ответното дружество, има право да ползва
имота. Твърди, че Володя Недков осъществява владението върху имота чрез дружеството-
ответник, като то е на правно основание, произтичащо от правото на собственост, в обем,
равняващ се на евентуалното право на собственост на ищцата. Твърди, че ищцата никога не била
предявявала претенции върху ползването на имота, никога не се била противопоставяла срещу
ползването на имота от другите съсобственици, в частност от дружеството-ответник. Оспорва
размера на претенцията. Прави възражение за погасяване на вземането по давност. Моли съда да
отхвърли предявените искови претенции и да му присъди разноски.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: твърдението си, че е собственик на 1/6 идеална част от процесния имот,
факта на ползването на имота от страна на ответника, размера на ползата, от която ищецът е
лишен, както и всички останали положителни факти и обстоятелства, на които основава
иска си.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да докаже наличието на
правопогасяващи и правоизключващи обстоятелства, както и собствените си възражения, от
които черпи изгода за себе си, в това число наличието на валидно правно основание да
ползва собствените идеални части на ищцата.
УКАЗВА на двете страни, че в тежест на всяка от тях е да докаже положителните факти и
твърдения, от които черпи изгода за себе си.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба и с отговора писмени доказателства, с изключение
на представените незаверени съдебни актове.
УКАЗВА на ищеца в първото по делото открито съдебно заседание да представи официално
заверени преписи от Решение по гр.д. № 13194/2012 г. на СГС, Решение по гр.д. № 307/2017 г. на
САС, Определение № 469/16.10.2018 г. на ВКС, с отбелязване върху същите кога са влезли в сила,
в противен случай представените незаверени копия ще бъдат изключени от доказателствения
материал по делото.
УКАЗВА на ищеца в първото по делото открито съдебно заседание да представи в оригинал
или четливо заверено копие на Заповед № РД-57-2098 от 07.12.1992 г. на Столична голяма
община, Удостоверение № ДИ-94-00/783/12.01.1993 г. на Общински народен съвет „Триадица“ и
АКТ № 1539 от 12.10.1949 г., в противен случай представените незаверени копия ще бъдат
изключени от доказателствения материал по делото.
УКАЗВА на ищеца най-късно в първото по делото открито съдебно заседание да посочи какви
факти и обстоятелства иска да установи чрез представения фискален бон от 29.09.2022 г.,
3
приложен към исковата молба, в противен случай същия ще бъде изключен от доказателствения
материал по делото.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-оценителна експертиза със задача, посочена в исковата
молба, след извършване на оглед на процесния имот и при съобразяване, че вземането касае 1/6
идеална част от имота, при депозит в размер на 350 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок по
сметка на СРС.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба ответникът ще заплати
държавна такса в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба законният представител на ищците и
ответникът следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото
изрично пълномощно.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация, могат да се обърнат към
Център по медиация или медиатор от Единния регистър
на медиаторите към Министерство на правосъдието http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/
като медиацията е платена услуга.
УКАЗВА на страните, че към Софийски районен съд действа Програма «Спогодби», която за
момента се предлага безплатно, като при желание, страните могат да получат информация от 9.00
до 17.00 ч. от координатор на Програма ”Спогодби”, тел. 02/8955423 и на електронната
страница на съда, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул. Цар Борис
ІІІ № 54, ет. 2, стая 204.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца – и препис от отговора на
исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4