Определение по дело №6650/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 43319
Дата: 3 декември 2023 г.
Съдия: Мария Василева Карагьозова
Дело: 20231110106650
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 8 февруари 2023 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 43319
гр. София, 03.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело
№ 20231110106650 по описа за 2023 година
Ищцата Б. И. Й. с ЕГН **********, чрез пълномощника си адв. А. Х., с адрес: **********
е предявила срещу *********** иск по чл. 240 от ЗЗД за следното:
Да се осъди ответникът ********** да плати на ищцата Б. И. Й. сума в размер на 23 300
лв., представляваща предоставен заем, ведно със законната лихва върху сумата, считано от
датата на исковата молба – 07.02.2023г. до изплащането й. Претендира разноски.
На основание чл. 140, ал. 3 от ГПК делото трябва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание и съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.04.2024г. от 15:00
часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане
на спора.
ПРИЕМА като доказателства по делото сверените копия на документи, изпратени от
ищцата.

ИЗГОТВЯ следния проект на доклад:

Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения на страните:
Ищцата твърди, че е предоставила на „******** заем в общ размер на 23 300 лв. като
парите са преведени на три транша: на 16.05.2022г. – 8000 лв.; на 17.05.2022г. – 8000 лв и на
27.07.2022г. – 3300 лв. Ищцата твърди, че за предоставения заем не е подписан договор и не
е уговорен срок за връщането му. Затова е отправила покА. до заемателят, която е била
връчена от ЧСИ Стоян Якимов на 23.11.2022г. Въпреки получената покА., дадената в заем
1
сума не била върната, поради което е предявен настоящият иск.
Ответникът е получил съдебните книжа по реда на чл.50, ал.2 от ГПК и не е депозирал
отговор.
Доказателствената тежест се разпределя, както следва:
В тежест на ищцата е да докаже, че е превела процесните суми по банкова сметка на
ответника и основанието за това.
Ответникът следва да докаже, че е върнал сумите или, че ги е получил на друго правно
основание, поради което не ги дължи.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили
по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда
за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание може да
оспори истинността на представените с отговора на исковата молба писмени доказателства,
както и да изрази становище, да посочи и представи доказателства във връзка с направените
от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие,
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, на ищеца да се връчи и
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2