№ 20976
гр. София, 19.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА З. ЛЕОНТИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско дело
№ 20231110171110 по описа за 2023 година
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът „Топлофикация София” ЕАД е предявил искове против наследниците на С.
П. М., конституирани като ответници от съда с разпореждане от 19.4.2024г. . Твърди се, че
М. е бил собственик на топлоснабден имот - *** , с абонатен номер 24*** инсталация №
**********, като за периода 01.5.2020 г. – 30.4.2022 г. не са заплатили стойността на
потребената за посочения имот топлинна енергия в размер на 3702,04 лв., както и лихва за
забава върху тази сума за периода 15.9.2021 г. – 05.12.2023 г. в размер на 735,37лв, както и
сумата от 28,97лева главница за дялово разпределение за период м.11.2020г.- м.4.2022г. и
07,08 лева лихва за забава от 15.1.2021г.- 05.12.2023 г. ,които главници претендира ведно със
законна лихва от предяваване на иска – 29.12.2023г., като с уточнителна молба от
17.4.2024г., е посочено, че претенцията му против Е. С. П., е за 2/4 ид.ч., а против Б. М. и И.
М.– за по 1/4 ид.ч от вземането.
Преписи от исковата и уточнителна молба са връчени на: Е. П. на 29.4.2024г., на Б. М. –
на 29.5.2024г,. а на И. М. – на 2.7.2024г. и не е подаден отговор.
След насрочване на делото в открито съдебно заседание, е постъпила молба от тримата
ответници вх.№ 331897/18.10.2024г., с която се твърди, че сумата предмет на делото е
платена, като се прави искане да не допускат експертизи, и да се присъди минимално
възнаграждение за юрисконсулт.
В становище по тази молба, ищецът сочи, че не оспорва твърдението за плащане, като с
него, погасени са вземанията му за главници и лихви, както и за държавна такса. Прави се
искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и
1
съобразно чл. 235 ГПК във връзка с наведените в исковата молба доводи и възраженията
на ответниците, намира за установено следното:
Разпоредба на чл.153,ал.1 ЗЕ,предвижда, че собственикът или лицето, което има
учредено вещно право на ползване следва да заплаща доставената топлинна енергия до
топлоснабдения имот. Цитираната разпоредба предвижда, че потребител е титулярът на
правото на собственост /вещно право на ползване/, върху имота, който е топлоснабден. С. М.
е придобил правото на собственост върху топлоснабдения имот, което е видно от
представения по делото нотариален акт. Той е починал , вдовец, на 3.5.2022г., като негови
наследници по закон са: Е. П. – негова дъщеря, както и Б. М. – негов внук и И. М., негов
внук.
До края на исковия период ответниците са били съсобственици на топлоснабдения
имот, по наследство – ½ от имота е собственост на Е. П., а И. и Б. М., наследяват, по
заместване, общо 1/2 от правото на собственост, или квотите в съсобствеността са: 2/4 за Е.
П., и по ¼ за братята М.и. следователно дължат заплащане на начислената сума за топлинна
енергия.
Съгласно разпоредбата на чл.76,ал.1,изр. 1 ЗЗД, този, който има към едно и също
лице няколко еднородни задължения, ако изпълнението не е достатъчно да погаси всичките,
може да заяви кое от тях погасява.
По делото са представени доказателства, че в хода на делото, на 18.10.2024г.,
ответниците са заплатили на каса на ищеца общата сума 5186,48 лева, като във фискалния
бон е посочено, че плащането се извършва за: главница, мораторна лихва, законна лихва и
разноски 308,08 лева. Ето защо, за тези вземания, следва, на основание чл.76,ал.1 ЗЗД,
искът да се отхвърли.
Предвид на обстоятелството, че съгласно цитираната разпоредба на ЗЗД длъжникът
може да заяви кое задължение погасява, и е посочено , съдът следва да зачете плащането.
По разноските:
Ищецът е сторил разноски от 298,08 лева държавна такса, 5 лева за удостоверение /
не 10 лева, както явно е посочено на ответниците на касата на ищеца, и следва да се
определи сумата 100 лева юрисконсултско възнаграждение. Следва да се съобрази, че
ответниците са платили 5 лева разноски в повече от сторените от ищеца, затова, при
плащане на държавната такса и таксата за удостоверение, съдът присъжда на ищеца
разноски от 95 лева за юрисконсултско възнаграждение, като ги разделя на ответниците,
съобразно на квотите им в наследството. По този начин, Е. П. следва да плати 47,50 лева
юрисконсултско възнаграждение /2/4/, а И. и Б. М.и – по 23,75 лева.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
2
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ, поради плащане, предявените от Топлофикация София ЕАД, ЕИК
********* със седалище и адрес на управление град София, улица „Ястребец” № 23Б
против Е. С. П. ЕГН ********** с адрес *** за: сумата 1851,02 лева главница за топлинна
енергия за период от м.5.2020г. до м.4.2022г., ведно със законната лихва от предявяване на
иска 29.12.2023г. до плащането, сумата от 367,68лева – обезщетение за забава върху
главницата, за период от 15.9.2021г до 5.12.2023г, сумата от 14,48 лева главница за дялово
разпределение за период от м.11.2020г. до 4.2022г., ведно със законната лихва от предявяване
на иска 29.12.2023г до плащането, 3,54 лева – обезщетение за забава върху главницата, за
период от 15.1.2021г до 5.12.2023г, които суми съставляват 2/4 идеални части от
задължението, начислено за топлоснабден имот с адрес ***, абонатен номер ***.
ОСЪЖДА Е. С. П. ЕГН ********** с адрес ***, на основание чл.78,ал.1 ГПК, да
заплати на Топлофикация София ЕАД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление
град София, улица „Ястребец” № 23Б сторените по делото разноски от 47,50 лева за
юрисконсултско възнаграждение по настоящото производство.
ОТХВЪРЛЯ, поради плащане, предявените от Топлофикация София ЕАД, ЕИК
********* със седалище и адрес на управление град София, улица „Ястребец” № 23Б
против Б. П. М. ЕГН ********** с адрес *** за: сумата 925,51 лева главница за топлинна
енергия за период от м.5.2020г. до м.4.2022г., ведно със законната лихва от предявяване на
иска 29.12.2023г. до плащането, сумата от 183,84лева – обезщетение за забава върху
главницата, за период от 15.9.2021г до 5.12.2023г, сумата от 7,24 лева главница за дялово
разпределение за период от м.11.2020г. до 4.2022г., ведно със законната лихва от предявяване
на иска 29.12.2023г до плащането, 1,77 лева – обезщетение за забава върху главницата, за
период от 15.1.2021г до 5.12.2023г, които суми съставляват 1/4 идеални части от
задължението, начислено за топлоснабден имот с адрес ***, абонатен номер ***.
ОСЪЖДА Б. П. М. ЕГН ********** с адрес *** , на основание чл.78,ал.1 ГПК, да
заплати на Топлофикация София ЕАД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление
град София, улица „Ястребец” № 23Б сторените по делото разноски от 23,75лева за
юрисконсултско възнаграждение по настоящото производство.
ОТХВЪРЛЯ, поради плащане, предявените от Топлофикация София ЕАД, ЕИК
********* със седалище и адрес на управление град София, улица „Ястребец” № 23Б
против И. П. М. ЕГН ********** с постоянен адрес ***, за: сумата 925,51 лева главница
за топлинна енергия за период от м.5.2020г. до м.4.2022г., ведно със законната лихва от
предявяване на иска 29.12.2023г. до плащането, сумата от 183,84лева – обезщетение за
забава върху главницата, за период от 15.9.2021г до 5.12.2023г, сумата от 7,24 лева главница
за дялово разпределение за период от м.11.2020г. до 4.2022г., ведно със законната лихва от
предявяване на иска 29.12.2023г до плащането, 1,77 лева – обезщетение за забава върху
главницата, за период от 15.1.2021г до 5.12.2023г, които суми съставляват 1/4 идеални части
3
от задължението, начислено за топлоснабден имот с адрес ***, абонатен номер ***.
ОСЪЖДА И. П. М. ЕГН ********** с постоянен адрес ***, на основание чл.78,ал.1
ГПК, да заплати на Топлофикация София ЕАД, ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление град София, улица „Ястребец” № 23Б сторените по делото разноски от 23,75лева
за юрисконсултско възнаграждение по настоящото производство.
СУМАТА е платима от ответниците на ищеца по банков път по банкова сметка:
BG48SOMB91301011253302.
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок пред СГС от връчването му за
страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4