№ 12827
гр. София, 29.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ДАЯНА К. ТОПАЛОВА
при участието на секретаря КОЯ Н. КРЪСТЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДАЯНА К. ТОПАЛОВА Гражданско
дело № 20211110155785 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ П. Д. Т. - редовно призован, не се явява. Представлява се
от АДВ.А., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Ж. М. В. – редовно призован, чрез назначения особен
представител не се явява. Представлява се от особения представител АДВ. Т..
От ответника е постъпило становище на 26.09.2022 г., видно от което
същият е уведомен за делото и е запознат с изготвения проект за доклад по
делото.
АДВ.А.: Да се даде ход на делото. Моля да ми се даде възможност да
се запозная със становището на ответника.
АДВ. Т.: В контакт съм с ответника по телефона и съм се срещнал
веднъж със сина й. Моля да ми се даде срок да представя контакт на
ответника. Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА писмо от „Топлофикация София“ ЕАД от 03.09.2022 г. в
което се сочи, че за лицето П. Т. не се откриват съдебни дела и дължими суми
1
за посочения период.
ДОКЛАДВА становище на адв. Т. от 15.09.2022 г. относно проекта за
доклад, и искане за допускане на гласни доказателства.
ДОКЛАДВА становище от ответника - лично от 26.09.2022 г., със
становище по проекта за доклад, възраЖ.е за прихващане, възраЖ.е за
намаляване на неустойката поради прекомерност, оспорване по реда на чл.193
ГПК на подписа върху уведомлението на л.29 от делото и представени
документи под опис.
АДВ. А.: Поддържам иска. Получил съм препис от отговора на
исковата молба и от определението от 24.6.2022 г. Нямам възраЖ.е по
изготвения проекто-доклад. Във връзка с постъпилата молба на ответника, с
която се иска изменение на проекто доклада моля, да имате предвид, че видно
от съдържанието на отговора на исковата молба не са наведени доводи за
непредоставяне на имота така, както е описан в договора за наем. В отговора
е записано, че липсата на възможност за достъп и ползване на паркомясто е
свързано със здравословното състояние на наемателя. С оглед на изложеното
считам, че проекто доклада следва да бъде одобрен в първоначалния му вид,
а в случай, че уважите искането на ответника, то моля да отмените
разпореждането си от 18.07.2022 г. в частта с която сте отказала допускането
на втори свидетел и да ни допуснете такъв за предаването и ползването на
паркомясто. По отношение на становището считам, че същото не следва да
бъде прието, тъй като възможността на ответницата да навежда своите
възраЖ.я е преклудирана, ако становището бъде прието моля, да ми се даде
срок за запознаването с неговото съдържание и прилоЖ.те към същото
доказателства.
АДВ. Т.: Оспорвам факта, че към момента на сключване на договора за
наем на ответника е предоставено паркомясто за използване така, както е
уговорено. Получил съм препис от определението на съда от 24.06.2022 г. Нямам
възраЖ.я по изготвения проект за доклад. Правя възраЖ.е за прекомерност на
претендираната неустойка, считам, че не е настъпила преклузия, тъй като срокът е
първо съдебно заседание.
СЪДЪТ като взе предвид направеното в днешното съдебно заседание
2
изрично оспорване от страна на процесуалния представител на ответника на
факта, че е предоставено за ползване паркомястото, към момента на сключване на
процесния договор за наем, намира, че следва да измени проекта за доклад, в
частта относно обявените за безспорни факти и да разпредели доказателствена
тежест за установяване на факта, относно предоставяне на паркомястото за
ползване към момента на сключване на договора. Относно възраЖ.ята за
намаляване поради прекомерност на неустойката, направени от ответника в
становището му, което възраЖ.е е поддържано днес от особения представител,
както и възраЖ.ето за прихващане, възраЖ.ето по чл.193 ГПК, относно
автентичността на подписа, положен върху уведомлението на л.29 от делото,
съдът намира, че са преклудирани с изтичане на срока за отговор на исковата
молба доколкото представляват правоизключващи, правонамаляващи възраЖ.я и
доколкото е изпълнена, в правилно прилоЖ.е на чл. 47 ГПК процедурата по
уведомяване на ответника и обезпечаване на представителството му в
производството, чрез особен представител, за което към момента по делото няма
достатъчно данни да е отпаднала предпоставката за предоставяне на помощта.
ПРИ ТЕЗИ МОТИВИ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно проекта за доклад, обективиран в
определение от 24.06.2022 г., който приема за окончателен доклад по делото, като
го ИЗМЕНЯ, в частта относно обстоятелствата, които не се нуждаят от доказване
и в частта за разпределяне на докзателствената тежест в следния смисъл:
УКАЗВА НА ИЩЕЦА че в негова тежест е да докаже по делото пълно и
главно факта, че към момента на сключване на договора за наем е предоставил
ползването на парко-място във вътрешния двор на сградата в която се намира
имотът.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на ответника за приемане за
разглеждане на възраЖ.е за намаляване на размера на претендираната неустойка
като прекомерна, възраЖ.ето за прихващане и възраЖ.ето по чл. 193 ГПК,
относно оспорване автентичността на подписа, положен върху уведомление от
12.07.2021 г. на л.29 от делото, доколкото същото е връчено като препис към
исковата молба и срокът за оспорването на автентичността на подписа е изтекъл с
изтичане на срока за отговор.
АДВ. А.: Освен свидетел за предоставянето на ползването на паркомясто,
3
нямам други доказателствени искания. Да не се приемат документите прилоЖ.
към становището.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ на процесуалния представител документите на
л.27-29 от делото с указание за заверяване по чл. 183 ГПК.
АДВ. А.: Тъй като документите са извлечение от електронната поща няма
как обективно да ги заверя.
АДВ. Т.: Представените от ответника документи да се приемат. Моля да
ми се даде възможност да се снабдя с документи, относно здравословното
състояние на ответника по време на договора за наем. Поддържам искането за
двама свидетели. Нямам други искания.
АДВ. А.: Да се приеме писмото от „Топлофикация София“, тъй като
нямам във връзка с него допълнителни искания.
АДВ. Т.: Моля представените от ищцовата страна документи без заверка
да бъдат изключени от доказателствата по делото.
АДВ. А.: Искането за предоставяне на възможност да представят
документи е ирелевантно към настоящия спор. Възразявам за допускането на
двама свидетели за едни и същи факти.
АДВ. Т.: Двамата свидетели за са различни периоди на ползването.
Съдът по доказателствените искания намира следното:
Относно представените, със становището на ответника от 26.09.2022 г.
документи и веществени доказателства, а именно 4-броя снимки, съдът намира, че
за същите преклузия не е настъпила, доколкото същата, относно соченето и
представяне на доказателства е обвързана с изпълнение на задълЖ.ето на съда да
докладва делото и разпредели доказателствената тежест, извършено едва в
днешното съдебно заседание, поради което намира, че следва да приеме същите
доколкото касаят възраЖ.ята относно това, че ползването на паркомястото е било
от съществено значение за ползването на наетия имот.
Относно искането за изключване на доказателства съдът намира, че
същото е преждевременно, тъй като не е изпълнил задълЖ.ето да укаже в
определен срок на ищеца да завери по реда на чл. 183 ГПК представените
4
документи и доколкото в днешното съдебно заседание адвокатът заяви, че не е
видял оригиналите, тъй като не са му били предоставени.
По исканите от ответника за допускане на гласни доказателства чрез
разпит на двама свидетели, съдът намира, че касаят относими факти, а именно
същите за които е направено искането за приемане на документите, представени
със становището и доколкото касаят различни периоди, следва да бъдат допуснати
така, както са поискани, същите мотиви касаят искането за предоставяне на
възможност да се представят документи относно здравословното състояние.
ПРИ ТЕЗИ МОТИВИ
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА представените, със становище на ответника от 26.09.2022 г.
документи под опис, като писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА като веществени доказателства 4 - броя снимки, прилоЖ. към
становището на ответника.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА ИЩЕЦА в едноседмичен срок от днес, да
вземе становище по днес приетите документи, представени със становище от
ответника.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА в едноседмичен срок от днес, да завери по реда на
чл. 183 ГПК представените към исковата молба уведомления от 12.07.2021 г. на
л.27 до л. 29 от делото.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че при неизпълнение на указанията приетите копия
ще бъдат изключени от доказателствата по делото.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА ОТВЕТНИКА в едноседмичен срок от днес, да
представи документи във връзка със здравословното състояние на ответника,
както и да предостави контакт на същия, в същият срок, с оглед преценката за
наличието на предпоставките за продължаване на предоставената по реда на чл.
47 ГПК правна помощ и към настоящия момент.
ОТМЕНЯ на основание чл. 253 ГПК определение от 18.07.2022 г., в частта
с която е оставено без уваЖ.е искането на ищеца за допускане разпит на свидетел
за предоставяне на ползването на паркомясто.
ДОПУСКА събиране на поисканите от ищеца гласни доказателства чрез
разпит на един свидетел, при довеждане в следващото по делото съдебно
заседание, който да даде показания относно предоставяне ползването на парко -
място във вътрешния двор на сградата на наетия имот.
5
ДОПУСКА събиране на поисканите от ответника гласни доказателства
чрез разпит на двама свидетели, които да дадат показания относно осигуряване
ползването на парко – мястото, към момента на сключването и по време на
действие на договора.
АДВ. А.: Моля да постановите съвместен разпит на свидетелите,
допуснати на страните доколкото касаят същи обстоятелства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА съвместен разпит на допуснатите свидетели на страните
в следващото съдебно заседание.
Адв. Т.: Моля за препис от протоколите от всички открити съдебни
заседания по настоящото дело.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
На адв. Т. да се издаде препис от протокола от днешното съдебно
заседание.
За събиране на доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 14.11.2022 г. от 14:50ч., за която
дата и час страните – уведомени от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:30 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6