О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр. Сливен, 28.10.2019г.

СЛИВЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, наказателно отделение, в закрито заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАЯ ВЕЛИЧКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА НЕЙЧЕВА

ЮЛИАНА ТОЛЕВА

при участието на секретаря ………… и в присъствието на прокурор ………….., като разгледа докладваното от съдия Галина Нейчева ВЧНД № 554 по описа за 2019г., за да се произнесе, съобрази:

Производството е по реда на чл. 243, ал. 7 и 8 НПК.

Образувано е по протест на РП – Сливен против определение от 14.06.2019г. по ЧНД № 881 / 2019г., с което е отменено постановление от 30.05.2019г. за частично прекратяване на наказателното производство, водено срещу неизвестен извършител за престъпление по чл. 217, ал. 3, вр. ал. 1 от НК като незаконосъобразно и необосновано и ДП № 191 „ИП” / 2016г. по описа на РУ на МВР – Сливен, пор. № 1179 / 2016г. на РП – Сливен е върнато на РП - Сливен за продължаване на разследването по надлежния процесуален ред. Прокурорът твърди, че атакуваното определение e неправилно и не е съгласен с извода, направен от районния съд, че деянието на обв. А. е съставомерно по чл. 217 ал. 3, вр. ал. 1 от НК, тъй като последният се разпоредил със запорирана вещ — влекач „Скания“ с рег. № ***, като същата била оставена за пазене на търговското дружество, представлявано от обв. А.. Счита този извод за неправилен и противоречащ на събраните в хода на разследването доказателства, въз основа на които е приета и фактическата обстановка, изложена в постановлението за частично прекратяване на наказателното производство на РП-Сливен. Съгласно ГПК, за пазач на влекача „Скания“ с per. № *** е била назначена обв. А., а разпореждането със запорираната вещ било извършено от обв. А. и тъй като той не е бил назначен за пазач, липсвало престъпление по чл. 217 ал. 3, вр. ал. 1 от НК. Поради това предлага въззивният съд да отмени протестираното определение
и да потвърди като законосъобразно постановлението от 30.05.2019г. на Районна прокуратура - Сливен, с което е прекратено частично наказателното производство по досъдебно производство № 191“ИП“/2016г. на ОД МВР-Сливен, вх. № 3113/2016г. на РП-Сливен.

Предмет на въззивното производство е съдебен акт, подлежащ на въззивна проверка, съгласно разпоредбата на чл. 243, ал. 7 от НПК. Протестът срещу определението е подаден в предвидения в закона срок и е процесуално допустим. Разгледан по същество, протестът е неоснователен по следните съображения:

Досъдебно производство № 191“ИП“/2016г. на ОД МВР-Сливен, вх. № 3113/2016г., пор. № 1179/2016г. на РП-Сливен е образувано срещу неизвестен извършител за престъпление по чл. 275, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от . Към него са били приобщени материалите по досъдебно производство № 97“ИП“/2018г. на ОД МВР-Сливен, вх. № 3825/2017г., пор. № 430/2018г. на РП-Сливен, образувано за престъпление по чл. 217, ал. 3, вр. ал. 1 от НК поради свързаност на случаите.

С постановление от 02.05.2019г., предявено на 14.05.2019г. Й.И.А. е привлечена като обвиняема за това, че на 27.04.2017г. в гр. Сливен в качеството си на пазач на МПС и ППС, съгласно протоколи за опис на движимо имущество от 13.01.2014г. и от 04.02.2014г., след като била длъжна по закон /чл. 275, ал. 2 от ЗСВ/ да даде съдействие на орган на властта - държавен съдебен изпълнител по изп. дело № 20132230400944 /2013г. по описа на СИС при РС - Сливен, а именно не предоставила за смяна на пазач МПС и ППС, собственост на „Теди Транс” ООД - гр. Сливен както следва: влекач „Скания Р 124”, рег. № ***; влекач „Волво ФХ 12 460” с рег. № ***; влекач „Скания Р 420” с рег. № СН 4994 КА; влекач „Волво ФХ 42” с рег. № ***; влекач „Волво ФХ 16” с рег. № ***; влекач „Скания Р 420 ЛА МНА” с рег. № ***; влекач „Скания Р 420 ЛА МНА” с рег. № ***; полуремарке хладилно „ЗИЕ ТП 336” с рег. № ***; полуремарке „Лесинена СРПР 3Е” с рег. № ***; полуремарке „Фрьоф Т 34 Ц” с рег. № ***; полуремарке „Шмитц” с рег. № ***и полуремарке „Шмитц” с рег. № СН 7649 ЕЕ, след като е била надлежно поканена с Разпореждане от 21.03.2017г., издадено от държавен съдебен изпълнител Иван Киряков при РС - Сливен, връчено с уведомление на 28.03.2017г. - престъпление по чл. 275, ал. 1 от НК.

За престъплението по чл. 217, ал. 3, вр. ал. 1 от НК няма привлечено лице в качеството на обвиняем.

В хода на разследването, след анализ на събраните доказателствени материали, прокурорът е приел, че обвиняемите Д.А. и Й.А. са осъществили самостоятелно от обективна и субективна страна съставите на престъпленията по чл. 275, ал. 1 от НК, за които са привлечени към наказателна отговорност по досъдебното производство. Прокурорът е приел също така, че към настоящия момент са изчерпани способите за доказване, предвидени в НПК, а по делото не било доказано по безспорен и категоричен начин да е било извършено имуществено разпореждане със запорирани вещи от страна на лицата, на които са били оставени за пазене съгласно ГПК. Прокурорът коментира конкретно извършената от обв. А. продажба на влекач „Скания” с рег. № *** на ТД „Секпартс” ООД гр. Силистра, като счита, че след като той не е бил назначен за пазач този влекач, деянието е несъставомерно от обективна и субективна страна. За останалите запорирани МПС и ППС прокурорът е счел, че въпреки, че не е установено тяхното местонахождение, по делото не е установено по безспорен и категоричен начин да е било извършено имуществено разпореждане с тях, поради което е прекратил частично наказателното производство по досъдебно производство № 191 „ИП” / 2016г. по описа на РУ на МВР – Сливен, пор. № 1179 / 2016г. на РП – Сливен в частта, в която е било образувано и водено за престъпление по чл. 217, ал. 3, вр. ал. 1 от НК.

С протестираното определение районният съд е отменил постановлението за частично прекратяване като незаконосъобразно и необосновано и е върнал досъдебното производство на РП - Сливен за продължаване на разследването по съответния процесуален ред. Районният съд е приел, че обв. А. е осъществил престъпление по чл. 217, ал. 3, вр. ал. 1 от НК, тъй като се е разпоредил със запорирана вещ - влекач „Скания” с рег. № ***, която така или иначе е била запорирана от Националната агенция по приходите и е оставена за пазене на търговското дружество, представлявано от обв. А.. Освен това, следвало да се има в предвид и факта, че много от запорираните МПС и ППС не можели да се представят от двамата обвиняеми, тъй като не били на територията на Република България и за много от тях били представени договори за наем, твърдяло се че са на ремонт извън страната , т.е. и двамата обвиняеми явно не ги пазели.

Окръжният съд споделя крайния извод на първоинстанционния съд за отмяна на постановленето на РП - Сливен от 30.05.2019г. за частично прекратяване на наказателното производство за престъпление по чл. 217, ал. 3, вр. ал. 1 от НК, като незаконосъобразно и необосновано.

РП - Сливен е изградила своите изводи въз основава на неизяснена в пълнота фактическа обстановка. Разследването по делото не е извършено обективно, всестранно и пълно, така както изисква закона. Това налага извършване на допълнителни процесуално-следствени действия с цел да се установи по несъмнен начин има ли извършено разпоредителното действие с всяко от процесните МПС и ППС /а не само с влекач „Скания” с рег. № ***/ оставени на отговорно пазене на Д.А. и Й.А.. Актът на разпореждане може да бъде не само отчуждаване, но и предоставяне на оставената на отговорно пазене вещ на друго лице безвъзмездно, отдаване под наем, унищожаване и т.н. Събраните и коментирани в постановлението на РП - Сливен доказателства са за установяване движението и местонахождението на запорираните вещи. Те не са достатъчни за всестранно и пълно изследване на обстоятелствата по делото, за да могат да се правят обективни изводи по фактите и правоприлагането. По досъдебното производство например е изискана справка от КАТ - Сливен относно притежаваните от обв. А. МПС, но липсва справка чие притежание са процесните вещи след инкриминираната дата 02.02.2015г., посочена в постановлението за образуване на досъдебно производство № 97 „ИП”/2018г. на ОД МВР - Сливен, вх. № 3825/2017г., пор. № 430/2018г. на РП - Сливен до настоящия момент. Проверявани са и твърденията на обв. А., въпреки че те противоречат на всякаква житейска логика. Тъй като освен по изпълнително дело № 944/2013г. по описа на СИС при РС - Сливен процесните вещи са запорирани и от НАП по изпълнително дело № 358/2014г. /видно от цитираната от СлРС справка на л. 40, т. 15 от досъдебното производство/, следва да бъде установено кой е назначен за техен пазач по това дело, респ. извършвал ли е разпоредителни действия с тях и кога.

Разследващите органи в пределите на своята компетентност не са взели всички мерки за разкриване на обективната истина, а обсъждане на правната квалификация на деяние може да се прави само когато е налице фактическа яснота за това какво е било осъществено и кои факти ще бъдат съпоставяни със съставомерни признаци на престъпен състав. Едва след изясняването на тези въпроси е възможно да бъде направена обективна преценка за съставомерност на деянието, за което се води досъдебното производство и респ. за прекратяване на последното.

Съдебния контрол в производството по чл. 243 от НПК е ограничен от посочените в същия текст рамки и няма за цел да предопределя или обосновава бъдещи действия по разследването, решението за които се взема от прокурора и съобразно нормите на НПК. В това производство съдът дава задължителни указания само относно приложението на закона, без да замества прокуратурата в осъществяването на определените й правомощия и преценката за необходимостта от други действия по разследването, следва да бъде направена от РП - Сливен след връщане на досъдебното производство за продължаване на разследването.

Предвид изложеното, СлОС

О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА определение от 14.06.2019г. по ЧНД № 881 / 2019г., с което е отменено постановление от 30.05.2019г. за частично прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство № 191 „ИП” / 2016г. по описа на РУ на МВР – Сливен, пор. № 1179 / 2016г. на РП – Сливен, в частта му, в която е било образувано и водено за престъпление по чл. 217, ал. 3, вр. ал. 1 от НК като незаконосъобразно и необосновано и досъдебното производство е върнато на РП - Сливен за продължаване на разследването по надлежния процесуален ред.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

Номер на акта:	Не е посочен
Дата:	28 октомври 2019 г.
Съдия:	Галина Христова Нейчева

Дело:	20192200600554
Тип на делото:	Въззивно частно наказателно дело
Дата на образуване:	21 октомври 2019 г.

Определение по дело №554/2019 на Окръжен съд - Сливен

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е