ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр.Русе, 07.02.2018 год.
Административен съд - Русе, ІV-ти състав, в
закрито заседание на седми февруари през две хиляди и осемнадесета
година в състав :
Съдия: ИНА РАЙЧЕВА
при секретаря ………………………………………………………………….. и с участието на прокурора ……………………………………………………………… като разгледа докладваното от ……….
съдията …………………….... адм.дело №
252 ……………....…..… по описа за 2017 год., за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл.196, ал.4 вр. чл.22, ал.1 ГПК вр. чл.144 АПК.
С
писмено становище вх.№391 от 06.02.2018 г. процесуалният представител на жалбоподателката
прави искане за отвод на вещото лице инж. Е.М., определена да изпълни назначена
по делото съдебно-техническа експертиза. Изтъкват се съображения, че са налице
други обстоятелства, които пораждат съмнение в безпристрастността на специалиста-строителен
инженер, които свързва с дългогодишния стаж на вещото лице в РДНСК-Русе. Не са
посочени други конкретни обстоятелства.
Като
съобрази изложени в становището съображения и данните от специалиста, съдът
намира следното:
Трайната
съдебна практика сочи, за да са налице предпоставки за
отстраняване на вещото лице при условията на чл. 22, ал.1, т.6 във вр. с чл. 196, ал.1 ГПК по отношение на него следва
да са налице конкретни факти и обстоятелства, които да сочат, че то има личен и
пряк интерес от изхода на спора. Такива в случая не се твърдят. Извън горното
следва да се съобразят и други обстоятелства - съдът назначава експертиза за
установяване на конкретни обективни факти от действителността, за които са необходими специални знания в
областта на науката, изкуството, занаятите и т.н, с каквито съдът не разполага.
Защитата срещу непълни или неправилно
установени от вещото лице факти се осъществя по реда на чл. 201 ГПК чрез
повторно и/или допълнително заключение. По отношение на същите факти страните не са ограничени от процесуалния закон
да ангажират и други писмени и гласни доказателства и не на последно място за
съзнателно невярно заключение, чиято цел е единствено да накърни права и
законни интереси на която и да е от страните, вещото лице носи и наказателна
отговорност, съгласно чл. 291 от Наказателния кодекс.
Професионалният
опит на вещото лице- строителен инженер, от работата му в държавна институция,
създадена за осъществяване на административен контрол по устройство на
територията и строителството, не съставлява обстоятелство, което сочи наличие
на пристрастност, тъй като звено на тази институция не е страна по делото.
Ето
защо наведените в молбата доводи настоящият състав намира за неоснователни и настоящият
състав счита, че отводът не следва да се приеме.
Мотивиран
така и на основание чл.196, ал.4 вр. чл.22, ал.1 ГПК вр.
чл.144 АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без уважение искането за
отстраняване на инж. Е.М.
като вещото лице по допуснатата с протоколно определение на съда от 25.01.2018 год.
съдебно – техническа експертиза на адм.дело № 252/2017 г. по описа на Административен
съд – Русе.
Определението е окончателно.
Съдия: