№ 1761
гр. София, 07.04.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 40 СЪСТАВ, в публично заседание
на първи април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Силвия Б. Русева
при участието на секретаря СИЛВИЯ М. МИЛАНОВА
и прокурора С. П. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Силвия Б. Русева Частно наказателно
дело № 20251100202004 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
За Софийска градска прокуратура – редовно призована, се явява
прокурор С. С..
Явява се инспектор Т.Г., упълномощена със Заповед № Л-
267/04.09.2024г. на Началника на Затвора, гр. София, да го представлява в
съдебни производства.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА М. Х. – редовно призован, доведен от
Затвора – гр. София, се явява.
За него се явява адвокат Л. Н., упълномощен защитник.
В залата се явява и преводач от турски език на български език и обратно
Т. О..
Доколкото съдът констатира, че лишеният от свобода М. Х. не говори
български език, а владее турски език счита, че са налице предпоставките на
чл. 395 е от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА за преводач от турски език на български език и обратно в
настоящото производство преводачът Т. О..
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПРЕВОДАЧА:
Т. А. О., на 72 години, българка, с българско гражданство, без дела и
родство със страните.
СЪДЪТ предупреди преводача за наказателната отговорност по чл. 290,
ал. 2 от НПК и същият обеща да даде верен и безпристрастен превод.
СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР Г.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
1
ОСЪДЕНИЯТ М. Х.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и, като взе предвид и становищата на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ.
М. Х. - роден на **********г. в гр. Спарта, Република Турция, с
постоянен адрес: Република Турция, гр. Анталия, кв. ****, не си спомня името
на улицата, не е отразено, № на паспорт Ю ****, турчин, турски гражданин,
осъждан, неженен, в момента изтърпява наказание „Лишаване от свобода“.
МАЙКА: К. Х.
БАЩА: С. Х.
/Самоличността снета по затворническото досие и данни на осъдения/.
СЪДЪТ запозна осъденото лице с правата му в настоящото
производство, както и страните с правата им по чл. 274, 275 НПК.
ОСЪДЕНИЯТ М. Х.: Разбрах правата си.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за доказателства.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на молбата на осъдения М. Х. за
условно предсрочно освобождаване, подадена чрез неговия защитник адв. Н..
АДВ. Н.: Поддържам молбата за УПО.
ОСЪДЕНИЯТ М. Х.: Поддържам тази молба.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата. Нямам доказателствени искания.
ИНСПЕКТОР Г.: Представям Ви справка за изтърпяното наказание.
Оспорвам молбата.
АДВ. Н.: Да се приеме справката.
ОСЪДЕНИЯТ М. Х.: Да се приеме справката.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме справката.
СЪДЪТ приема, че справката, представена от инспектор Г. е относима
към предмета на доказване, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА, ПРИЕМА и ПРИЛАГА представена от инспектор Г. справка
за изтърпяната част от наказанието от страна на Х. и остатъкът за
изтърпяване.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА, ПРИЕМА и ПРИЛАГА материалите по делото, ведно с
2
представената днес от затворническата администрация справка за изтърпения
срок от наказанието на осъдения Х., както и за оставащият за изтърпяване
срок.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
АДВ. Н.: Уважаема госпожо председател, ще моля да уважите молбата,
тъй като считам, че са налице и двете предпоставки за предсрочното условно
освобождаване на моя подзащитен. Същия е изтърпял към настоящия момент
по-голямата част от наложеното му наказание. Остава да изтърпи единствено
един месец от него. Считам, че са налице доказателства за това, че същият се е
поправил. Подзащитният ми М. Х. изтърпява две присъди, една условна,
която е нарушил и петмесечната, по която искаме условно предсрочно
освобождаване. Преди това той не е имал други присъди, трудово е бил
ангажиран преди задържането, има семейство в Турция, с което е трайно
свързан и поддържа непрекъснато връзка. По време на престоя си в затвора
спазва безупречно поведение, когато е имал възможност е работил. Проблем е
при турските граждани, че те не могат да работят извън затвора и за това за
тях работа се намира изключително рядко и това е единствената причина той
да не работи постоянно. Налице е нисък риск за другите, среден за
обществото, ниски стойности от риск от рецидив. Подзащитният ми признава
извършеното от него деяние, съжалява за това. Считам, че са налице всички
предпоставки за негова спешна ресоциализация, поради което още веднъж Ви
моля да освободите моя подзащитен.
ОСЪДЕНИЯТ М. Х. /за лична защита/: Поддържам казаното от моят
адвокат. Още един път искам специално да се извиня на съда за това, че се
налага да се проведе това заседание и да се занимават с мен. Обещавам повече
никога да не извършвам такива деяния и ви моля да ме освободите
предсрочно.
ПРОКУРОРЪТ: Госпожо председател, по отношение на формалната
предпоставка, считам, че тя безспорно е налице. Лишеният от свобода
безспорно излежава повече от ½ от така наложеното му наказание „Лишаване
от свобода“. Същия има две осъждания. Първото е било „Лишаване от
свобода“ от година и два месеца, което вече е изтърпял, второ му осъждане е
„Лишаване от свобода“ за срок от 5 месеца, от които месец.
По отношение на втора предпоставка по отношение на него са нали
доказателства за неговото поправяне, за да се изпълнят целите на присъдата,
второ, че тя също е налице. По отношение на М. Х. се наблюдават
положителни тенденции, същият се съобразява и спазва правилата, които са
определени в затворническата администрация, никога не е наказван. Да,
действително към момента не е трудово ангажиран, но същият не е в добро
здравословно състояние, което може евентуално да бъде причина за липсата
на неговата ангажираност. Стойностите за риск от рецидив са ниски и средни,
този от рецидив е с ниски стойности, което по време на изтърпяване на
наказанието „Лишаване от свобода“ е занижаван. Преценявайки всички
3
доказателства по отношение на осъденото лице и най-вече остатъкът от
остатъка на присъдата, считам, че едно условно предсрочно освобождаване не
би било в противоречие с целите на наказанието.
ИНСПЕКТОР Г.: Уважаема госпожо председател, Началникът на затвора
е с отрицателно становище. Счита, че М. Х. не е дал достатъчно, категорично
да има доказателства, че се е поправил. Счита, че целите, които са заложени в
плана на присъдата все още не са изпълнени, нищо, че остатъкът е малък – 1
месец и 3 дни. Началникът на затвора счита, че е целесъобразно М. Х. да
изтърпи наказанието до край. В момента при него няма регистрирани
нарушения, но няма и награди. Също така към момента не полага труд, с което
смятаме, че целите на наказанието не са постигнати. Благодаря.
СЪДЪТ ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ.
ОСЪДЕНИЯТ М. Х.: Моето последно желание е понеже ми остава още
малко да изтърпя искам съдът да ме освободи предсрочно.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
След съвещание, съдът установи следното:
Производството е на основание чл.70 от НК, вр. чл. 437 от НПК.
Подадена е молба от осъденото лице М. Х. с неговия защитник адв. Н. за
условно предсрочно освобождаване от изтърпяваното от него наказание -
Присъда по чл. 343б, ал 3 от НК.
В хода на съдебното заседание защитата и самият осъден поддържат
молбата. Защитата сочи, че освен, че е налице формалната предпоставка,
предвид изтърпения срок от наказанието на Х., то е налице и предпоставката,
че Х. се е поправил и е дал убедителни доказателства за положителната
промяна, така че не се налага, с оглед целите на наказанието по чл. 36 НК, да
изтърпи остатъка от наказанието си.
Защитата акцентира върху социалната му ангажираност, доброто му
поведение в ниският риск. Самият осъден също иска да бъде освободен.
Прокуратурата не възразява лицето да се освободено. Прокурорът също
е на мнение, че са изпълнени кумулативно и двете предпоставки на чл.70, ал.1
от НК - че предвид ниски риск от рецидив и за обществото целите на
наказанието по чл.36 от НК са изпълнени и оставащия кратък срок на
наказанието Х. може да бъде освободен.
Представителят на затворническата администрация оспорва молбата.
Твърди, че Началникът на затвора не е съгласен с условното предсрочно
освобождаване и че лицето е редно да изтърпи наказанието си до край.
При разглеждане и при запознаване с материалите по делото и след
изслушване становищата на страните в съдебно заседание, съдът намира, че,
безспорно предвид представената справка от затворническата администрация,
първата предпоставка на чл.70, ал.1 от НК е налице и М. Х. е изтърпял три
месеца и 27 дни и му остава един месец и три дни към днешна дата.
По отношение на другата предпоставка налице ли са достатъчно
убедителни доказателства, че той се е поправил и превъзпитал така, че целите
на наказанията по чл.36 от НК го е постигнал именно с изтърпяната част от
наказанието, Съдът намира, че безспорно от представения доклад от
4
затворническата администрация е видно, че е налице положителна промяна в
личността и възприятията на Х.. Същият е имал положително поведение в
затвора, не е награждаван, но пък не е и наказван. В същия момент, той все
още е на „общ“ режим. Ниски са опасностите и от рецидив и за обществото –
около 30 – 32.
В същия момент обаче, Х. изтърпява наказание във връзка с управление
на МПС след употреба на наркотични вещества, като неговата професия е
международен шофьор и е свързана с постоянно управление на тежкотоварни
автомобили, през границите на много държави. Не отдавна - през 2022 г. той е
бил осъждан за престъпление по чл. 280 НК, което също е свързано с
преминаване на чужди граждани и с преминаване през различни граници на
различни държави.
Тогава му е наложено наказанието „Лишаване от свобода“,
изтърпяването на което е било отложено за условен срок, през който на Х. му е
даден шанс да се поправи и превъзпита, без да изтърпява наказанието, т.е.
спрямо него да подейства специалната превенция само след участието му в
наказателния процес, който е репресивен по своя характер с цел да превъзпита
и възпре. Съдът намира, че още тогава осъденият е имал възможност да
докаже, че може да получи положително развитие и да има социално
адаптирано поведение, без да изтърпява наказанието „Лишаване от свобода“.
Специалната превенция обаче не му е подействала, било му е повдигнато
обвинение за шофиране след употреба на наркотици и то, като се има предвид,
че това е негова постоянна професия и се е наложило вече да изтърпява и
двете наказания, за да бъдат изпълнени целите на наказанията по чл.36 от НК,
най-вече да превъзпитат Х. за в бъдеще да не извършва противоправни
прояви.
Посоченото от всички, без представителят на затворническата
администрация, че остава кратък период за изтърпяване, действително е вярно
- остават месец и 3 дни, но на фона на продължителността на цялостното
наказание на Х., това е значителен период.
Съдът отчита положителното в неговото поведение, както в затвора така
и показаното в съдебна зала, но счита, че осъденият трябва да даде още по-
убедителни доказателства, че в бъдеще няма да извършва противоправни
прояви и, че положителната промяна у него е стабилна.
Отделно, той все още е на „общ“ режим, не е преминал на „лек“, а
условното предсрочно освобождаване е в края на етапите на плана по
изтърпяване на наказанието, до който осъденото лице може да стигне,
давайки убедителни и стабилни доказателства, че се поправил и превъзпитал,
че е готов за социална интеграция, извън местата за лишаване от свобода.
Условното предсрочно освобождаване е институт, който е предвиден,не като
обичаен етап от пенитенциарна програма, а като възможност, която се прилага
само спрямо лица, които са дали показали от обичайното положително
поведение, дължимо в затвора и, които наистина са дали съвсем стабилни и
убедителни доказателства, че са се поправили и превъзпитали.
Прадвид събраните доказателства, Съдът не намира, че по отношение на
Х. това е така и, счета че за да се изпълнят целите на наказанията по чл.36 НК,
той следва да изтърпи наказанието си докрай.
5
Воден от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената молба от М. Х. за допускане на
условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от
наказанието „Лишаване от свобода“, определено по НОХД 762/2023 г., по
описа на РС-Свиленград на лишения от свобода М. Х., роден на **********г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не е окончателно и може да се обжалва и
протестира в 7-дневен срок от днес пред САС по реда на Глава 22 от НПК.
СЪДЪТ определя възнаграждение на явилия се преводач Т. О. в размер
на 130,00 лева платими от бюджета на съда.
Съдебното заседание приключи в 12,35 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
6