РЕШЕНИЕ
№ 26
гр. Добрич, 16.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XXI СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Мирослава Неделчева
при участието на секретаря Геновева Ст. Димитрова
като разгледа докладваното от Мирослава Неделчева Гражданско дело №
20223230101063 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е за делба във фазата по допускането.
Производството е образувано по искова молба на Д. П. Р. , ЕГН
**********, ***, чрез пълномощника адв. Х. Х. от ДАК, съдебен адрес: град
*** срещу Р. П. Р. , ЕГН **********, гр.***. Искът е с пр. осн. чл.341 и сл. от
ГПК във вр. чл.34 от ЗС, за съдебна делба на недвижим имот, находящ се в
село С., община Д., ул. ***
В ИМ ищецът твърди, че с ответника са братя и се явяват
съсобственици при равни квоти от по ½ ид. ч. за всеки един от тях на
недвижим имот, находящ се в село С. община ***, ул. ***, представляващ
дворно място с площ от 1020 кв.м., с пл. **** по плана на селото.
Съсобствеността между страните е възникнала на основание дарствена
сделка, по силата на която през 1980г. покойният баща на странитеП. Р. И. им
е дарил гореописания имот, като сделката е обективирана в нот. акт №**, том
ІV, дело №1***1980г. по описа на нотариус при РС-Добрич.
Ищецът твърди, че с ответника не могат доброволно да се разберат, как
да поделят имота, поради което, е предявил настоящия иск и желае съдът да
прекрати съсобствеността на страните и да допусне до делба гореописания
имот при равни квоти: 1/2 ид.ч. за него и 1/2 ид.ч. за ответника.
Ищецът с ИМ е предявил искане по чл.31, ал.2 от ЗС, /но не е посочил
какво точно обезщетение като размер претендира от ответника и за какъв
1
период от време/, което следва да се прецизира във втора фаза на делбата.
ИМ е надлежно вписана в СВ-Добрич на 08.04.2022г.
С разпореждане от 11.04.2022г. ДРС е изпратил на ответника преписи
от исковата молба и от доказателствата към нея. Разпореждането е било
получено от Р. Р. на 23.05.2022г.
В законоустановения едномесечен срок от получаването на
съобщението, ответникът, чрез упълномощения адвокат е изпратил отговор
на исковата молба, в който сочи, че искът за делба е допустим и частично
основателен. Р. П. желае да бъде прекратена съсобствеността между страните
по отношение на процесния имот при законоустановените квоти на
съделителите. Ответникът уточнява, че действително с ищеца са
съсобственици на така описания имот при равни квоти, но съсобствеността
произтича не от наследяване /както се твърди в ИМ/, а от сделка – дарение,
направено преживе от родителите на двамата братя.
Ответникът сочи, че не следва да заплаща обезщетение на ищеца,
защото никой не му пречи да ползва своята част от имота и винаги е имал /и
има и сега/ свободен достъп до дворното място в с.С..
В съдебно заседание чрез процесуалния си представител, ищецът
заявява, че поддържа иска за делба и уточнява, че юридическият факт, от
който произтича съсобствеността между страните по отношение на процесния
имот е дарствена сделка, а не наследяване, както погрешно е посочено в
исковата молба.
Ответникът се явява лично и с процесуален представител, като изразява
становище за основателност на иска за делба по отношение на основанието,
от което произтича съсобствеността /след направената поправка от ищеца,
относно юридическият факт, от който е възникнала съсобствеността/ и
досежно квотите на съсобствениците.
След като прецени събраните по делото доказателства, съдът приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
Безспорно е, че страните по делото са двама братя, които са били
надарени на 11.11.1980 г. от своя баща П.Р. П. със следния недвижим имот, а
именно: дворно място с площ от 1020 кв. м., с пл. №** по плана на селото.
Към момента е налице съсобственост между страните по отношение на
горния имот, възникнала на основание дарствена сделка, обективирана в нот.
акт №83, том ІV, дело №1527/1980г. по описа на нотариус при РС-Добрич. В
съсобствеността на процесния имот всеки един от братята се легитимира с
квота от по ½ ид.ч.
Така, по делото няма спор между страните, досежно индивидуализирания
за делба имот /с исковата молба са приложени актуална скица, изд. н
06.04.2022г. от Община Добричка – л.6 и данъчна оценка с изх.
№**********/30.03.2022г., изд. от Община Добричка – л.5 по делото/,
собствеността и квотите на съделителите.
Предвид обстоятелството, че между съсобствениците не бе постигната
спогодба в открито съдебно заседание, то производството за съдебна делба
2
следва да продължи своя ход по допускане на делбата.
Въз основа на горните съображения, съдът приема, че по отношение на
недвижим имот, находящ се в село С., община ***, представляващ дворно
място с площ от 1020 кв. м., с пл. №4***по плана на селото, е налице
съсобственост между страните, възникнала на основание дарствена сделка,
обективирана в нот. акт №83, том ІV, дело №1527/1980г. по описа на
нотариус при РС-Добрич и искът за делба, като основателен, подлежи на
уважаване, поради това, делбата по отношение на процесния имот трябва да
се допусне при квоти: 1/2 ид. ч. за Д. П. Р., ЕГН ********** и 1/2 ид. ч. за Р.
П. Р., ЕГН **********.
Воден от изложеното, Добричкият районен съд
РЕШИ:
ДОПУСКА СЪДЕБНА ДЕЛБА на основание чл. 34 от ЗС във вр.
чл.341 и сл. от ГПК на недвижим имот, находящ се в село ****
представляващ дворно място с площ от 1020 кв. м., съставляващ УПИ *** по
плана на селото, при граници: улица, имот УПИ ***, имот УПИ ***, УПИ
***, между съделители с квоти: 1/2 ид. ч. за Д. П. Р. , ЕГН ********** и 1/2
ид. ч. за Р. П. Р., ЕГН **********.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Добричкия
окръжен съд в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
3