Определение по дело №5068/2018 на Районен съд - Перник

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гр.Перник, 12.10.2018г.

 

РАЙОНЕН СЪД-ПЕРНИК, десети граждански състав, в закрито заседание на дванадесети октомври през две хиляди и осемнадесета година в състав:

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ ИЛИНА ЗЛАТАРЕВА

 

като разгледа докладваното от съдията гр. д. №5068  по описа на съда за 2018г. и за да се произнесе, съобрази следното:

 

Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК .

Образувано е по постъпила искова молба от М.З.М. *** АД, с която е предявен иск  за установяване несъществуването на парични вземания за сумата от 3976,14лв., представляваща стойност на доставена неплатена топлинна енергия за периода от 01.02.2005г. до 30.04.2009г., за сумата от 1241,56 лв. – законна лихва за забава върху месечните плащания за периода от 30.03.2005г. до 06.10.2009г., ведно със законната лихва за забава върху главницата, считано от 16.10.2009г. и разноските, поради погасяването им по давност след издаването на изпълнителен лист за същите суми по гр.д. №63558/2009г. на РС-Перник.

В срока по чл. 131 ГПК от ответника не е постъпил писмен отговор.

След като извърши отново проверка за редовност на исковата молба съдът  намира, че същата отговаря на изискванията на процесуалния закон, като на настоящият етап не са налице пречки за разглеждане на делото в открито съдебно заседание.

Представените от ищеца писмени доказателства следва да се еприемат по делото като относими, допустими и необходими.

Искането на ищеца за задължаване на ЧСИ Е.Д.и ЧСИ С.Б.да представят  водените при тях изпълнителни дела следва да бъде уважено, но за представяне на препис от същите, който на основание чл. 22, ал. 3 ЗЧСИ следва да се предаде на ищеца М.З.М., или на пълномощника му – адв. П. срещу подпис и след заплащане на дължимата се на съдебния изпълнител такса за това.  

Искането за прилагане на производството по гр.д. № 63558/2009г. по описа на РС-Перник следва да бъде уважено.

Следва да се насрочи открито съдебно заседание за разглеждане на делото, за което страните да се уведомят с призовки на адресите по делото, като им се връчи препис от настоящото определение, което съдържа и проект за доклад по делото на основание чл. 140, ал. 3 ГПК.

Така мотивиран, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

НАПЪТВА страните към доброволно уреждане на спора.

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства по делото.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК вр. с чл. 22, ал. 3 ЗЧСИ Е.Д.с район на действие Окръжен съд-Перник  след представяне на документ за платена такса да предостави на М.З.М., или на пълномощника му – адв. П. заверен препис от воденото при нея изпълнително дело №82/2010г.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК вр. с чл. 22, ал. 3 ЗЧСИ С.Б.с район на действие Окръжен съд-Перник  след представяне на документ за платена такса да предостави на М.З.М., или на пълномощника му – адв. П. заверен препис от воденото при него изпълнително дело №1124/2018г.

ДА СЕ ИЗИСКА от Служба „Архив“ и да се приложи към настоящето дело производството по ч.гр.д. № 3558/2009г. на РС-Перник.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 21.11.2018г. от 13,40 ч., за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение

            СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД, както следва:

Ищецът поддържа, че ответникът, в качеството му на доставчик на комунални услуги имал вземания към него за сумата за сумата от 3976,14лв., представляваща стойност на доставена неплатена топлинна енергия за периода от 01.02.2005г. до 30.04.2009г., за сумата от 1241,56 лв. – законна лихва за забава върху месечните плащания за периода от 30.03.2005г. до 06.10.2009г., ведно със законната лихва за забава върху главницата, считано от 16.10.2009г. и разноските. Твърди, че за същите вземания ответникът се снабдил с изпълнителен лист, издаден по гр.д. № 3558/2009г. на Районен съд-Перник.

Поддържа, че след издаване на изпълнителния ответникът бездействал, при което  образуваното за събиране на вземанията изпълнително дело било прекратено на основание чл. 433, ал. 1 т. 8 ГПК и изтекъл законоустановения давностен срок. Въпреки това, ответникът продължавал да търси от ищеца плащане на процесните задължения, от където ищецът обосновава правния си интерес от воденето на процесния отрицателен установителен иск за същите суми.

При така изложените съображения отправя искане към съда да признае за установено по отношение на ответника, че не  дължи процесните вземания поради погасяването им по давност след издаването на изпълнителен лист за същите.

Ответникът не взема становище по предявения иск в срока по чл. 131 ГПК.

С оглед наведените твърдения в исковата молба и заявеният петитум съдът прима, че е сезиран с отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 ГПК за установяване недължимост на парични вземания по издаден изпълнителен лист въз основа на влязла в сила заповед за изпълнение, поради новонастъпил  факт – погасяването им по давност за период от време, изминал след издаването на изпълнителния титул.

 Тежестта на доказване в процеса се носи от ответника, като същият следва да докаже основанието, от което произтичат процесните вземания, размерът им и че за периода от настъпване на изискуемостта на всяко от вземанията до изтичане на срока, с който законът свързва погасяването им поради бездействие на кредитора, са били налице основания за спиране или прекъсване течението на давността.

В тежест на ищеца е да докаже интереса си от воденето на отрицателения установителен иск и твърдението си за изтекла погасителна давност.

На основание чл. 146, ал. 2 ГПК съдът указва на ответника, че не сочи доказателства за наличието на основания за спиране и прекъсване на давността.

Определението не подлежи на обжалване.

 

                                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: