ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09.06.2017 год., гр. Пазарджик
Пазарджишкият
районен съд, ХVІ състав, в закрито заседание на девети юни 2017 г. в състав
СЪДИЯ:
МИРА МИРЧЕВА
разгледа
гр. дело № 1489 по описа за 2017 г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е образувано по иск на И.С.П. ***, срещу „Викинг Николов“ ЕООД – гр. София и е
с предмет присъждане на трудово възнаграждение и обезщетение за неползван
отпуск. Претендират се сумите, както следва: трудово възнаграждение за месеците
август, септември, октомври и ноември и за 10 дни от декември 2015 г. в размер
общо 1692,70 лв. – по 380 лв. за всеки пълен месец и 172,70 лв. за декември,
както и лихва за забава върху тези суми в размер 241,22 лв. и законната лихва
от завеждането на иска; възнаграждение за положен нощен труд – по 8 дни за
всеки месец от май 2014 г. до декември 2015 г. включително, в размер 30,72 лв.
на месец, или общо 614,40 лв., заедно с лихва за забава в размер 87,50 лв. и
законната лихва върху главницата; възнаграждение за положен труд в почивни дни
и официални празници – по 5 дни на месец, съответно по 64,75 лв. на месец за
всеки месец от май 2014 г. до декември 2015 г. включително, или общо 1295 лв.,
както и на следните официални празници: 6 септември, 22 септември, 1 ноември,
24 и 26 декември 2014 г., 1 януари, 1 май (посочен двукратно), 3 март, 6 май,
24 май, 6 септември, 22 септември, 1 ноември 2015 г. – по 17,27 лв. на ден, или
общо 241,78 лв., ведно с лихва за забава в размер 219 лв. и законната лихва
върху главницата от предявяването на иска; обезщетение за неползван платен
годишен отпуск от 20 дни за 2015 г. в размер 345,40 лв., ведно със законната
лихва върху главницата.
В
исковата молба се твърди, че ищецът е работил по трудово правоотношение с
ответника от 19.12.2012 г. до 16.12.2015 г., когато трудовото му правоотношение
било прекратено. Според ищеца все още не са му изплатени, а му се дължат
посочените по-горе суми.
Представя
се писмено доказателство – заповед за прекратяване на трудовото правоотношение и
се иска задължаване на ответника да представи трудовия договор на ищеца, извлечение
от ведомостите за заплати за месеците, предмет на иска, и графиците за
дежурствата на охраната за тези месеци. Иска разпит на свидетели за
установяване на обстоятелства, които не уточнява.
Постъпил
е отговор от ответника, който заявява, че трудовите възнаграждения за месеците
август 2015 г. и декември 2015 г. са изплатени с пощенски записи. Заявява, че
следва да се има предвид, че при минимална работна заплата за периода от 380
лв. чистата сума за получаване е 297,88 лв., както и че оспорва размера на
претендираната лихва, като счита, че ищецът следва да уточни началния и крайния
период на тази претенция. Представя писмени доказателства за двете плащания.
Исковете
са с правна квалификация по чл. 128, т. 2 от КТ и по чл. 224, ал. 1 от КТ.
Производството
се движи по общия ред, тъй като един от исковете не е между изброените в чл.
310 от ГПК.
Ищецът
носи тежестта да докаже съществуването на трудовото правоотношение и полагането
на труда за съответния период. Ответникът носи тежестта да докаже плащането.
Доказателствените
искания на ищеца са допустими и относими към предмета на делото, в това число
няма пречка и да бъдат разпитани свидетели, след като се уточни кои факти ще
установяват.
На
ищеца наистина следва да се укаже да уточни началната и крайната дати на
лихвите за забава, които претендира.
По изложените съображения и на осн.
чл. 312 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема
представените от ищеца с исковата молба и от ответника с отговора писмени
доказателства.
Дава
възможност на ищеца да доведе свидетели.
Задължава
ответника да представи трудовия договор на ищеца, ведомостите за заплати и
графиците за дежурствата на охраната за месеците от май 2014 г. до декември 2015
г. включително.
Насрочва
съдебно заседание на 14.07.2017 г. от 9,30 ч.
Указва
на ищеца в срок до първото съдебно заседание да уточни началната и крайната
дата на лихвите за забава, които претендира. При неизпълнение производството ще
бъде прекратено в тази част.
Препис
от определението да се връчи на страните, а на ищеца – и от отговора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: