№ 186
Гр. Перник, 21.09.2021 година.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Административен съд – Перник, в публично съдебно заседание
проведено на тринадесети септември през две хиляди двадесет и първа година, в
състав:
Съдия:
Ивайло Иванов
при съдебния секретар А.М., като разгледа
докладваното от съдия Ивайло Иванов административно дело № 374 по описа за 2021
година на Административен съд – Перник, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.
145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.
25, ал. 1 от Закона за хората с увреждания (ЗХУ).
Образувано е по жалба на Г.Г.Д. с
ЕГН **********,*** против Заповед № ЗХУ-ИО/Д-РК/3141/ФП от 30.06.2021 година на
директора на Дирекция „Социално подпомагане“ (ДСП) Перник, потвърдена с Решение
№ 14-РД06-0021 от 22.07.2021 година на директора на Регионална дирекция
„Социално подпомагане“ (РДСП) Перник, с която е отпусната месечна финансова
подкрепа по чл. 70, т. 1 от ЗХУ в размер на 25.83 лева за периода от 01.06.2021
година до 31.05.2022 година. Жалбоподателят оспорва
издадената заповед в частта, с която е определен срока на отпуснатата месечна
финансова подкрепа, като твърди, че началния момент следва да бъде считано от
22.05.2020 година, а не както е определено от 01.06.2021 година. Моли съда да
отмени оспорената заповед.
В проведеното открито съдебно заседание на 13.09.2021 година, жалбоподателя Г.Г.Д., редовно призована, се явява лично, като
поддържа жалбата. Моли съда да отмени оспорената заповед.
В проведеното открито съдебно заседание на 13.09.2021 година ответникът по
жалбата – директорът на ДСП Перник, редовно призован, не се явява, представлява
се от юрисконсулт Е. Г., която оспорва жалбата като неоснователна и
недоказана. Моли съда да отхвърли жалбата.
По допустимостта на жалбата:
Жалбата е
подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, във връзка с чл. 25, ал. 5 от ЗХУ, от лице, което има правен интерес от оспорването на
акт, който пряко засяга негови права и законни интереси, съответно подлежащ на
съдебен контрол. С оглед на това оспорването е процесуално допустимо и се дължи
произнасяне по същество.
По фактите:
Административен съд –
Перник в настоящия съдебен състав,
след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 235, ал. 2 от
Гражданския процесуален кодекс (ГПК), във връзка с чл. 144 от АПК приетите по
делото писмени доказателства, приема за установено следното:
Видно от
доказателствата, приети по делото с административната преписка, жалбоподателят
е подал заявление – декларация с вх. № ЗХУ-ИО/Д-РК/3141 от 15.06.2021 година за
месечна финансова помощ като лице с увреждане. Декларирал е, че е с намалена
трудоспособност – 50 % ТНР, съгласно приложено експертно решение на ТЕЛК при
МБАЛ „Рахила Ангелова – влязло в сила на 09.06.2021 година.
След
подаване на заявлението е извършена индивидуална оценка на потребностите
съгласно чл.
20 и следващите от ЗХУ, въз основа на която на основание чл.
25, ал. 1, т. 1 от ЗХУ е издадена заповедта на директора на ДСП – Перник за
отпускане на месечна финансова подкрепа по чл.
70, т. 1 от ЗХУ.
С оспорената
по съдебен ред Заповед № ЗХУ-ИО/Д-РК/3141/ФК от 30.06.2021 година на директора
на Дирекция „Социално подпомагане“ (ДСП) Перник, потвърдена с Решение №
14-РД06-0021 от 22.07.2021 година на директора на Регионална дирекция „Социално
подпомагане“ (РДСП) Перник на основание чл. 25,
ал. 1 от ЗХУ, във връзка с чл.
65, ал. 1 и чл. 66 от Правилника за прилагане на Закона за хората с увреждания
и въз основа на изготвена индивидуална оценка на потребностите от 28.06.2021
година на настоящия жалбоподател Г.Г.Д. е отпусната месечна финансова
подкрепа в размер на 25.83 лева, считано от 01.06.2021 година до 31.05.2022 година.
Тази
заповед се оспорва в настоящото производство, като жалбоподателят заявява
несъгласие единствено с началния момент, от който следва да се отпусне
финансовата подкрепа, като поддържа становище, че този момент следва да се
обвърже с началната дата на инвалидизацията, когато такава е установена
надлежно с решение на ТЕЛК.
При така установените факти, настоящия
съдебен състав на Административен съд – Перник като извърши по реда на чл. 168,
ал. 1 от АПК цялостна проверка за законосъобразността на оспорения индивидуален
административен акт на всички основания по чл. 146 от АПК достигна до следните
правни изводи:
Разгледана по
същество жалбата е неоснователна.
Оспореният
акт е издаден от компетентен орган, при спазване изискванията за форма. Налице
е изложение на фактическите обстоятелства и мотиви, за да може да се изведе
волята на административния орган във връзка със сезирането му от настоящия
жалбоподател с искане за отпускане на финансова подкрепа по чл. 70
от ЗХУ. Посочени са и съответните правни разпоредби. Спазени са
административнопроизводствените правила при обжалването й пред по – горестоящия
административен орган.
Оспорената
заповед в случая е издадена и в съответствие с материалноправните разпоредби и
целта на закона.
По делото
от фактическа страна не е спорно, че жалбоподателят попада сред кръга на лицата
с трайни увреждания над 18-годишна възраст, които имат право на месечна
финансова подкрепа по чл.
69, т. 1 от ЗХУ. Оспорващият има степен на увреждане от 50 % ТНР, съгласно
ЕР № 0938 от заседание № 091 от 26.05.2021 година на ТЕЛК ІІ състав Общи
заболявания при МБАЛ „Рахила Ангелова“ и размерът на дължимата финансова
подкрепа съгласно чл.
70, т. 1 от ЗХУ следва да е 7 % от линията на бедност, която за 2021 година
е в размер на 369 лева, определена с Постановление на МС. При съблюдаване на
законово регламентирания начин за определяне размера на финансовата подкрепа
съдът счита, че административния орган правилно е определил такъв от 25.83 лева,
а и определения размер не се оспорва от жалбоподателя. Спорът се концентрира единствено
около началната дата на отпускане на месечната финансова подкрепа.
В
разпоредбата на чл.
68, ал. 1 от ЗХУ е предвидено, че хората с увреждания имат право на
финансова подкрепа в зависимост от потребностите им, определени в
индивидуалната оценка по чл. 20, която е комплексна, изготвя се в срок до края
на месеца, следващ месеца на подаване на заявление – декларация и допълнителни
документи и се издава за срока, посочен в експертното решение за определяне на
трайно намалената работоспособност или вид и степен на увреждане, съгласно чл.
22, ал. 4 и чл.
26, ал. 2 от ЗХУ.
Съгласно
разпоредбата на чл.
81 от ЗХУ е предвидено, че редът за отпускане, изплащане, изменяне,
спиране, прекратяване и възобновяване на финансовата подкрепа се определя с
правилника за прилагането на закона. Такъв е приет с ПМС № 65/29.03.2019 година,
обн., ДВ, бр. 27/02.04.2019 година, в сила от 01.04.2019 година. Съгласно
разпоредбата на чл.
66, ал. 3 от Правилника за прилагане на Закона за хората с увреждания
месечната финансова подкрепа се отпуска от 1-во число на месеца, в който е
изготвена индивидуалната оценка на потребностите, и се изплаща най – късно до
края на месеца, следващ месеца, за който се отпуска, в рамките на бюджетната
година с изключение на месечната финансова подкрепа, отпусната през месец
декември, която се изплаща най – късно до 31 януари на следващата година. В
случая заявлението за отпускане на финансова подкрепа е подадено на 15.06.2021
година, а индивидуалната оценка е изготвена на 28.06.2021 година и съответно
финансовата подкрепа е дължима от 1-во число на месеца, в който е упражнено
това право, т. е. от 01.06.2021 година. В тази връзка настоящия съдебен състав намира
за неоснователно релевираното възражение за незаконосъобразност в аспекта на
дължимост на финансовата подкрепа от 22.05.2020 година, т. е. от датата на
инвалидизиране. В тази връзка следва да се има предвид, че в действителност
законодателят е уредил тази възможност, но е поставил разграничителен критерий,
а именно дали помощта се дължи след първоначално освидетелстване или след
преосвидетелстване на лицето. Именно с разпоредбата на чл. 67
от Правилника за прилагане на Закона за хората с увреждания е предвидена възможността
в случаите на преосвидетелстване на хора с трайни увреждания месечната
финансова подкрепа да се отпуска от началото на месеца, през който е
прекратена, въз основа на новата индивидуална оценка на потребностите и
издадената заповед за нейното отпускане, в случай че заявлението декларация за
извършване на индивидуална оценка на потребностите е подадено в 2-месечен срок
от издаването на новото експертно решение. В случая видно от доказателствата по
делото, цитираната разпоредба не би могла да намери приложение по отношение на
жалбоподателя и съответно финансовата помощ не би могла да му бъде отпусната от
посочената от него дата, тъй като издаденото ЕР на ТЕЛК е за първоначално
освидетелстване на лицето, а не за преосвидетелстване на същото, по аргумент на
чл.
56 от Правилника за устройството и организацията на работа на органите на
медицинската експертиза и на регионалните картотеки на медицинските експертизи.
Поради тази причина приложима за жалбоподателя е разпоредбата на чл.
66, ал. 3 от ППЗХУ.
В случая,
дори и да има забавено произнасяне от страна на органите на медицинската
експертиза при издаването на експертното решение за освидетелстване на
жалбоподателя, това забавяне няма как да се вмени във вина на органите на
ответната страна. Вярно е, че без ЕР на ТЕЛК жалбоподателят не би могъл да
претендира по – рано месечна финансова подкрепа по чл. 69
от ЗХУ, но за органите по чл.
66, ал. 1 от ППЗХУ – директорът на ДСП Перник няма нормативно призната
възможност да определят по – ранна дата за отпускане на помощта и да се съобразява
с датата на инвалидизация, посочена в експертното решение.
Ето защо настоящия
съдебен състав приема, че като е определил начален момента на изплащане на
финансовата подкрепа от 01.06.2021 година административния орган е издал
съответен на закона акт, поради което подадената жалба се явява неоснователна и
като такава следва да се отхвърли.
Относно
разноските:
Страните
не претендират разноски, поради което такива не следва да бъдат присъждани.
Мотивиран
от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК настоящият съдебен
състав на Административен съд – Перник
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Г.Г.Д. с ЕГН **********,*** против Заповед
№ ЗХУ-ИО/Д-РК/3141/ФП от 30.06.2021 година на директора на Дирекция „Социално
подпомагане“ (ДСП) Перник, потвърдена с Решение № 14-РД06-0021 от 22.07.2021
година на директора на Регионална дирекция „Социално подпомагане“ (РДСП)
Перник, с която е отпусната месечна финансова подкрепа по чл. 70, т. 1 от ЗХУ в
размер на 25.83 лева за периода от 01.06.2021 година до 30.05.2022 година, като
неоснователна.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване, съгласно чл.
13, ал. 6 от Закона за социалното подпомагане.
Съдия:/п/