№ 65
гр. Девин, 08.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на седми март през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Елка Ант. Хаджиева
при участието на секретаря Радостина Р. Настанлиева
Сложи за разглеждане докладваното от Елка Ант. Хаджиева Гражданско
дело № 20225410100159 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът ред. призован не изпраща представител.
Докладва се постъпилото становище от адв. Д. Х., с което
заявява, че поради служебна ангажираност не може да се яви в съдебно
заседание, не възразява да се даде ход на делото. В случай, че не се яви свид.
М. Т. за разпит, заявява, че държи на разпита и моли да бъде призована за
следващо съдебно заседание. Моли да бъде направена справка дали лицето М.
Т. има налични сключени договор с мобилните оператори в страната, ако не
бъде уважено искането да им бъдат издадени удостоверения. Заявява, че е
запозната със заключението на вещото лице по допуснатата САТЕ и моли да
бъдат зададени уточняващи въпроси към вещото лице, които е посочила в
становището. В случай, че се даде ход на делото по същество, излага
съображения и моли да им бъде даден срок за писмена защита.
Ответникът ред. призован не изпраща представител.
Свидетеля М. Т. нередовно призована. Призовката е върната в
цялост с отбелязване, че адреса е посетен в различно часово време на деня,
входа е с ограничен достъп, съседи отказват да допускат до адреса.
Вещото лице Г. Т. - налице.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да се даде ход на делото и за това
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО
СЛЕДВА:
Г. Д. Т. – бълг. гражд., 50г., неженен, неосъждан, без родство със
страните.
Съдът, напомни нак. отг. по чл. 291 от НК, вещото лице обеща да
даде заключение по съвест и знание.
РАЗПИТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. Т. – поддържам изготвеното
заключение. Посочил съм, че от техническа гледна точка, механизмът на
настъпване на процесното ПТП и имуществените вреди, нанесени на
застрахования лек автомобил са в причинно- следствена връзка, в следствие
което щетите са в размер на 1546.20 лева. Подробно съм ги посочил в КСЧ
какво представляват. В този случай 15 лева за ликвидационни разноски. В т. 4
съм посочил от 10 до 25 лева е рамката, която може да бъде ползвана.
Изследвал съм три обекта като това е най- ниската стойност на дадения
обект. Не е възможно по друг механизъм да настъпят именно тези щети. По
начина, по който съм го описал като механизъм на ПТП, въз основа на този
механизъм са настъпили щетите затова съм посочил, че са в причинно -
следствена връзка. Не мога да отговоря дали въпросното МПС е лизингово.
Това е правен въпрос. Няма данни кога е произведено процесното МПС.
Тези авточасти, които съм посочил и съм определил щетата в КСЧ в табличен
вид това не са от лицензирани сервизи, защото ще бъде в пъти по- скъпо,
защото имат право 10 години да бъдат обслужени в оторизирани сервизи, ако
е лизингов той отива там. Аз съм посочил частите, с които могат да оправят
автомобила, но не са лицензирани, цените са в пъти по- малки. В
официалния сервиз цените, които съм определил, представляващи стойността
на щетата там един работен час е между 80 и 120 лева и стойността за
възстановяване на щетите ще бъде умножено горе - долу четири пъти, там
ползват оригинални части, затова там е по- скъпо. Доколкото аз съм запознат
до 10 години имат право гаранционните автомобили с период на
експлоатация под 5 години да се ремонтират в официален за марката сервиз,
дали е лизингов или друг, имат някаква наредба. По точно застрахователите
имат такова задължение да ремонтират. Всеки има право да ремонтира
навсякъде само, че разликата ще бъде огромна. Не е направена справка за
2
стойността на възстановяване на вредите в официален сервиз за марката, тъй
като стойността ще бъде умножена по четири така, както съм посочил
стойността на вредата.
СЪДЪТ НАМИРА , че следва да бъде прието заключението на
вещото лице по допуснатата и назначена САТЕ и за това
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА заключението на вещото лице Г. Т. по
допуснатата и назначена САТЕ.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. Т. да се заплати сумата от 350.00 лева
от внесения депозит, съгласно справка- декларация, след като бъде
извършена проверка на вписаните разходи и възнаграждения за съответствия,
съгласно Наредба № 2/29.06.2015г. за вписване, квалификация и
възнаграждения на вещи лица, във връзка с Наредба за командировките в
страната от главния счетоводител, на който да се докладва.
СЪДЪТ НАМИРА делото за неизяснено от фактическа страна.
Ще следва наново да бъде призована свидетелката М. К. Т. с оглед
изложеното в становището на проц. представител на ищцовата страна, че
държат на разпита на свидетелката. Ще следва да се укаже на проц.
представител на ищцовата страна да конкретизира молбата за изискване на
справка дали лицето М. Т. има налични сключени договор с мобилните
оператори в страната, каква връзка има с делото, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ПРИЗОВЕ наново свидетелката М. К. Т. на посочения
в справката адрес.
УКАЗВА на проц. представител на ищцовата страна да
конкретизира молбата за изискване на справка дали лицето М. Т. има налични
сключени договор с мобилните оператори в страната, каква връзка има с
делото.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. за
03.05.2023г. от 10.00 часа.
Протоколът написан в с.з.
3
Заседанието закрито в 10.30 ч.
Съдия при Районен съд – Девин: _______________________
Секретар: _______________________
4