Присъда по дело №1222/2022 на Районен съд - Казанлък

ПРИСЪДА
№ 7
гр. К., 24.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:ТОДОР СТ. Т.
при участието на секретаря ПЕТЯ ИЛ. МАНОЛОВА
и прокурора В. Т. К.
като разгледа докладваното от ТОДОР СТ. Т. Наказателно дело от общ
характер № 20225510201222 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия М. Х. Х. – роден на ******** г. в гр. К., обл. С.
З., български гражданин, неженен, осъждан, безработен, основно
образование, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че на 27.10.2019 г. в гр.
К., обл. С. З. при провеждане на изборите за избиране на общински съветници
и кметове в Р. Б., упражнил избирателното си право два пъти при един избор,
а именно в избирателна секция № *** намираща се в гр. К. и в изборна секция
№ *** намираща се в гр. К. (допълнително вписан под номер *** в
избирателния списък), поради което и на основание чл. 168 ал. 2 от НК. и чл.
54 от НК го ОСЪЖДА на ПРОБАЦИЯ със следните пробационни мерки:
1. Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА
два пъти седмично;
2. Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
ОСЕМ МЕСЕЦА, както и
ГЛОБА в размер от ХИЛЯДА И ПЕТСТОТИН ЛЕВА.

ОСЪЖДА подс. М. Х. Х., със снета по-горе самоличност, да заплати
направените по делото разноски в размер на 217,92 лева по сметка на ОД
МВР – С. З..

1

ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване или протестиране в 15 дневен срок
от днес пред Окръжен съд – С. З..

Съдия при Районен съд – К.: _______________________
2

М О Т И В И към Н О Х Д № 1222/22г..

Срещу подсъдимия М. Х. Х. е повдигнато обвинение по чл. 168 ал.2 от НК
затова, че на 27.10.2019г. в гр. К. при провеждането на изборите за избиране
на общински съветници и кметове в Р. Б. упражнил избирателното си право
два пъти при един избор в изборни секции № ** и № **.
В съдебното заседание след приключване на съденото заседание
представителя на прокуратурата поддържа обвинението и пледира съдът да
признае подсъдимия за виновен като му определени наказание пробация и
глоба в размер от 1000 лв..
Защитника на подс. М. Х. след приключване на съдебното следствие пледира
съдът да го признае за виновен като му определи също наказание пробация и
глоба в размер от 1000 лв..
В съдебното заседание подс.М. Х. не се явява, тъй като не е намерен на
посочените в обвинителния акт адреси, като е получена неофициална
информация ,че е напуснал границите на страната макар и да не е отразено в
справката от ОДМВР С. З.. Предвид на това съдът счете, че са налице
основанията на чл.269 ал.3 т.1 от НПК и даде ход на делото в отсъствие на
подсъдимия.
Съдът като обсъди на основание чл.13 и 14 от НПК събраните в хода на
съдебното следствие гласни и писмени доказателства и експертно
заключение на съдебно графическата експертиза и след преценка поотделно
и във съвкупност приема за установено следното.
Подс. М. Х. на 27.10.2019г. при провеждането на изборите за избиране на
общински съветници и кметове в Р. Б. бил член на секционна избирателна
комисия № *** която се намирала в детска градина „С.“ в гр.К..
Сутринта подс. Х. закъснял,не се обаждал по телефона поради което св. С.
като председател на комисията поискала да бъде заменен.
Преди да изпратят заместник подс. Х. се явил в избирателната секция и в
качеството на член на секционната избирателна комисия, попълнил
декларация за избирателите вписани в допълнителната страница на
избирателния списък съобразно разпоредбите на чл. 28 ал.3,чл.29 ал.2 и
ал.4,чл.233,чл.235,чл.264 ал.4 от Изборния кодекс. След това бил дописан в
избирателния списък под № ***, положил подпис срещу името си след което
упражнил избирателното си право.
Междувременно дошла св. А. Д. изпратена да замени подс. Х. .
В това време дошъл и св. Г. М. който разнасял храна на членовете на
комисиите в гр. К. от определена политическа партия, и след като подс.
разбрал, че свидетеля ще ходи към секцията в която той бил записан за
гласуване се качил при него в автомобила и напуснал секция ***.
1

Същия подс. Х. отишъл в секция 0** която се намирала в „П. г. п. л. п. и т.“ в
гр. К. където гласувал втори път на изборите за общински съветници и
кметове в Р. Б. тъй като в тази секция бил вписан като избирател по
постоянен адрес.
От експертното заключение на съдебно-графическата експертиза се
установява, че подписите положени в избирателния списък част I за гласуване
в изборите за общински съветници и кметове в секционна избирателни
комисия № ***,срещу декларатор, както и ръкописния текст М. Х. Х.
********** и в декларацията по образец Приложение № **-** са изписани от
подс. Х.. Също подписа положен срещу текста ***.М. Х. Х. ул."**-ти а." ***
В ********** ********* в избирателен списък част I на СИК 0** е положен
от подс. Х..
Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на св. М.
Ш.,М. Г., М. С.,М. К., Г. Г.,С. К.,Г. Н.,М. О.,Ф. П.,С. М.,М. Ф.,Т. К.,Р. К.,Р. С.
и Г. М. , от експертното заключение на съдебно-графическата експертиза и от
писмените доказателства по делото- списък на избиратели секции 0** и
***,списък на гласувалите повече от един път ,декларация и др. ..
Имайки предвид установената по несъмнен и безспорен фактическа
обстановка съдът намира,че подс. М. Х. Х. от обективна и субективна страна
е осъществил състава на чл.168 ал.2 от НК.

ПО ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ;

От обективна страна като е гласувал два пъти в две различни секции в едната
по постоянен адрес а в другата в качеството му на член на секционна
избирателна комисия подс. Х. е осъществил изпълнителното деяние на
престъплението по чл. 168 ал.2 от НК упражнил избирателното си право два
пъти на едни и същи избори тези за общински съветници и кметове.
От субективна страна подс. Х. е съзнавал обществено опасния характер на
деянието си предвиждал е настъпването на обществено-опасните последици
от него и е искал тяхното настъпване / въпреки, че подс. е съзнавал,че
макар,че трябва да гласува веднъж е гласувал два пъти възползвайки се от
правото което му дава изборния кодекс да гласува като член на СИК/.
Касае е се за форма на вина- пряк умисъл.
Имайки предвид установената фактическа обстановка съдът намира, че подс.
М. Х. Х. следва да бъде признат за виновен и наказан.
Като отегчаващи вината обстоятелства съдът приема обремененото му
съдебно минало и лошите характеристични данни.
Що се отнася до смекчаващите вината обстоятелства съдът приема
процесуалното му поведение на досъдебното производство- спомогнал за
правилното изясняване на фактическата обстановка по делото, както и
изминалия голям период от извършването на престъплението.
2

Предвид на това съдът счита,че наказанието му следва да се определи при
превес на смекчаващите вината обстоятелства най-вече с оглед изминалия
период от време и за постигане целите на чл.36 от НК- пробация с
пробационни мерки;
1.Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от осем месеца- два
пъти седмично.
2.Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от осем
месеца,
и глоба в размер от хиляда и петстотин лева.
На основание чл.189 ал.3 от НПК подс. М. Х. Х. следва да заплати и
направените по делото разноски в размер от 217,92лв. по сметка на ОДМВР
С. З..
Водим от горните мотиви съдът постанови присъдата си .

РАЙОНЕН СЪДИЯ;

3

Номер на акта:	7
Дата:	24 януари 2023 г. (в сила от 24 януари 2023 г.)
Съдия:	Тодор Стойков Тодоров

Дело:	20225510201222
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	25 ноември 2022 г.

Присъда по дело №1222/2022 на Районен съд - Казанлък

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите