№ 1926
гр. София, 16.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ХРИСТО КР. КРАЧУНОВ
като разгледа докладваното от ХРИСТО КР. КРАЧУНОВ Гражданско дело
№ 20221110125608 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба от „Д--------“ АД, с която е предявен
установителен иск срещу „П-------” ООД.
Препис от исковата молба и от приложените към нея документи са връчени на
ответника.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е депозиран отговор от ответника.
На ищеца следва да бъдат дадени указания да уточни исковата си претенция.
С оглед процесуална икономия, делото следва да се насрочи за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проектът за доклад по делото.
На основание чл. 140, ал.1 и ал. 3 ГПК, съдът следва да се произнесе по направените от
страните доказателствени искания.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
По искането за допускане извършването на съдебно-счетоводна експертиза съдът ще се
произнесе след уточняване на исковата молба.
Поради изложеното, СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 състав:
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едномесечен срок от получаване на препис от настоящото
определение писмено, с препис за насрещната страна, да уточни дали предявява по реда на
чл. 422, ал. 1 ГПК на иск за изплатено застрахователно обезщетение единствено по
ликвидационна преписка № ********* за неплатени л-ови вноски с настъпил падеж за
периода от м. април 2018 г. до м. май 2019 г. или претендираната сума от 11760.34 лв. е
заявена като частична претенция по отношение на всички ликвидационни преписки,
посочени в исковата молба, и в този случай да посочи каква част от вземанията по всяка
ликвидационна преписка предявява.
І. По доказателствените искания:
1. ПРИЕМА документите, приложени към исковата молба и отговора на исковата
1
молба, като писмени доказателства по делото.
2. ПРИЛАГА ч. гр. дело № 70065/2021 г. по описа на СРС, 26 състав.
3. ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочена в
исковата молба при депозит в размер на 350 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА вещо лице Ю. Н..
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внасяне на
определения депозит.
IІ. СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен е установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл. 410, ал.
1, т. 1 КЗ за сумата от 11 760.34 лв., представляваща част от изплатено застрахователно
обезщетение в общ размер от 37580,18 лева за неплатени л-ови вноски с настъпил падеж за
периода от м. април 2018 г. до м. май 2019 г., включително, за което са образувани
ликвидационни преписки № *********,№ *********, № *********, № *********, №
*********, № *********, № *********, №*********, №*********, *********, ведно със
законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението – 07.12.2021 г., до
изплащане на вземането, за която сума е издадена заповед за изпълнение от 03.02.2022 г. по
ч.гр.д. № 70065/2021 г. по описа на СРС, 26 състав.
Ищецът твърди, че между ЗАД „В--”, „М-” ЕООД и „М-----“ ЕООД било сключено
Рамково споразумение за застраховка на договори за л- от 14.10.2008г. и Анекс № 4 от
28.01.2015г. към Рамковото споразумение относно застраховане на вземания на „М-----“
ЕООД, като л-одател, произтичащи от сключени между л-одателя и трети лица, като л-
ополучатели, договори за л-, както и че към същото бил подписан Сертификат за
застраховка на договори за л- № -----, по силата на който са застраховани вземанията на
застрахования, произтичащи от Договор за отдаване на автомобили при условия на
оперативен л- от 13.05.2015г., сключен между „М-----“ ЕООД, като л-одател, и ответникът
„П------“ ЕООД, като л-ополучател, и Поръчка № 3 от 16.06.2015г. с реф. № --- към него с
предмет МПС „Л----”, шаси № ----------.
На 18.12.2015 г. в Търговския регистър било вписано обстоятелството, че ищецът е
универсален правоприемник на ЗАД „В--”.
Сочи се, че във връзка с настъпило застрахователно събитие, изразяващо се в
просрочени и неиздължени суми по Л-ов договор от 13.05.2015г. и Поръчка № 3 от
16.06.2015г. с реф. № --- към него, от „П------“ ЕООД съгласно погасителния план към
договора за л-, в „Д--------“ АД са предявени претенции от л-одателя, във връзка с което са
образувани 10 броя ликвидационни преписки, по които са заплатени обезщетения, както
следва: по ликвидационна преписка № ********* в размер на 11760.34 лева,
представляващо дължимите, неизплатени и просрочени л-ови вноски с настъпил падеж
съгласно погасителния план за периода от месец април 2018г., за непогасената част, до
месец август 2018г., включително, с преводно нареждане от 27.09.2018г., по ликвидационна
преписка № ********* в размер на 2857.15 лева, представляващо дължимата, неизплатена и
просрочена л-ова вноска с настъпил падеж съгласно погасителния план за месец септември
2018г. с преводно нареждане от 22.10.2018г., по ликвидационна преписка № ********* в
размер на 2860.04 лева, представляващо дължимата, неизплатена и просрочена л-ова вноска
с настъпил падеж съгласно погасителния план за месец октомври 2018г., с преводно
нареждане от 21.11.2018г., по ликвидационна преписка № ********* в размер на 2862.95
лева, представляващо дължимата, неизплатена и просрочена л-ова вноска с настъпил падеж
съгласно погасителния план за месец ноември 2018г., с преводно нареждане от 20.12.2018г.,
2
по ликвидационна преписка № ********* в размер на 2865.87 лева, представляващо
дължимата, неизплатена и просрочена л-ова вноска с настъпил падеж съгласно погасителния
план за месец декември 2018г., с преводно нареждане от 18.01.2019г., по ликвидационна
преписка № ********* в размер на 2868.80 лева, представляващо дължимата, неизплатена и
просрочена л-ова вноска с настъпил падеж съгласно погасителния план за месец януари
2019г., с преводно нареждане от 19.02.2019г., по ликвидационна преписка № ********* в
размер на 2871.77 лева, представляващо дължимата, неизплатена и просрочена л-ова вноска
с настъпил падеж съгласно погасителния план за месец февруари 2019г., с преводно
нареждане от 25.03.2019г., по ликвидационна преписка № ********* в размер на 2874.75
лева, представляващо дължимата, неизплатена и просрочена л-ова вноска с настъпил падеж
съгласно погасителния план за месец март 2019г., с преводно нареждане от 23.04.2019г., по
ликвидационна преписка ********* в размер на 2877.75 лева, представляващо дължимата,
неизплатена и просрочена л-ова вноска с настъпил падеж съгласно погасителния план за
месец април 2019г., с преводно нареждане от 21.05.2019г., както и по ликвидационна
преписка № ********* в размер на 19572.66 лева, от които: 2880.76 лева - дължимата,
неизплатена и просрочена л-ова вноска с настъпил падеж съгласно погасителния план за
месец май 2019г. и остатъчна стойност в размер на 16691.90 лева, с преводно нареждане от
24.06.2019г. По изложените съображения, ищецът претендира изплатеното обезщетение в
размер на 11 760.34 лв. по ликвидационна преписка № *********, ведно със законната лихва
върху главницата от датата на подаване на заявлението – 07.12.2021 г., до изплащане на
вземането, както и разноски.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва исковата претенция. Твърди, че е извършил плащания към л-одателя „М- Л-“ ЕООД
на просрочените л-ови вноски, като част от заплатената от него сума покрива и процесиите
л-ови вноски за периода 04.2018 г.-08.2018 г., като на 13.06.2018 г. е заплатил сумата от 9000
лв., на 20.03.2019 г. е заплатил сумата от 3132,79 лв., както и на 25.07.2019 г. е заплатена
сумата от 35 318,74 лв., поради което исковата претенция била неоснователна. Оспорва
твърдението на ищеца за наличие на валидно възникнал застрахователен договор между „М-
Л-" ЕООД с ищеца. Поддържа, че не е бил надлежно уведомен, нито е изразявал съгласието
си за сключване на процесната застраховка във връзка с посочения л-ов договор, както и не
е бил надлежно уведомен за заведена претенция по процесната ликвидационна преписка и
не е бил уведомен за промяната на кредитора по отношение на процесното вземане.
Релевира възражение за изтекла погасителна давност по отношение на последната л-ова
вноска за периода август 2018 г., за която се отнася процесната ликвидационна преписка е
бил 05.08.2018 г., съответно давността за завеждането на иска е изтекла на 05.08.2021 г.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права
и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):
Предявен е установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл. 410, ал.
1, т. 1 КЗ
Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):
Няма безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните факти и обстоятелства.
Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4 ГПК, във
връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за
които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти
(чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
3
В тежест на ищеца е при условията на пълно и главно доказване да установи
съществуването през релевантния за делото период на договорно правоотношение по
сключен застрахователен договор при ищцовото застрахователно дружество за имуществена
застраховка с валидно застрахователно покритие към датата на настъпване на
застрахователното събитие; извършено плащане от ищеца на застрахователно обезщетение в
изпълнение на този договор, както и сключен договор за л- между ответника и „М- Л-“
ЕООД.
Във връзка с възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да
установи обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давността, в случай че
твърди осъществяването на такива.
В тежест на ответника е, при установяване на горните обстоятелства от ищеца, да
докаже плащане на предявените вземания.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството и ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри, ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
III. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.04.2023 г.
от 10:10 часа, за която дата да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца - препис от
писмения отговор.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4