Р Е Ш
Е Н И Е
№………..
гр. София, 10.09.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ-2 състав, в закрито заседание на десети септември през две
хиляди и двадесета година в състав:
СЪДИЯ: АТАНАС МАДЖЕВ
като
разгледа докладваното от съдия Маджев т. дело № 1595 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано е
по жалба с вх. № 20200818183439 на адв. С.Х., в качеството му на процесуален
представител на „О.Д.“ ООД, разполагащ с изрично пълномощно за представителство
пред агенцията по смисъла на чл. 15, ал. 1, т. 4 от ЗТРРЮЛНЦ, срещу Отказ №
20200810191848/12.08.2020 г. на длъжностно лице по регистрацията при
Агенция по вписванията, постановен по заявление за вписване на промени в
подлежащи на вписване обстоятелства, а именно заличаване на „И.Б.С.“ ЕООД като
съдружник и вписване на „О.М.“ ООД като едноличен собственик на капитала.
В жалбата се
привеждат доводи за незаконосъобразност на постановения отказ. Жалбоподателят
настоява, че процедурата по изключване на съдружника „И.Б.С.“ ЕООД е проведена
надлежно – при наличие на установените в закона основание за изключване, в
случая – неизпълнение на задълженията за оказване на съдействие за
осъществяване на дейността на дружеството и неизпълнение на решенията на общото
събрание – и при съблюдаване на съответните процедурни изисквания – отправяне
на предупреждение до съдружника и приемане на решение за изключването му от
общото събрание след изтичането на срока за преустановяване на нарушението.
Изразява несъгласие с мотивите на обжалвания отказ относно връчването на
предупреждението за изключване на съдружника и поканата за общото събрание, на
което е прието решението за изключване, като счита, че същите са били надлежно връчени
на изключения съдружник с нотариална покана.
Съдът, като
взе предвид твърденията на жалбоподателя и събраните по делото доказателства,
намира следното:
Жалбата е
подадена в регламентирания от ЗТРРЮЛНЦ срок срещу подлежащ на обжалване акт на
длъжностното лице по регистрацията и изхожда от правен субект, разполагащ с
пряк интерес от обжалването, поради което същата е процесуална допустима.
Разгледана
по същество, жалбата е основателна.
Предмет на регистърното
производство, образувано по заявление вх. № 20200810191848/10.08.2020 г. на
адв. С.Х., по което е постановен обжалваният отказ, е вписване в Търговския
регистър на промени в подлежащи на вписване обстоятелства, а именно заличаване
на „И.Б.С.“ ЕООД като съдружник и вписване на „О.М.“ ООД като едноличен
собственик на капитала.
В подкрепа на
заявеното искане е ангажирано писмено предупреждение от 22.05.2020 г. относно
изключване на „И.Б.С.“ ЕООД като съдружник в „О.Д.“ ООД, отправено от В.М.и Е.Д.,
в качеството им на управители на дружеството, чиито съдружник е адресат на
предупреждението. Посочените в предупреждението основания за изключване се
състоят в неизпълнение на задължението на съдружника за оказване на съдействие
за осъществяване на дружествените работи, както и допуснато неизпълнение на
решенията на общото събрание, които нарушения са намерили израз в 1/ непредоставянето
на данни за комуникация със съдружника, създаващо ограничения пред нормалното
функциониране на дружеството-заявител, 2/ възпрепятстване на възможността за
приемане на определени решения от общото събрание на дружеството, предвид
заложеното в дружествения договор изискване за приемането им с единодушие, 3/ отсъствието
на съдружника от заседанията на общото събрание, довело до невъзможност за
приемане на решение на три поредни заседания за срок не по-дълъг от три месеца
по един и същ въпрос от дневния ред, представляващо основание за предприемане
на процедура по ликвидация на дружеството съгласно чл. 17 от дружествения
договор, както и 4/ трайното неучастие на съдружника в дружествените дела.
Видно от представената към заявлението нотариална покана писменото
предупреждение предназначено до съдружника му е било връчено на датата -
10.07.2020 г., чрез способа на залепване на уведомление по реда на чл. 50, ал. 4 във
вр. с чл. 47 ГПК.
Представена
към заявлението е още покана от 22.05.2020 г. за общо събрание на „О.Д.“ ООД,
което да се проведе на 30.07.2020 г. от 9:30 часа в гр. София, ул. „*********,
офис 5-6 при следния дневен ред: 1/ Разглеждане на поведението на съдружника „И.Б.С.“
ЕООД във връзка с отправено му предупреждение за изключване, 2/ Приемане на
решение за изключване на съдружника „И.Б.С.“ ЕООД, 3/ Приемане на решение за
преразпределяне на капитала на дружеството след изключване на съдружника „И.Б.С.“
ЕООД, 4/ Приемане на решение за уреждане на имуществените отношения с
изключения съдружник и 5/ Приемане на нов учредителен акт, отразявящ
настъпилите във връзка с изключването на съдружника промени. Видно от
извършените върху коментираната покана отбелязвания на 22.05.2020 г. тя е била
връчена на В.М.и Е.Д. в качеството им на управители на съдружника „О.М.“ ООД.
Същевременно според представената към заявлението нотариална покана от
22.05.2020 г. изпратена чрез нотариус – П.П.е видно, че на 10.07.2020 г. поканата
е била надлежно връчена и по отношение на втория съдружник - „И.Б.С.“ ЕООД по
реда на чл. 50, ал. 4 във вр. с чл. 47 ГПК посредством извършено залепване на
уведомление на оповестения в ТРРЮЛНЦ негов адрес на управление ***.
Представен е
също така протокол от 30.07.2020 г., в който е отразено решение, прието от
общото събрание на „О.Д.“ ООД, за изключване на съдружника „И.Б.С.“ ЕООД поради
неизпълнение на задължението му за оказване на съдействие за осъществяване на
дружествените работи, както и неизпълнение на решенията на общото събрание,
които нарушения са намерили израз в непредсостявянето на данни за връзка със
съдружника, създаващо пречки за нормалното фукциониране на дружеството, възпрепятстване
на възможността за приемане на определени решения от общото събрание на дружеството,
предвид заложеното в дружествения договор изискване за приемането им с
единодушие, както и трайното неучастие на съдружника в дружествените дела.
Във връзка с
описаното заявление е постановен Отказ № 20200810191848/12.08.2020 г. на АВ-ТР,
като същия е мотивиран с приетото от длъжностното лице по регистрацията
становище, че в случая не е реализирана надлежно процедурата по изключване на
съдружник, дотолкова доколкото отправената
до този съдружник покана за общото събрение, на което е прието решението за
изключване, не му е била връчена по реда, предвиден в чл. 19, ал. 1 от
дружествения договор, съгласно който общото събрание на дружеството се свиква с
писмено съобщение, изпратено с препоръчано писмо с обратна разписка, връчено
лично на представляващия съответния съдружник или чрез личното предаване на
поканата срещу подпис.
Съгласно чл.
126, ал. 3 ТЗ съдружник в дружество с ограничена отговорност може да бъде
изключен от общото събрание след писмено предупреждение, когато не изпълнява
задълженията си за оказване съдействие за осъществяване дейността на
дружеството, не изпълнява решенията на общото събрание, действа срещу
интересите на дружеството или не е внесъл допълнителна парична вноска без да е упражнил
правото си да напусне дружеството. Изключването на съдружника при условията и
по реда на цитираната разпоредба е уредено като потестативно право на
дружеството на едностранно прекратяване на членството на съдружник, поради
допуснато от страна на последния нарушение на нарочно изброени имуществени или
неимуществени задължения, елемент от членственото правоотношение, което право
се упражнява с решение на общото събрание, прието след като до съдружника е
отправено писмено предупреждение, в което е посочено в какво се състои
нарушението и на съдружника е предоставен достатъчен срок за преустановяването
му. В тези случаи процедурата по изключване включва отправяне на писмено предупреждение
за изключване до съдружника, получаването му от последния и безрезултатното
изтичане на срока на предупреждението.
От
представеното към заявлението писмено предупреждение датиращо от 22.05.2020 г.,
връчено на „И.Б.С.“ ЕООД на 10.07.2020 г. с нотариална покана по реда на чл.
50, ал. 4 във вр. с чл. 47 ГПК, се установява, че съдружникът „И.Б.С.“ ЕООД е
известен за допуснато неизпълнение на задължението му за оказване на съдействие
за осъществяване на дружествените работи, както и неизпълнение на решенията на
общото събрание на дружеството, като му е отправено предупреждение, че в
случай, че не предостави актуални данни за кореспонденция и не осигури
присъствието на негов представител за участие на заседанията на общите събрание
на дружеството, същият ще бъде изключен.
Поканата за
свикване на общото събрание на „О.Д.“ ООД е изготвена от управителите на
дружеството на 22.05.2020 г., като същата отговаря на законоустановените
изисквния, доколко е изготвена в писмена форма и съдържа посочване на дневния
ред. Съдът намира, че процедурата по връчването на поканата за общото събрание
е извършено надлежно, като още на датата на изготвянето ѝ тя е получена
лично от управителите на съдружника „О.М.“ ООД, а на другият съдружник – „И.Б.С.“
ЕООД – е връчена на 10.07.2020 г. с нотариална покана по реда на чл. 50, ал. 4
във вр. с чл. 47 ГПК. Неоснователни в тази насока за съображенията на
длъжностното лице по регистрацията, постановило обжалвания отказ, относно
недопустимостта поканата за свикване на общото събрание да бъде връчена на
съдружниците с нотариална покана, предвид разпоредбата на чл. 19, ал. 1 от
дружествения договор на „И.Б.С.“ ЕООД, която предвижда общото събрание на
дружеството да се свиква с писмено съобщение, изпратено с препоръчано писмо с
обратна разписка, връчено лично на представляващия съответния съдружник или
чрез личното предаване на поканата срещу подпис. Съдът намира, че способите за
връчване на поканата за свикване на общото събрание на дружеството, посочени в цитираната
разпоредба от дружествения договор, не са уредени изчерпателно, доколкото
противното би открило опасност за умишлено преграждане на дейността на общото
събрание на дружеството, което неминуемо ще доведе до преустановяване на
дейността му чрез ликвидация. Волята изразена в обсъждания текст очевидно цели
да осигури на субектите имащи право на участие в ОС личното им уведомяване в
хипотезата на свикано заседание на този орган на дружеството. Това обаче не
означава, че с нея са изключени останалите възможни и уредени в
законодателството способи за връчване на книжа на предназначени до правни
субекти, тогава когато същите не могат да бъдат открити на оповестения от тях
адрес на управление. В случая справка в ТРРЮЛНЦ показва, че съдружника е вписал
за свои адрес на управление ***, като от приложената по фирменото дело
търговска документация не се констатира оповестяване от негова страна на
различен адрес от посочения, където евентуално да се извършва кореспонденцията
свързана с дружествените дела, по които „И.Б.С.“ ЕООД има ангажимент в
качеството му на съдружник в „О.Д.“ ООД. В този контекст именно до този адрес е
била изпратена поканата за свиканото ОС насрочено за 30.07.2020 г., като няма
съмнение, че тя не е била връчена лично на законния представител на
дружеството, но до този резултат се е стигнало не поради допуснат порок на
връчването, а защото на адреса при няколко извършени посещения не е открит
законния представител на дружеството – адресат на поканата. В една подобна
хипотеза следва да се възприеме, че приоритетното приложение на визираните
неизчерпателно в чл. 19, ал. 1 от дружествения договор механизъм за връчване на
поканата отпада и на разположение на свикващия събранието субект се открива
възможността да осъществи връчването на поканата по установените в действащото
ни обективно право способи, сред които несъмнено е този по чл. 50, ал. 4 във
връзка с чл. 47 ГПК и прилагането на този способ в разглеждания случай със
съдружника „И.Б.С.“ ЕООД е напълно правомерно и не в дисбаланс с вътрешните
правила установени от дружествения договор.
От
представения към заявлението протокол от извънредно общо събрание на „О.Д.“ ООД,
проведело се на 30.07.2020 г., се установява, че на същото е прието решение за
изключване на съдружника „И.Б.С.“ ЕООД поради непреустановяване на посочените в
отправеното му предупреждение нарушения, като в резултат на това същият е
изгубил качеството си на съдружник, а другият съдружник – „О.М.“ ООД – е станал
едноличен собственик на капитала на „О.Д.“ ООД. С това е изчерпан и последния
елемент от фактическия състав по изключването на съдружника - „И.Б.С.“ ЕООД и
считано от този момент правоотношението на членство между него и „О.Д.“ ООД
следва да се счита за прекратено на основание чл. 126, ал. 3 ТЗ.
Мотивиран от
горните разсъждения натоварения с разрешаване на жалбата съд, намира, че постановения
отказ е незаконосъобразен и трябва да бъде отменен, като на длъжностното лице
по регистрацията бъде указано да заличи „И.Б.С.“ ЕООД като съдружник в „О.Д.“
ООД и да впише „О.М.“ ООД като едноличен собственик на капитала на дружеството.
Воден от
горното съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ по жалба с вх. № 20200818183439, подадена от адв. С.Х., в качеството му
на процесуален представител на „О.Д.“ ООД, разполагащ с изрично пълномощно за представителство
пред агенцията по смисъла на чл. 15, ал. 1, т. 4 от ЗТРРЮЛНЦ, постановен Отказ
№ 20200810191848/12.08.2020 г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенция
по вписванията, с който е отказано вписване на промени в подлежащи на вписване
обстоятелства по партидата на „О.Д.“ ООД, а именно заличаване на „И.Б.С.“ ЕООД
като съдружник в „О.Д.“ ООД и вписване на „О.М.“ ООД като едноличен собственик
на капитала на „О.Д.“ ООД.
УКАЗВА на длъжностното лице по регистрацията към Агенция по вписванията –
Търговски регистър да впише промени в подлежащи на вписване обстоятелства по
партидата на „О.Д.“ ООД съгласно заявление с вх. 20200810191848/10.08.2020 г.,
а именно заличаване на „И.Б.С.“ ЕООД като съдружник в „О.Д.“ ООД и вписване на
„О.М.“ ООД като едноличен собственик на капитала на „О.Д.“ ООД.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се изпрати незабавно на Агенция по вписванията за
изпълнение на дадените указания.
СЪДИЯ :