№ 19812
гр. София, 02.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Н. СТОЙКОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Н. СТОЙКОВА Гражданско дело №
20251110101947 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Топлофикация София“ ЕАД „Архолл“
ЕООД, с която са предявени обективно съединени установителни искове с правно основание
чл. 422, ал.1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
признаване за установено по отношение на ищеца, че ответникът дължи следните суми:
сумата от 8,71 лв. - главница, представляваща стойност на доставена и незаплатена
топлинна енергия за имот, находящ се в гр. София, ж.к. „*****“, бл. 124, вх. Б, ап. 9, аб. №
450371, за периода от 01.11.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законната лихва от 18.10.2024
г. до изплащане на вземането, сумата от 4,59 лв., представляваща лихва за забава в размер
на законната лихва върху главницата за незаплатена топлинна енергия за периода от
31.12.2021 г. до 14.10.2024 г., сумата от 0,15 лв. - главница, представляваща цена на услугата
за дялово разпределение за периода от 01.09.2021 г. до 30.06.2022 г. , ведно със законната
лихва от 18.10.2024 г. до изплащане на вземането, и сумата от 0,19 лв., представляваща
лихва за забава в размер на законната лихва върху главницата за дялово разпределение за
периода от 31.10.2021 г. до 14.10.2024 г., за които суми на 13.11.2024 г. е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 61874/2024 г. по описа на
СРС, 61 състав.
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди, че е налице облигационно отношение,
възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия за
стопански нужди при Общи условия, чиито клаузи са обвързали потребителя. Поддържа, че
съгласно договора и приложимите общи условия е доставил на ответника в процесния
период топлинна енергия, като той не е заплатил дължимата цена, формирана на база
прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение, както и такса за дялово разпределение. Сочи, че ответникът е клиент на ТЕ с
адрес на топлоснабдения имот: гр.София, ж.к.*****, бл.124, вх.Б, ап.9, аб.№ 450371 .
Твърди, че ответникът е изпаднала в забава, поради което претендира и лихва за забава.
Моли за уважаване на предявените искове. Претендира разноски.
1
В срока по чл. 131 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника „Архолл“
ЕООД, с който оспорва предявените искове. Не отрича доставянето на топлинна енергия до
процесния имот, но счита, че е налице неправилно осчетоводяване на заплатените от
„Архолл“ ЕООД суми при ищцовото дружество. Поддържа, че всички задължения на
ответника са заплатени в срок. В условията на евентуалност, релевира възражение за
изтекла погасителна давност. Моли предявените искове да бъдат отхвърлени. Претендира
разноски.
По предявените искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1
ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи по делото възникването на
облигационно отношение по договор за продажба между него и ответника, по силата на
което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало
задължение за плащане на уговорената цена в претендираните размери, както и че през
процесния период в сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е
извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор и че
е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер.
По предявените искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в
тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и изпадане на длъжниците в
забава.
В тежест на ответника (при установяване на посочените обстоятелства) е да установи
по делото погасяване на задълженията си към ищеца.
По наведеното в отговора, възражение за погасяване на вземанията по давност, в
тежест на ищеца е да установи настъпването на факти и обстоятелства, водещи до спиране
и/или прекъсване течението на давностния срок по отношение на претендираните в
настоящото производство вземания.
На основание чл. 153 ГПК отделя като безспорни и ненуждаещи се от доказване по
делото следните обстоятелства: че между страните съществува облигационно отношение по
доставка на топлинна енергия за топлоснабден имот – апартамент № 9, находящ се в гр.
София, ж.к.*****, бл.124, вх.Б, с аб. № 450371, по силата на сключен писмен договор за
продажба на топлинна енергия за стопански нужди, по силата на който до процесния имот е
доставено претендираното количество топлинна енергия.
По доказателствените искания:
С исковата молба ищцовото дружество е направило искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за
привличане като трето лице - помагач – „Бизов Сервиз“ ЕООД. Обосновава правния си
интерес да иска привличането му с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши
дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това
задължение ще възникне вземане за обезвреда.
Искането е основателно - направено е в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК и е налице правен
интерес от привличането на „Бизов Сервиз“ ЕООД като трето лице - помагач на страната на
ищеца.
2
Представените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
Искането на ищеца да бъде задължено третото лице-помагач на основание чл. 190
ГПК да представи по делото в заверено копие всички относими документи, касаещи
отчитането и разпределянето на ТЕ в топлоснабдения имот за процесния период, в това
число и изравнителни сметки; документи, удостоверяващи датата на връчване на
изравнителните сметки за процесния период на представител на ЕС; протоколи за
неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако такива
са съставяни/,документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределени, е
допустимо и относимо към предмета на доказване по делото и следва да се уважи.
С оглед направените от ответника оспорвания следва да се допусне изслушването на
съдебно-счетоводна експертиза, със задачите, посочени в исковата молба, както и дали е
водено редовно счетоводството за процесния абонатен номер в исковия период.
Искането за допускане на съдебно-техническа експертиза се явява неенобходимо,
доколкото ответникът не оспорва доставката на топлинна енергия в посоченото количество.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, като трето лице-помагач на
страната на ищеца „Бизов Сервиз“ ЕООД.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК, третото лице-помагач „Бизов Сервиз“
ЕООД в едноседмичен срок от съобщението да представи в заверено копие всички относими
документи, касаещи отчитането и разпределянето на ТЕ в топлоснабдения имот за
процесния период, в това число и изравнителни сметки; документи, удостоверяващи датата
на връчване на изравнителните сметки за процесния период на представител на ЕС;
протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в
СЕС /ако такива са съставяни/,документи относно сертификацията на уредите за дялово
разпределени.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачите, посочени
в исковата молба, както и дали е водено редовно счетоводството за процесния абонатен
3
номер в исковия период.
НАЗНАЧАВА за вещо лице П.А.Д..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение за вещото лице в размер на 400 лв., вносими
от ищеца, по сметка на СРС в 1 - седмичен срок от връчването на определението.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа
експертиза.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.06.2025 г. от
13:50 часа, за която дата и час да се призоват страните - с препис от определението, като на
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА, че
медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно
решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата
на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към
действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата
има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца,
като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото
определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба, като страните могат да вземат становище по доклада и дадените
в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4