№ 1326
гр. София, 17.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
като разгледа докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА Гражданско
дело № 20211110131909 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и
страните са направили доказателствени искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1
ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО.
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че ответниците
като потребители на топлоснабден имот, находящ се в гр. София, общ. „Средец”, ул. „.....,
апартамент, са обвързани от Общи условия за продажба на топлинна енергия от „Т.С.” ЕАД на
потребители за битови нужди, според чиито клаузи ищецът е доставил за периода от 01.5.2016 г.
до 30.04.2019 г. на ответниците топлинна енергия, а последните не са заплатили сумата в размер
2244.69 лв., главница, представляваща цена на топлинна енергия, сумата 528.18 лв. лихва за забава
за периода от 15.09.2017 г. до 04.09.2020 г., сумата за дялово разпределение от 59.37 лв. главница
за периода 08.2017 г. до 04.2019 г., както и 12.34 лв., лихва за периода 01.10.2017 г. до 04.09.2020
г. Топлоснабденият имот се намира в сграда-етажна собственост, в която за посочения период
разпределението на топлинна енергия е извършвано от „Т.С.” ЕООД съобразно сключения между
него и сградата в етажна собственост договор. Правния интерес от предявения иск ищецът
обосновава с връчена на длъжниците заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по ч. гр. д.
№44220/2020 г. на СРС, 169 състав, срещу която същите са депозирали възражение.. Претендира
законната лихва от датата на заявлението до окончателното плащане, както и присъждане на
разноски.
Ответниците са депозирали идентични писмени отговори, с които оспорват исковете като
неоснователни и недоказани. Правят възражение за изтекла погасителна давност.
1
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са по реда на чл.422 ГПК установителни искове с правно основание чл. 79, ал.1,
предл.1 и чл. 86 от ЗЗД.
ІІІ. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно
и главно следните обстоятелства: 1) по иска за главница (главното вземане - за стойността
на топлинната енергия): договорните отношения между страните за доставката на топлинна
енергия, количеството на реално доставената топлинна енергия за процесния период и
размера на нейната цена; както и качеството „потребител” на ответника; 2) по иска за лихва
за забава: съществуването и размера на главния дълг, изпадането на длъжника в забава и
размера на обезщетението за забава.
УКАЗВА на ответниците, че в тяхна тежест е да докажат пълно и главно
правоизключващи дълга факти.
КОНСТИТУИРА на основание чл.219 ГПК „Т.С.” ЕООД като трето лице помагач на
страната на ищеца.
ПРИЛАГА по делото ч. гр. д. №44220/2020 г. на СРС, 169 състав..
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени документи като писмени
доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал.1 ГПК третото лице помагач да представи
документите, посочени в т.4 от исковата молба.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба и отговора на същата при депозит в размер на 350,00 лв., платими от ищеца, в 1-
седмичен срок от връчване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Н.Д.М., София, ж.к. .......
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на
находящите се при ищеца и третото лице – помагач документи и след оглед на процесния
имот.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба и отговора на същата, при депозит в размер на 350,00 лв., платими от ищеца, в 1-
седмичен срок от връчване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице З.И..
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на
находящите се при ищеца и третото лице – помагач документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответниците в т. 3 и т. 12 като
неконкретизирани.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответниците в т. 10 като ненеобходими и
неотносими.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
2
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
ПРЕПИСИ от отговорите на ответниците да се връчат на ищеца, който може да
изрази становище и да ангажира доказателства във връзка с тях в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис
от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание 04.03.2022 г. от
11.00 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3