№312
гр.Русе, 27.03.2023 г.
Административен
съд Русе, 5 състав, в
закрито заседание на 27 март, през две хиляди двадесет и
трета година, в състав:
Съдия: Вилиана
Върбанова
като
разгледа докладваното от съдията административно дело № 15 по описа за 2023
година, за да се произнесе, съобрази:
Производството е по чл.144 от АПК вр. чл.95 от ГПК.
Делото е образувано по жалба на Г.Д.К.
срещу решение на директор на ТП на НОИ, с което е потвърдено разпореждане на
ръководителя на пенсионно осигуряване за преизчисляване на личната пенсия за
осигурителен стаж и възраст на К.. Сочените в жалбата и съдебно заседание
доводи за незаконосъобразност на оспорения акт касаят първоначално отпуснатата
пенсия на жалбоподателя - неправилно определени както начална дата, така и
размер, като тези пороци се отразяват и на преизчисления размер на пенсията. Към
настоящето дело е приложено и адм.д.№750/2021г. на АС Русе, с решението по
което въпросът с началната дата на пенсията е решен. В проведеното на
13.04.2023г. съдебно заседание жалбоподателят прави искане за предоставяне на безплатна правна помощ по ЗПП, за процесуално представителство. На 07.03.2022 г., с молба вх.№950/07.03.2023г.,
подава декларация за обстоятелствата по чл.23, ал.3 от ЗПП, в която декларира
доход само от пенсия в размер 396.65 лева месечно; посочва, че притежава 1/3 от
наследствен апартамент и 38.03 дка земеделска земя, разведен е, има задължения
за даване на издръжка около 650 лева
месечно, във влошено здравословно състояние е, не работи. За задължението за
издръжка и наличието на заболявания не сочи доказателства. След извършена
служебна справка в Агенция по вписванията съдът установи, че на 14.11.2017г. К.
е придобил чрез публичен търг имот в с.Ново село, общ. Русе, представляващ
дворно място от 1585 кв.м и построени в него жилищна сграда от 52 кв.м и други
сгради от 24 кв.м и 30 кв.м.
При така установеното, съдът намира искането за
неоснователно.
Правна помощ по закон се предоставя в два случая - когато по закон се предвижда
задължителна адвокатска защита и по преценка на съда. В случая характерът на
производството е такова, че по закон не се предвижда задължителна адвокатска защита. Не са налице и предпоставките за
предоставяне на безплатна правна помощ по преценка на съда. Преценката си, според чл. 23, ал.3 от ЗПП, съдът прави въз основа на представени от страната писмени доказателства,
издадени от съответните компетентни органи, като вземе предвид доходите на
лицето или семейството, имущественото му състояние, удостоверено с декларация,
семейното и здравословното му състояние, трудовата заетост и възраст. Съдът
намира, че притежавано от оспорващия имущество – земеделски земи в размер на
38,03 дка и имотът в с.Ново село дават възможност на жалбоподателя да реализира
доходи, които, заедно с дохода от пенсия, да му позволяват да ангажира адвокат,
на който да заплати следващото се възнаграждение. Жалбоподателят не е доказал
наличието на задължения за издръжка към низходящи, което да ограничава
материалните му възможности, нито описаното от него здравословно състояние сочи на необходимост от разходи на средства
извън обичайните, с които да се намалява месечният му бюджет.
Не са налице предпоставките за предоставяне на правна
помощ, съгласно чл.23, ал.3 от ЗПП.
Мотивиран така, съдът
О П Р Е Д Е Л
И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Г.Д.К. *** за предоставяне на безплатна правна помощ по чл.21, т.3 от ЗЗП под формата на процесуално представителство по адм. д. №15/2023 г. по описа на
АС-Русе.
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му на страната Върховния
Административен съд на РБългария.
СЪДИЯ: