№ 1150
гр. Сливен, 25.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
и прокурора К. Ст. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно
дело от общ характер № 20202230201205 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява Районния прокурор К..
Подсъдимият пор.№ 2 – П. СП. Й., нередовно призован, не се явява.
Вещото лице пор.№ 3 – Юр. П. Г., редовно призован, се явява лично.
В залата се явява адв.Свилен Бозуков от АК-Сливен, определен за
служебен защитник.
В залата се явява адв.Минко Стефанов от АК-Сливен.
Съдът констатира, че по ел.поща на РС-Сливен е постъпило писмо с
приложен прикачен файл на пълномощно от П. СП. Й., с което упълномощава
адв.Минко Стефанов от АК-Сливен да го представлява по настоящото дело.
Съдът констатира, че приложеното пълномощно е копие, което не е заверено
по надлежния ред, а именно, тъй като е изпратено по ел.поща, с ел.подпис.
Оригинал на пълномощното към настоящия момент не е представен.
Адв.СТЕФАНОВ: Нямам получено при мен в оригинал пълномощно с
положен негов подпис, за което считам, че нямам надлежна представителна
власт да го представлявам по делото и считам, че с оглед на неизпратеното в
оригинал пълномощно до съда или до мен, за да бъде приложено по делото, е
основание да считам, че не съм негов пълномощник. Аз му посочих адреса на
съда, той има и моя адрес, но писмото трябваше да бъде изпратено и по
пощата до мен. Нямам изпратено копие на пълномощно, но нямам и
1
изпратено и в оригинал пълномощно.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не е надлежно упълномощен адв.Стефанов
и следва да не го представлява в съдебната фаза.
Адв.СТЕФАНОВ: Моля да бъда освободен.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласна съм.
Съдът, с оглед изявлението на адв.Стефанов и становището на
представителя на РП-Сливен, намира че следва да освободи адв.Стефанов от
залата.
Съдът ОСВОБОДИ адв.Стефанов от залата.
Съдът констатира, че призовката до подсъдимия е върната в нейната
цялост с писмо на РУ-Сливен, към което е приложена докладна записка от
пол.инспектор при РУ-Сливен, с която уведомяват съда, че са посетили
адреса и са установили на място, че лицето в момента не е там; от разговор с
майката на Й. станало ясно, че същият е заминал за Англия за лечение и тя не
знае кога той ще се върне в Република България. Отразено е, че от извършена
справка в системата на МВР било установено, че П. СП. Й. е напуснал
Република България на 31.05.2022 г. през ГКПП Аерогара Пловдив.
Съдът констатира, че по делото е постъпила докладна записка от
мл.инспектор сътрудник по охраната в ОЗ „Охрана“ – Сливен, с която
уведомяват съда, че П. СП. Й. не е открит на адреса и по данни на неговата
майка, живуща на същия адрес, е напуснал страната на 31.05.2022 г. и към
момента няма данни за неговото местонахождение. В докладната записка е
посочено още, че данните са потвърдени и с направена справка по БДС, от
която се установило, че търсеното лице е напуснало на 31.05.2022 г. страната
през Аерогара-Пловдив и към момента няма данни за неговото връщане.
Съдът е изискал служебна справка от ОДМВР-Сливен относно
задграничните пътувания на подсъдимия. С писмо рег.№ 343000-
9354/13.07.2022 г. по описа на ОДМВР-Сливен уведомяват съда, че към
12.07.2022 г. са въведени данни за пътувания на лицето, като последно е
отразено излизане на лицето от Република България на 31.05.2022 г.
Съдът констатира, че на основание чл.94, ал.1, т.8 от НПК е изискал от
Председателя на АК-Сливен определянето на служебен защитник на
подсъдимия П. СП. Й.. С уведомително писмо изх.№ 627/12.07.2022 г. по
2
описа на АК-Сливен за такъв е определен адв.Свилен Бозуков от АК-Сливен.
Адв.БОЗУКОВ: Запознат съм с материалите по делото. Съгласен съм да
бъда служебен защитник на подсъдимия.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия П. СП. Й. с ЕГН
********** адв.СВИЛЕН БОЗУКОВ от АК-Сливен.
ПРОКУРОРЪТ: Подсъдимият Й. знае, че срещу него се води съдебно
следствие. Въпреки нередовното му призоваване за днешно съдебно
заседание аз считам, че следва да се даде ход на делото. Й. има определен
служебен защитник и следва производството да продължи по задочното
такова.
Адв.БОЗУКОВ: Моля да не се дава ход на делото, тъй като
подзащитният ми, доколкото съм служебен защитник, не е уведомен по
надлежния ред. По делото няма данни той да знае за днешното съдебно
заседание и считам, че не са налице делото да се гледа по реда на чл.269, ал.3,
т.1 от НПК в негово отсъствие.
Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса, намира че
няма процесуални пречки да бъде даден ход на делото в днешното съдебно
заседание въпреки неявяването на подсъдимия Й., тъй като разглеждането на
делото в негово отсъствие няма да попречи за разкриване на обективната
истина по делото. На подсъдимия Й. е повдигнато обвинение за извършено
престъпление по чл.343в, ал.2 от НК, което не е тежко престъпление по
смисъла на НК и следователно присъствието му в съдебно заседание не е
задължително. Съдът намира, че в настоящия случай е налице хипотезата на
чл.269, ал.3, т.1 и т.4, б. „а“ от НПК за разглеждане на делото в отсъствие на
подсъдимия. Подсъдимият Й. не е намерен на посочения от него в хода на
досъдебното и съдебното производство адрес, а освен това, видно от
постъпилата по делото докладна записка и справка за задграничните му
пътувания, същият е напуснал територията на Република България на
31.05.2022 г. през ГКПП Аерогара-Пловдив и към настоящия момент няма
въведени данни за завръщането му, а по данни на неговата майка същият е
заминал за Англия за лечение. Към настоящия момент няма представени по
3
надлежния ред писмени доказателства за наличието на уважителни причини
за неявяването му в съдебно заседание. Следва да се отбележи, че съдебното
производство е във фаза на съдебното следствие и до 13.05.2022 г.
подсъдимият Й. се е явявал в съдебно заседание и в негово присъствие са
извършени множество процесуални действия в хода на съдебното следствие.
Т.е. подсъдимият Й. знае за образуваното спрямо него наказателно
производство, не е посочил уважителни причини за неявяването си в
следващи съдебни заседания и е напуснал територията на страната. На
подсъдимия, с оглед разпоредбата на чл.94, ал.1, т.8 от НПК е назначен
служебен защитник, тъй като при разглеждане на делото в негово отсъствие
участието на защитник е задължително.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото при условията на чл.269, ал.3, т.1 и т.4, б. „а“ от
НПК.
Същото е във фазата на съдебното следствие.
САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Юр. П. Г. – 60 г., български гражданин, с висше образование, неженен,
неосъждан, без родство с подсъдимия.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.291 от НК обещава
да даде заключение по знание и съвест.
Съдът констатира, че в с.з. е изискал от Сектор „ПП“ към ОДМВР-
Сливен да представят оригиналите на НП № 18-0804-000525/17.04.2018 г.,
които са постъпили по делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат.
Адв.БОЗУКОВ: Да се приемат.
Съдът, по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към писмените доказателства по делото
4
постъпилото писмо рег.№ 804000-1011/08.02.2022 г. по описа на Сектор „ПП“
към ОДМВР-Сливен, ведно с приложената към него преписка в оригинал във
връзка с издаденото НП № 18-0804-000525/17.04.2018 г.
Съдът констатира, че в с.з. е допуснал и назначил съдебно-почеркова
експертиза, заключението на която е постъпило по делото на 15.03.2022 г.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА заключението на вещото лице Ю.Г. по назначената съдебно-
почеркова експертиза.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ю.Г.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да дам заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам заключението.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към вещото лице.
Адв.БОЗУКОВ: Нямам въпроси към вещото лице.
На основание чл.282 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА към доказателствата по делото заключението на вещото
лице Ю.Г. по назначената съдебно-почеркова експертиза.
На вещото лице Ю.Г. за изготвянето на експертизата ДА СЕ
ИЗПЛАТЯТ 570,00 лева, а за явяването му в днешното съдебно заседание ДА
СЕ ИЗПЛАТЯТ 20,00 лева, платими от бюджетните средства на съда.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам вещото лице да бъде освободено от
залата.
Адв.БОЗУКОВ: Не възразявам вещото лице да бъде освободено от
залата.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата вещото лице
Ю.Г..
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на други доказателства.
5
Адв.БОЗУКОВ: Нямам искания.
На основание чл.283 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧЕТЕ И ПРИОБЩИ към доказателствения материал по делото
всички писмени доказателства, събрани в хода на досъдебното производство
и в хода на съдебното следствие, имащи значение за изясняване на
обстоятелствата по делото и ги ПРЕДЯВИ на страните.
ПРОКУРОРЪТ: Запозната съм с писмените доказателства, нямам
възражения по тях. Няма да соча други доказателства.
Адв.БОЗУКОВ: Запознати сме с писмените доказателства и нямаме
възражения по тях. Няма да сочим други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на устните
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я :
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам повдигнатото обвинение срещу Й. по
чл.343в, ал.2 от НК. Считам за безусловно доказана фактическата обстановка
по делото, за вината на Й. са събрани и приложени по делото гласни и
писмени доказателства, въпреки че Й. се опита да шиканира настоящия
процес, но фактическата обстановка е напълно изяснена. Затова считам, че
няма да се спирам на нея, но ще се спра на личността на подсъдимия. До
датата на извършване на деянието по настоящия обвинителен акт – 22.05.2020
г., Й. преди това е бил осъждан три пъти по чл.343б, ал.2 от НК, като това
деяние му се явява четвърто. Също така Й. е осъждан за управление на МПС
след употреба на наркотични вещества, има влязъл в сила съдебен акт на ОС-
6
Сливен за разпространение на наркотици, осъждан е за унищожаване и
повреждане по чл.216 от НК. Отделно от това, видно от справка за
нарушител, твърде често Й. е нарушавал ЗДвП като това е видно от
съставените му актове и наказателни постановления, приложени по делото.
Освен това, освен влезли в сила съдебни актове, той има множество
криминалистически регистрации, това е личност с висока степен на
обществена опасност, затова аз ще Ви моля предвид всички събрани по
делото доказателства да му наложите наказание от една година „Лишаване от
свобода“, което наказание Й. да изтърпи при първоначален строг режим и
наложите наказание „Глоба“ в размер на хиляда лева, каквато се предвижда
по повдигнатото му обвинение. Отделно от това ще моля на основание чл.68,
ал.1 от НК да приведете в изпълнение наложеното му наказание по НОХД №
203/2018 г. на ОС-Сливен, което е в размер на две години и осем месеца, да
изтърпи ефективно при първоначален строг режим. В този смисъл аз ще моля
да постановите Вашия съдебен акт.
Адв.БОЗУКОВ: Няма да се спирам на доказателствата, гласни и
писмени, събрани в досъдебното и съдебното производство, на самата
фактическа обстановка. Не мога да коментирам и личността на подсъдимия,
не го познавам лицето. В качеството си на служебен защитник единствено
мога да се спра на исканото наказание от страна на представителя на
прокуратурата, като Ви моля същото наказание да бъде в минимален размер,
за извършеното от него деяние в конкретното производство. Дотолкова,
доколкото по делото има данни за наложено наказание по НОХД № 203/2018
г. на ОС-Сливен, същото би следвало, няма как по нашия НК да не бъде
приведено, ако е влязло в сила към момента на извършване на деянието по
чл.343в, ал.2 от НК. Затова Ви моля в минимален размер да му бъде дадено
наказание по настоящото НОХД.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и след съвещание
ОБЯВИ присъдата си, като разясни на страните правото на жалба или
протест.
Съдът ОБЯВИ, че мотивите ще бъдат изготвени в срока по чл.308, ал.2
от НПК.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10,57 ч.
7
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
8