Р Е Ш Е Н И Е
№
***, 30.03.2017г.
В И М ЕТ О Н А Н А
Р О Д А
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ХІ-ти граждански състав, в публично заседание на двадесет и осми март две хиляди и седемнадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : АСЯ ШИРКОВА
при
секретаря Г.К., като разгледа
докладваното от съдията ШИРКОВА гр.дело №1141
по описа на съда за 2017 г. и на основание данните по
делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Иск с правно
основание чл.150 от СК.
Делото е образувано по искова молба от
Е.В.Т. с ЕГН ********** ***, като майка
и законен представител на малолетното дете *** с ЕГН **********, чрез процесуалния си представител адв. В.П. против П.М.К. с ЕГН ********** ***. В молбата
ищцата твърди, че с ответника са родители на
детето *** с ЕГН **********,
родено на ***г. Твърди, че с решение
по гр.дело №2879/2010г. по описа на ПлРС
бракът между страните бил прекратен,
като на детето
била определена месечна издръжка в размер на 70 лева.
Твърди, че със съдебна спогодба
издръжката била изменена на 100 лева месечно.
Твърди, че детето е ученик в пети клас в училище
в ***.Твърди, че от определяне на
издръжката до момента са изминали
четири години, на детето са
нужни повече средства за учебни
пособия, дрехи и храна, както и за извънкласни мероприятия. Твърди, че от определяне
на последната издръжка са настъпили
промени в икономическите условия, увеличили са се цените
на стоки и услуги. Твърди, че детето страда
от астигматизъм и периодично се налага
провеждане на очни прегледи. Отделно от това
ищцата твърди, че е претърпяла травма и се движи
с патерици. Твърди, че бащата макар
да не работи
с трудов договор, работи в строителството и реализира доходи. В заключение моли съда да постанови
решение, с което да измени издръжката,
като вместо заплащаната до момента издръжка в размер на 100 лева,
ответникът да бъде осъден да
заплаща издръжка в размер на 200 лева.
В едномесечния срок ответникът представя писмен отговор,
в който оспорва размера на претенцията.
Навежда доводи, че е безработен, не са налице
основания за изменение на издръжката
по размер, което прави предявения
иск неоснователен.
В съдебно
заседание страните поддържат доводите си от исковата молба и писмения отговор.
Съдът като
прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното от
фактическа страна :
От
представеното удостоверение за раждане се установява, че детето *** с ЕГН **********, родено
на ***г. е с родители Е.В.Т. с ЕГН ********** и П.М.К. с ЕГН **********.
От
представеното по делото Решение от № 16.07.2010г. по гр.дело № 2879/2010г. се
установява, че бракът между страните е прекратен, като упражняването на
родителските права върху роденото от брака дете е предоставено на майката. Със
същото решение бащата е осъден да заплаща месечна издръжка за детето в размер
на 70 лева. Представено е гр.дело №3545/2013г, от което се установява, че по
делото е постигната спогодба, по силата на която П.М.К. се е съгласил да
заплаща на детето си месечна издръжка в размер на по 100 лева вместо плащаните
до момента 70 лева.
Съгласно чл.150
СК, при изменение на обстоятелствата,
присъдената издръжка може да бъде изменена или прекратена. Изменение на
обстоятелствата по смисъла на чл.150 СК е налице при трайно съществено
изменение на нуждите на издържания или
трайна съществена промяна във възможностите на задълженото лице, като за
изменението на присъдената издръжка е достатъчно наличието на една от алтернативно посочените
предпоставки.
В случая безспорно е налице първата предпоставка, а именно изменение
в нуждите на издържаното лице. Издръжката е определена на 100
лева, когато детето е било на по-ниска възраст. От този момент са изминали
четири години. Представен е амбулаторен лист, от който се установява, че детето
страда от очно заболяване. Представен е и фискален бон от месец февруари 2017г.
за сумата от 49 лева за закупуване на очила.
Не е отразено, че очилата са за детето, но с оглед представената
медицинска бележка от извършен преглед на малолетното дете, в която е отразено,
че се нуждае от постоянно носене на очила, която бележка е от същата дата,
съдът приема за доказано, че на детето са закупени очила, които са му изписани
от лекуващия лекар.
Детето е ученик в пети клас и
посещава извънкласни мероприятия. По делото като свидетел е изслушана бабата на
детето, която заяви, че детето учи в ***, но го водят редовно на състезания и
олимпиади в ***, което изисква допълнителни средства.
Съгласно чл.143, ал.1 и 2 от СК
всеки родител е длъжен съобразно своите възможности и материално състояние да
осигурява условия на живот, необходими за развитието на детето. Родителите
дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца независимо дали са
работоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си. Съгласно чл.142, ал.1 от СК
размерът на издръжката, която родителят дължи на ненавършилите пълнолетие деца
се определя в зависимост от нуждите на детето и възможностите на родителя, който я дължи. Минималната издръжка считано от
01.01.2017г е в размер на 115 лева месечно.
Издръжката от 100 лева месечно е под предвидения в закона минимален размер.
Представени са доказателства, от
които се установява, че майката на детето, която полага непосредствените грижи
за отглеждане и възпитание е временно неработоспособна поради заболяване. От
представената етапна епикриза се установява, че през
юни 2016г. е получила фрактура на крайник. Представената медицинска
документация кореспондира с представената служебна бележка за доходите на
ищцата, от която е видно, че считано от месец юли ищцата не получава доходи от
трудово възнаграждение.
Бащата е
представил доказателства, че не получава доходи и не работи, но същият се
намира в активна трудова възраст, работоспособен е и не е представил данни за
обратното. Предвид абсолютното му задължение за предоставяне на издръжка за
малолетното му дете, съдът счита, че би могъл да реализира месечен доход около
средния за страната.
От друга страна се
установи, че майката е в продължителен
болничен, поради заболяване и доходът и е от обезщетение за временна неработоспособност,
което е под размера на трудовото
възнаграждение.
Съдът взе
предвид, че майката полага непосредствените грижи за детето, разчитайки на подкрепящата среда своята майка. При така обсъдените доказателства за
доходите на страните, съдът
приема, че ответникът следва
да бъде осъден да заплаща месечна издръжка в размер на 160 лева като
за разликата до 200 лева, искът
следва да се отхвърли като неоснователен и недоказан.
С оглед изхода на делото,
ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищцата разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 120 лева съобразно представения договор за правна
помощ. Следва да заплати държавна такса по сметка на ПлРС
в размер на 86,40 лв.
Воден от горното,
съдът
Р Е
Ш И:
ИЗМЕНЯ на
основание чл.150 от СК определената със спогодба по гр.д.№
3545/2016г. по описа на РС Плевен издръжка, както следва:
ОСЪЖДА П.М.К. с ЕГН **********
***, ДА ЗАПЛАЩА на *** с ЕГН **********, родено
на ***г, чрез неговата майка и законен представител Е.В.Т. с ЕГН ********** *** месечна издръжка
по 160,00 лева, вместо по 100,00 лева, считано от датата
на завеждане на исковата молба – 13.02.2017г., до настъпването на
обстоятелства, водещи до изменението или прекратяването й като за разликата до
200 лева ОТХВЪРЛЯ иска като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА на
основание чл.78, ал.6 от ГПК П.М.К.
с ЕГН ********** ***, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ПлРС сумата от 86,40 лева, представляваща държавна такса
върху увеличения размер на издръжката.
ОСЪЖДА на основание
чл.78, ал.1 от ГПК П.М.К. с
ЕГН ********** ***, ДА ЗАПЛАТИ на Е.В.Т. с ЕГН **********, разноски в размер на 120 лева.
Решението подлежи на обжалване
пред Плевенския окръжен съд в двуседмичен срок, считано от 11.04.2017г., на
основание чл.315, ал.2 от ГПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: