ПРОТОКОЛ
№ 288
гр. Пазарджик, 07.06.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седми юни през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Минка П. Трънджиева
Членове:Венцислав Ст. Маратилов
Димитър П. Бозаджиев
при участието на секретаря Петя Кр. Борисова
Сложи за разглеждане докладваното от Минка П. Трънджиева Въззивно
гражданско дело № 20235200500303 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
Жалб.О.Б., се представлява от адв. Х., която е била пълномощник и пред
първата инстанция.
Отв.Л. И., не се явява, за нея адв. Б., който я е представлявал пред
първата инстанция, с редовно пълномощно пред тази инстанция.
Адв. Х.: - Не възразявам за нередовното призоваване. Да се даде ход на
делото.
Адв. Б.: - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване хода на делото. В
днешното съдебно заседание страните са редовно призовани, надлежно се
представляват в процеса, поради което и на основание чл.142,ал.1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
1
С решение на Районен съд Пазарджик ,постановено по гр.д.№ 2646 по
описа за 2022 година по предявените от Л. С. И. с ЕГН ********** от село А.,
О.Б. със съдебен адрес гр.Пазарджик, ул.“И.В.“№9 срещу О.Б., с адрес град
Белово, ул.“О.“№4А, представлявана от кмета К.В. ,искове с правно
основание чл.344, ал.1, т.1 и т.2 от КТ - е признато за незаконно и отменено
уволнението , постановено със Заповед№15 от 01.08.2022г. на кмета на
общината .
Възстановена е Л. С. И. с ЕГН ********** на заеманата преди
уволнението длъжност“ технически сътрудник“ в звено Общински съвет в
О.Б..
Осъдена е О.Б., представлявана от кмета К.В. да заплати на Л. С. И. с
ЕГН ********** от село А., О.Б. със съдебен адрес гр.Пазарджик,
ул.“И.В.“№9 сумата от 4050лв. ,представляваща обезщетение по чл.225, ал.1
от КТ за оставане без работа поради незаконното уволнение за периода от
02.08.2022г до 02.02.2023г., ведно със законната лихва върху тази сума,
считано от датата на подаване на исковата молба -18.08.2022г до
окончателното изплащане на сумата като за разликата от 4050лв. до
претендираните 4860 лв. иска е отхвърлен поради извършено прихващате с
полученото обезщетение по чл.220, ал. 1 от КТ.
Присъдени са разноски и е допуснато предварително изпълнение на
решението по третия от предявените искове.
В срок така постановеното решение е обжалвано от О.Б..
Излагат оплаквания за постановяване на решението при съществено
нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния
закон и необоснованост.
Молят да бъде отменено и предявените искове – отхвърлени.
Съдът неправилно е приел, че не е установено намаляване на работата ,
касаещо трудовата функция на ищцата, тъй като Общинския съвет
продължава да функционира като орган на местното самоуправление.
Съдът не е отчел обстоятелството, че звеното, в което е работила
ищцата, а именно Общинският съвет не е провеждал заседания и не е приемал
Решения от 24.06.2022 г. до 30.09.2022 г. - в продължение на 3 месеца и 6 дни,
както и в периода от 24.06.2022 г. до 01.08.2022 г. - в продължение на 1 месец
2
и 7 дни. Този период бил продължителен и се касаело за траен характер на
обективно състояние, което само по себе си обосновавало извода за
намаляване на обема на работа на звеното.
Съществено било положението към момента на уволнението и без
значение било ,че впоследствие са проведени заседания на Общинския съвет.
Дейността на ищцата била свързана именно с провеждането на
заседания на Общинския съвет , приемането на решения и изпращането им.
Считат, че е налице намаляване обема на работа.
Съдът неправилно приел,че след уволнението дейността се осъществява
от друго лице- И..
Със Заповед № 259/02.08.2022 г. на Кмета на О.Б. на И. е възложено да
подпомага и консултира организационно- техническата дейност и работата на
постоянните комисии, и заседанията на Общинския съвет при
взаимодействието му с Общинската администрация. Тези функции не се
припокривали с трудовите функции на ищцата, нито пък на И. е възлагана
функция на протоколист.И. водила протокола на проведеното заседание на
ОС , тъй като нямало кой да го води и по решение на самия ОС.
Съдът приел още, че за прекратяването на трудовото правоотношене на
ищцата не е направено предложение за това от председателя на общинския
съвет, но в този период председателя на ОС бил в отпуск по болест и бил във
фактическа невъзможност да направи това.
Съдът не се произнесъл по направеното възражение за прихващане на
исковата сума по чл. 225, ал. 1 от КТ със сумата от 810 лв., изплатено на
ищцата обезщетение по чл. 222, ал. 1 от КТ - за времето, през което е останала
без работа, но не за повече от 1 месец, което възражение било направено
своевременно с писмения отговор.
Съдът не е обсъдил и възражението ,че исковата молба е изготвена,
подписана и подадена от адв. Б. без да е редовно упълномощен от И. да
извърши тези процесуални действия, следвало да бъде оставена без движение
и производството по делото – прекратено. Поради това и съдът се произнесъл
по недопустими искове и постановил недопустимо решение.
Молят решението да бъде отменено и исковете – отхвърлени , както и
да бъде отменено допуснатото предварително изпълнение.
3
Писмен отговор в срока по чл.263 от ГПК не е постъпил.
Адв. Х.: - Нямам възражение по доклада. Поддържам изцяло въззивната
жалба като основателна. Нямам други доказателствени искания. Представям
списък на разноските.
Адв.Б.: - Нямам възражение по доклада. Оспорвам въззивната жалба.
Нямам доказателствени искания. Моля да присъдите разноски.
Съдът счете делото за изяснено, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв.Х. : - При постановяване на Вашия съдебен акт моля да приемете,
че въззивната жалба е основателна и да постановите решение с което да
уважите същата и да отмените оспореното решение като постановено при
съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на
материалния закон и необосновано, както и да отхвърлите предявените
искове като неоснователни. Моля да отмените допуснатото предварително
изпълнение. Също така моля да имате предвид съображения ми за пороците
на обжалваното решение, подробно изложени във въззивната жалба. Моля да
имате предвид и съображенията ми изложени в писмения отговор на
исковата молба и в писмената защита пред РС-Пазарджик. Моля на О.Б. да се
присъдят разноски за двете инстанции, съгласно представения списък на
разноските.
Адв. Б.: Моля да потвърдите решението на РС Пазарджик. Същото е
правилно и законосъобразно и не страда от визираните във въззивната жалба
пороци. Подборни мотиви ще изложа в писмени бележки, които представям.
Моля за присъждане на разноските.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
4
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.
ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебен акт в законния срок до
21.06.23г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.00
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5