№ 36454
гр. София, 01.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20251110139601 по описа за 2025 година
Производството е по общия съдопроизводствен ред на ГПК – Определение №
19/30.06.2025г. по дело № 21/2025г. на ВАС/ВКС, 5чл.
Делото е образувано въз основа на Искова молба, вх. № 127168/17.04.2024г. на СРС,
подадена от Й. П. И. чрез адв. В. Н. – АК-София, срещу Столичната община. Иска се да
бъде признато за установено по отношение на ответника, че ищцата не дължи в качеството
си на ЕТ „АПВ-Лукс Й. И.“ сумата от 400,00 лева, представляваща главница за патентен
данък за 2012г., ведно със законната лихва за забава за периода от 13.10.2016г. до
окончателното плащане, както и сумата от 162,91 лева за лихва за забава до 12.10.2016г., за
събирането на които суми се води изп.д. № 20168440403706 на ЧСИ № 844 – Стоян Якимов,
поради погасяване на задълженията по давност. С Определение № 17002/19.04.2024г.
образуваното гр.д. № 22551/2024г. на СРС е прекратено, а делото е изпратено по подсъдност
на Административния съд – София-град. За да стори това съдебният състав е приел, че
съгласно чл. 162, ал. 2, т. 1 ДОПК вземанията на държавата и общините за данъци са
публични общински вземания. Тъй като става въпрос за публично общинско вземане,
независимо от това, че производството за събирането му е образувано пред частен съдебен
изпълнител, предявените искове, свързани със съществуването, дължимостта или
погасяването на вземанията, следва да се разгледат от административния съд. В подкрепа на
това е цитирана и съответна съдебна практика на върховните съдилища. Образуваното по
исковата молба адм.д. № 4871/2024г. на АССГ, ІІ-56 състав, е прекратено с Определение №
17694/24.09.2024г., като исковата молба е изпратена на съдебния изпълнител за произнасяне
по искането за прекратяване на изпълнителното производство на основание чл. 422, ал. 1, т.
8 ГПК. С Определение № 800/03.02.2025г. по адм.д. 11360/2024г. на ВАС, ІІ отд., това
определение е отменено и делото е върнато на първоинстанционния съд с указания за
повдигане на препирня за подсъдност, което е изпълнено с Определение №
17405/21.05.2025г. С Определение № 19/30.06.2025г. по дело № 21/2025г. на ВАК/ВКС, 5чл.
състав, е прието, че делото следва да се реши от общите съдилища, а не от
административния съд. При връщането си в Софийския районен съд то е образувано като
гр.д. № 39601/2025г. и разпределено на 173 състав на І ГО. Доколкото определението на
върховните съдилища е задължително за настоящия съдебен състав, последният следва да
продължи разглеждането на делото, независимо от мнението си относно подсъдността на
спора.
На основание чл. 129, ал. 1, 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ ИСКОВАТА МОЛБА БЕЗ ДВИЖЕНИЕ!
УКАЗВА на ищцата Й. П. И. чрез адв. В. Н. – АК-София , в седмодневен срок от
съобщението:
Да представи доказателства за заплатена по сметка на Софийския районен
съд държавна такса по иска за недължимост на главницата от 400,00 лева в размер на
50,00 лева;
Да посочи сумата, на която възлиза лихвата за забава върху главницата от
400,00 лева за периода от 13.10.2016г. до 16.04.2024г., като представи доказателства
за заплатена по сметка на Софийския районен съд държавна такса върху тази сума в
размер на 4% от размера на сумата, но не по-малко от 50,00 лева.
1
УКАЗВА на ищцата Й. П. И. чрез адв. В. Н. – АК-София , че при неизпълнение на
горните указания в предоставения за това срок исковата молба ще бъде върната, а
производството по делото ще бъде прекратено.
С оглед очаквано изпълнение на дадените указания и с цел процесуална икономия,
съдът:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе
на:
Дата: 04 ноември 2025г.
Час: 10:50
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Ищцата Й. П. И. чрез адв. В. Н. – АК-София, е предявила срещу ответната Столична
община искове с правно основание по чл. 439, ал. 1 ГПК за признаване за установено между
страните, че ищцата в качеството си на ЕТ „АПВ-ЛУКС Й. И.“ не дължи на ответника
сумата от 400,00 лева, представляваща главница за патентен данък за 2012г., ведно със
законната лихва за забава за периода 13.10.2016г.-16.04.2024г. в размер на /чака уточнение/,
както и сумата от 162,91 лева, представляваща лихва за забава за периода до 12.10.2016г.,
събирането на които било възложено на ЧСИ № 844 – Стоян Якимов по изп.д. №
20168440403706. Твърди се, че вземанията за процесните суми са погасени по давност, а
изпълнителното производство е прекратено на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответната Столична община не се е възползвала от
правото си да подаде отговор на исковата молба.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по отрицателния
установителен иск с правно основание чл. 439, ал. 1 ГПК е за ответника (кредитор и
взискател по изпълнителното дело). Същият следва при условията на пълно и главно
доказване да установи фактите и обстоятелствата, които обуславят дължимостта на
претендираните от него суми. В тежест на ищеца (длъжник) е да установи фактите и
обстоятелствата, въз основа на които обосновава възраженията си срещу дължимостта на
вземането. В тежест на всяка от страните е да установи фактите и обстоятелствата, от които
черпи благоприятни за себе си правни последици.
По делото не са налице обстоятелства, които не подлежат на доказване.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените по делото писмени доказателства.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -
съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото
задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.
Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат
за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж ú е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила
електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение,
включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той
е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се
считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в
съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е
напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се
прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не
е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново
същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като
им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото
му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена
наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез
2
медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и
медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно споразумение
в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в процедурата по медиация
е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне винаги, когато прецени. В този
случай делото в съда продължава и разглеждането му няма да бъде повлияно от процедурата
по медиация, която обаче е възможно да доведе до по-бързо, максимално съобразено с
желанието и интересите на страните и с по-ниски разноски разрешаване на спора. Повече
информация за възможностите за медиация и предимствата ù може да бъде намерена на
сайта на центъра - http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за спогодби и
медиация (ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ № 54, ет. 2, ст. 204. За връзка с
координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Н.а - тел. 02/8955 423, 0889 515 423;
Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС; Eлектронна поща:
********@***.*******. На страните да се връчат заявления за започване на процедура
по медиация.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на доклад,
да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и
предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако такъв е подаван).
Определението не подлежи на обжалване.
Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан
електронно /чл. 102а, ал. 1 ГПК/, поради което не носи саморъчен
подпис на съдията.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3