№ 20426
гр. София, 16.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско
дело № 20241110106465 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба с вх. №
36368/05.02.2024 г., с която от името на „/........../“ ЕАД, ЕИК /........../
/предишно наименование „/........../“ ЕАД/ против М. П. М., ЕГН: **********
са предявени искове по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК с правно основание чл.
422 вр. с чл. 415, ал. 1, т. 2 вр. с чл. 124 от ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 8 и
чл. 9 ЗЗД и чл. 92 от ЗЗД за признаване за установено, че ответникът дължи
на ищеца суми, както следва: 1/ сумата от 42,51 лева, представляваща
незаплатени месечни абонаментни такса за потребление на услуги за периода
05.09.2021 г. - 04.12.2021 г., по Договор за електронни съобщителни услуги за
мобилен номер ++359*********, сключен на 29.09.2021 г., ведно със законна
лихва върху горепосочената сума, считано от 17.08.2023 г. до окончателното
изплащане на вземането; 2/ сумата от 58,36 лева, представляваща неустойка
за предсрочно прекратяване на договорен абонамент за услуги, формирана от
стойността на три месечни абонаментни такси по Договор за електронни
съобщителни услуги за мобилен номер ++359*********, сключен на
29.09.2021 г., за които суми на 17.08.2023 г. е издадена заповед за изпълнение
на парично задължение по чл. 410 ГПК в производството по ч.гр.д. №
46085/2023 г. По описа на СРС, II ГО, 160 състав.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК от името на ответника, чрез
назначения му в производството особен представител – адвокат П. К. от САК,
е депозиран отговор на исковата молба, с който се оспорват предявените
искове по основани и размер.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след
размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва
да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.
Ищецът е представили писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Следва да се приложи за послужване към настоящото дело ч.гр.д. №
46085/2023 г. по описа на Софийски районен съд, ГО, 160 състав.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане
на делото.
На основание чл. 140 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
1
І. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
24.06.2024 г. от 13:30 часа, за когато да се призоват страните.
ІI. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):
Със заявление вх. № 231741/17.08.2023 г. ищецът е поискал издаване
на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК М. П. М., ЕГН: ********** за суми,
както следва: 1/ сумата от 42,51 лева, представляваща незаплатени месечни
абонаментни такса за потребление на услуги за периода 05.09.2021 г. -
04.12.2021 г., по Договор за електронни съобщителни услуги за мобилен
номер ++359*********, сключен на 29.09.2021 г., ведно със законна лихва
върху горепосочената сума, считано от 17.08.2023 г. до окончателното
изплащане на вземането; 2/ сумата от 58,36 лева, представляваща неустойка
за предсрочно прекратяване на договорен абонамент за услуги, формирана от
стойността на три месечни абонаментни такси по Договор за електронни
съобщителни услуги за мобилен номер ++359*********, сключен на
29.09.2021 г.
На 17.08.2023 г. е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК в производството по ч.гр.д. № 46085/2023 г. по
описа на СРС, II ГО, 160 състав. Препис от заповедта е връчен на длъжника
по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК, във връзка с което на заявителя са дадени
указания за възможността да предяви иск за установяване същестуването на
вземанията по издадената заповед за изпълнение на парично задължение по
чл. 410 ГПК. Разпореждането с указанията е връчено на заявителя на на
03.01.2024 г. Исковата молба е подадена на 05.02.2024 г. /в срока по чл. 415
ГПК във вр. чл. 60, ал. 3 вр. чл. 60, ал. 6 ГПК/
В исковата си молба ищецът твърди, че между /........../ ЕАД
/понастоящем /........../ ЕАД/ и М. П. М., ЕГН: **********са съществували
правоотношения по сключени между тях Договор за електронни съобщителни
услуги за мобилен номер ++359*********, сключен на 29.09.2021 г.
Поддържа се, че ответникът не е изпълнил задълженията си по
договора, вследствие на което същият е прекратен едностранно от ищцовото
дружество, като останали незаплатени абонаментни такси и стойност на
потребление на услуги за минал период. Във връзка с предсрочното
прекратяване на договора били дължими и уговорени между страните по
правоотношенията неустойки, които ищецът претендира в настоящото
производство.
Моли, за уважаване на предявените искове. Претендират се разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК от името на ответника, чрез
назначения му в производството особен представител – адвокат П. К. от САК,
е депозиран отговор на исковата молба, с който се оспорват предявените
искове по основание и размер.
Моли се за отхвърляне на предявените искове.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2
ГПК):
Предявени са обективно кумулативно съединени положителни
установителни искове по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК с правно основание с
правно основание чл. 422 вр. с чл. 415, ал. 1, т. 2 вр. с чл. 124 от ГПК вр. чл.
79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 8 и чл. 9 ЗЗД и чл. 92 ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З
ГПК):
Няма права и обстоятелства, които се признават от страните.
2
4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1,
т. 4 ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които
да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155
ГПК, нито факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал.
2 ГПК).
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
Ищецът следва да докаже при условията на пълно и главно доказване
наличието на посочените облигационни отношения между него и ответника,
че е бил изправен по облигационните правоотношения, т.е., че е предоставял
на ответника мобилни услуги през процесните периоди; съдържанието на
правоотношенията; размера на дължимите абонаментни такси по договорите
за мобилни услуги; настъпване на предпоставки за разваляне на процесните
договори и довеждане на волеизявлението за разваляне до знанието на
ответника.
Ответникът следва да проведе насрещно доказване по посочените по-
горе обстоятелства, а при установяването на фактическия състав за
възникване правото на вземанията, следва да установи, че е погасил
задълженията си към ищеца, за което съдът му указва, че не сочи
доказателства.
III. По доказателствата:
ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото, документите,
представените ведно с исковата молба.
ПРИЛАГА за послужване по делото ч.гр.д. № 46085/2023 г. по описа
на Софийски районен съд, ГО, 160 състав.
IV. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба,
към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която
предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в
Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2,
ст. 204. Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч.
Консултации с граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен
медиатор - тел.02/ 8955423; За повече информация: Мариана Николова,
Мария Георгиева - тел. 02/8955423, ********@**********.**;
www.srs.justice.bg.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако
в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени
3
искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите
по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за
повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на
съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма
пълномощник по делото в Република България, като същото задължение имат
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а
съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един
месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било
връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният
посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра
не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се
смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не се мотивира по
същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на
предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването
им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на
посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис
от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4