Мотиви
по НОХД № 30 482/2009 г. по описа на МРС
Подсъдимата Д. П. П. е обвинена в това, че:
- за времето от 31.08.2005 г. до месец юни 2007 г. в с.
С., област М. противозаконно присвоила чужди движими вещи – 2 бр. тръбни легла
персон и половина, 1 бр. буре с вместимост 10 литра, 1 бр. буре с вместимост
100 литра, 1 бр. буре с вместимост 400 литра, 1 бр. черно бял телевизор марка
“Електрон”, 1 бр. транзистор марка “Селена”, 1 бр. печка на твърдо гориво, 1 бр.
каца с вместимост 200 литра, 1 бр. трион, 1 бр. бака с вместимост 30 литра, 1
бр. бака с вместимост 15 литра, 3 бр. мотики с дръжки, 1 бр. метална вила, 1 бр.
метален каменарски метален лост “барабина”, 3 кум. метра дърва за огрев –
нарязани и нацепени, 2 куб. метра дърва нарязани на кубик, 150 бр. буркани с
туршия – различен асортимент, питейна вода за месеците юли, август и септември
2007 г., 1 бр. кухненски бюфет, 15 метра ел. проводник 2 по 15 кв. мм, 10 метра
гумиран ел. проводник, 1 бр. дървена върлина, 3 бр. дървени рафтове и 1 бр. гребло
на обща стойност 1024.82 лева, собственост на П. М. Ц. xxx, които владеела –
престъпление по чл.206, ал.1 от НК.
- за времето от 31.08.2005 г. до месец юни 2007 г. в с.
С., област М. противозаконно унищожила чужди движими вещи – 1 бр. ябълково
дърво, 1 бр. дюля, 1 бр. орехово дърво, 1 бр. крушово дърво, 1 бр. вишнево
дърво и 1 бр. дървена тоалетна на обща стойност 448.05 лева, собственост на П. М.
Ц. xxx – престъпление по чл.216, ал.1 от НК.
Прокурорът поддържа обвинението. Пледира от съда да
бъдат наложени на подсъдимата конкретни по вид и размер наказания.
Гражданския ищец П. М. Ц. моли съда да уважи изцяло
предявения граждански иск, посочвайки, че говори истината.
Подсъдимата П. не се признава за виновна по
обвинението, дава обяснения, твърди, че част от дърветата в имота са премахнати
защото имало опасност да се повреди ползваната къща, а други за да може да
ползва двора. Подсъдимата не отрича, че част от вещите е продала, но оспорва
посоченото от Ц. относно други вещи, твърдейки, че не се е разпоредила с тях. П.
излага пред съда данни за здравословното, семейното и социалното си положение.
Доказателствата
по делото са писмени и гласни, като бе прието и заключение по извършена съдебно
оценъчна експертиза.
Съдът като взе предвид събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и логическо единство, както и
във връзка с доводите и съображенията на страните, приема за установено следното:
Подс. П. е неосъждана, вдовица е, която живее
понастоящем в с. С., област М., в къща предоставена от кметството в с. С. чрез
кмета – св. М. М.. Понастоящем подсъдимата е и приемен родител на дете нуждаещо
се от закрила.
Св. П. Ц. xxx, но има наследствена къща в с. С., област
М.. Тъй като родителите му починали, къщата останала необитаема. Знаейки за
това подсъдимата предложила на св. Ц. да закупи къщата му, а преди това да
разруши своята. Св. Ц. обмислил предложението на подсъдимата и на 31.08.2005 г.
сключил договор с подс. П., съгласно който св. Ц. продавал бащиния си дом на
подсъдимата за сумата от 3 000 лева, при което последната следвало да
заплати капаро 1 000 лева, а остатъка от 2 000 лева до 30.04.2007 г..Съгласно
сключения предварителен договор св. Ц. имал право да задържи дадената му сума
от подсъдимата в размер на 1 000 лева, ако подсъдимата не издължи остатъка
от 2000 лева до 30.04.2007 г..В наследствената къща на св. Ц. имало останали
доста вещи от родителите му, както следва - 2 бр. тръбни легла персон и
половина, 1 бр. буре с вместимост 10 литра, 1 бр. буре с вместимост 100 литра, 1
бр. буре с вместимост 400 литра, 1 бр. черно бял телевизор марка “Електрон”, 1
бр. транзистор марка “Селена”, 1 бр. печка на твърдо гориво, 1 бр. каца с
вместимост 200 литра, 1 бр. трион, 1 бр. бака с вместимост 30 литра, 1 бр. бака
с вместимост 15 литра, 3 бр. мотики с дръжки, 1 бр. метална вила, 1 бр. метален
каменарски метален лост “барабина”, 3 кум. метра дърва за огрев – нарязани и
нацепени, 2 куб. метра дърва нарязани на кубик, 150 бр. буркани с туршия –
различен асортимент, 1 бр. кухненски бюфет, 15 метра ел. проводник 2 по 15 кв. мм,
10 метра гумиран ел. проводник, 1 бр. дървена върлина, 3 бр. дървени рафтове и
1 бр. гребло. При настаняването на подсъдимата в къщата, св. Ц. й дал само
ключовете от къщата, но не и от мазето, където били буретата и бурканите със
зимнина. Уговорката между св. Ц. и подс. П. била до изплащане на сумата от
2 000 лева, последната да ползва част от вещите намиращи се в къщата, а с
другите да не се разпорежда защото не били нейна собственост. До м.01.2007 г. в
къщата освен подсъдимата живеела и дъщеря й – св. С. П.. Въпреки уговорката на
подсъдимата със св. Ц., П. започнала да се разпорежда с вещите, които владеела.
Така подсъдимата предоставила на сина си – св. М. П.1 бр. тръбно легло, а на
дъщеря си св. П.1 бр. телевизор “Електрон”. Подсъдимата използвала и намиращите
се в двора общо 5 куб. метра дърва за огрев. Въпреки, че П. нямала достъп до
мазето, след разбиването му, продала на св. А. Д. П. намиращо се вътре буре от
400 литра за сумата от 60 лева, а на св. М. Р. буре от 100 литра за сумата 30
лева. Подсъдимата изразходила и питейна вода на стойност 98.24 лева, която по –
късно не заплатила. Наред с горното П. започнала поетапно да премахва намиращи
се в двора на имота дървета. През годините св. Г. И., като съсед на св. Ц., знаел
и виждал в имота - 1 бр. ябълково дърво, 1 бр. дюля, 1 бр. орехово дърво, 1 бр.
крушово дърво и 1 бр. вишнево дърво, които поетапно докато подсъдимата владеела
имота били унищожени – изкоренени под предлог, че пречели на подсъдимата да
ползва двора засаждайки и отглеждайки зеленчуци. По указание на подсъдимата св.
Р. отрязал намиращ се в близост до къщата дуд / черница/, а при отрязването му
част от дървото паднало върху дървена тоалетна и я разрушило. Това наложило по
– късно св. Ц. да снабдява имота с друго приспособление, което да има ролята на
тоалетна. Тъй като П. не успяла в договорения срок да изплати остатъка от
сумата в размер на 2 000 лева, св. Ц. задължал сумата от 1 000 лева
дадена от подсъдимата като капаро, а подсъдимата освободила имота през м.06.2007
г..Тогава св. Ц. установил, че всички посочени по горе вещи липсват, че мазето
е разбито и съответно празно – липсвали буретата и бурканите с туршия, липсвали
в двора и дърветата, в т. ч. и тоалетната. Липсата на вещите в къщата установил
и св. И. Т., който често докато родителите на св. Ц. били живи посещавал къщата
и знаел какви вещи имат. Не била платена от подсъдимата и изразходената от нея
и семейството й питейна вода. Първоначално св. Ц. постигнал договорка с
подсъдимата оформени в разписки, по силата на които П. следвало да заплати на
св. Ц. сумата 90 лева – стойността на продадените три бурета и сумата 98.24 лева
представляваща стойността на изразходената и не заплатена от подсъдимата
питейна вода. Въпреки уговорката и признанието на подсъдимата, че дължи тези
суми, същите не били издължени на св. Ц.. Последния бил принуден за случилото
се да подаде жалба в РУ на МВР М., заради която било образувано досъдебно
производство /ДП/. В рамките на същото била назначена и изготвена съдебно
оценъчна експертиза, съгласно чието заключение стойността на липсващите вещи от
имота на св. Ц. възлиза на 1024.82 лева, а тази на унищожените вещи в размер на
448.05 лева. Установено е, че общата стойност на причинените на св. Ц. имуществени
вреди, възлиза на 1 472.87 лева.
За
да изложи горната фактическа обстановка съда се базира на следните
доказателства – показанията на св. П. М. Ц., св. М. П. М., св. С. А. С., св. М.
Г. Р., св. Г. П. И., св. И. Колен Т., св. А. Д. П., св. М. И. П. и св. С. И. П.,
както и от приложените по ДП писмени доказателства. Въпреки, че подс. П. заяви,
че не се признава за виновна, на практика същата не оспори обвиненията с малки
изключения. Обясненията на подсъдимата се оборват от показанията на посочените
по горе свидетели, които свидетелстват за това какви вещи св. Ц. е имал в
къщата си, как са били продадени от подсъдимата и какви дървета е имало в имота
и по какъв начин са били премахнати от подсъдимата, без разрешението и знанието
на св. Ц..
Обвинението
по чл.206, ал.1 от НК е доказано по несъмнен начин – видно от писмените и
гласни доказателства, е че подсъдимата противозаконно се е разпоредила с вещите
на св. Ц., които е владеела.
Съдът призна подсъдимата Д. П. П. за невинна и я оправда по обвинението за противозаконно умишлено унищожаване на чужди движими
вещи по смисъла на чл.216, ал.1 от НК. Установи се по делото, че посочените за
липсващи дървета в имота, са били изкоренени, съответно премахнати от
подсъдимата, но това не е станало чрез умишлени действия от страна на П. по
смисъла на чл.11, ал.2 от НК, а по непредпазливост и по точно по небрежност по
смисъла на чл.11, ал.3, пр.1 от НК. Съдът дава В. на обясненията на подсъдимата
в частта, където посочва, че дърветата са били изкоренени защото са пречели на
къщата или на това да ползва двора на имота, който е владеела. Имайки предвид
тези обяснения и при липсата на други доказателства в полза на обвинението по
чл.216, ал.1 от НК, съдът прие, че деянието по чл.216 НК е извършено от
подсъдимата по непредпазливост, квалифицирайки обвинението в тази му част като Т.
по смисъла на чл.216, ал.6 от НК. Съдът може да стори горното защото приложи
закон за по леко наказуемо престъпление без да е налице съществено изменение на
обстоятелствената част на обвинението по чл.216 НК.
Имайки предвид гореизложената фактическа обстановка, при
този разбор на доказателствата и при това тълкуване на закона, съдът намери, че
са налице условията на чл.303, ал.2 НПК, като:
Подс. Д. П. П. е осъществила от обективна и
субективна страна престъпните състави на чл.206, ал.1 от НК и чл.216, ал.6 вр. с
ал.1 от НК:
- за времето от 31.08.2005 г. до месец юни 2007 г. в с.
С., област М. противозаконно присвоила чужди движими вещи – 2 бр. тръбни легла
персон и половина, 1 бр. буре с вместимост 10 литра, 1 бр. буре с вместимост
100 литра, 1 бр. буре с вместимост 400 литра, 1 бр. черно бял телевизор марка
“Електрон”, 1 бр. транзистор марка “Селена”, 1 бр. печка на твърдо гориво, 1 бр.
каца с вместимост 200 литра, 1 бр. трион, 1 бр. бака с вместимост 30 литра, 1
бр. бака с вместимост 15 литра, 3 бр. мотики с дръжки, 1 бр. метална вила, 1 бр.
метален каменарски метален лост “барабина”, 3 кум. метра дърва за огрев –
нарязани и нацепени, 2 куб. метра дърва нарязани на кубик, 150 бр. буркани с
туршия – различен асортимент, питейна вода за месеците юли, август и септември
2007 г., 1 бр. кухненски бюфет, 15 метра ел. проводник 2 по 15 кв. мм, 10 метра
гумиран ел. проводник, 1 бр. дървена върлина, 3 бр. дървени рафтове и 1 бр. гребло
на обща стойност 1024.82 лева, собственост на П. М. Ц. xxx, които владеела.
- за времето от 31.08.2005 г. до месец юни 2007 г. в с.
С., област М. по непредпазливост противозаконно унищожила чужди движими вещи –
1 бр. ябълково дърво, 1 бр. дюля, 1 бр. орехово дърво, 1 бр. крушово дърво, 1
бр. вишнево дърво и 1 бр. дървена тоалетна на обща стойност 448.05 лева, собственост
на П. М. Ц. xxx.
От субективна страна е налице пряк умисъл за деянието
по чл.206, ал.1 от НК – подс. П. е съзнавала обществено опасния характер на
деянието, предвиждала е настъпването на обществено опасните му последици и е
искала тяхното настъпване – подсъдимата е знаела, че не е собственик на имота
защото дължи още 2 000 лева на св. Ц., че само ползва имота в т. ч. и
вещите в къщата и въпреки горното се е разпоредила с тях. Деянието по чл.216 НК
е извършено по непредпазливост – подсъдимата не е предвиждала настъпването на
обществено опасните последици, но е била длъжна и е могла да ги предвиди –
подсъдимата ползвайки имота, без да е собственик, е изкоренила, респ. изрязала
чуждите дървета, за да ползва двора, без обаче знанието и съгласието на св. Ц..
На
основание горното съдът призна подс. П. за виновна за
извършени престъпления по чл.206, ал.1 НК и по чл.216, ал.6 вр. с ал.1 от НК, и
й наложи съответни наказания – ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, съответно
ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл.23, ал.1 от НК съдът определи
спрямо подсъдимата Д. П. П. общо най – тежко наказание в размер на ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като на основание чл.66, ал.1 НК ОТЛАГА
изпълнението на наказанието за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано
от влизане в сила на настоящата присъда.
Спрямо поддс. П. няма пречка да се приложи нормата на
чл.66, ал.1 НК защото липсата на осъждания до настоящия момент, съчетана с
наложените размери наказания лишаване от свобода и най – вече с наличната
индиция за поправяне на подсъдимата и за постигане целите на наказанието, не
налагат наложеното наказание да изтърпява ефективно от П..
При определяне на наказанията съдът намира че е взел
предвид всички обстоятелства от значение за тяхното индивидуализиране. Съдът
определи наказанията при условията на чл.57, ал.1 и чл.54, ал.1 и ал.2 от НК, при
превес на смекчаващи отговорността обстоятелства – чисто съдебно минало, влошено
здравословно състояние на подсъдимата, възрастта й, тежкото й семейно и С.
положение – живее при социалния минимум в къща под наем. Съдът не приложи чл.55 НК защото липсват по делото многобройни или изключително смекчаващи
отговорността обстоятелства. За престъплението по чл.216, ал.6 вр. с ал.1 от НК
съдът съобрази изискванията на чл.57, ал.1 от НК и тези на глава Пета от НК, определяйки
най – подходящото по вид и размер наказание спрямо подс. П..
ПО ГРАЖДАНСКАТА ОТГОВОРНОСТ:
В
настоящия наказателен процес бе приет за съвместно разглеждане предявения от П.
М. Ц. граждански иск против подсъдимата П. за заплащане на сумата - 1 472.87
лева обезщетение за имуществени вреди причинени на св. Ц..
Съдът прие че предявения граждански иск отговаря на
условията визирани в чл.85, ал.1 и сл. НПК поради и което го прие за съвместно
разглеждане в настоящия наказателен процес.
Съдът намери приетия граждански иск за ИЗЦЯЛО
ОСНОВАТЕЛЕН.
По делото по несъмнен начин е установено, че с
деянията си за времето от 31.08.2005 г. до м.06.2007 г. подсъдимата противозаконно
е присвоила чужди движими вещи на стойност 1024.82, които е владеела, и по
непредпазливост е унищожила дървета и дървена тоалетна на стойност 448.05 лева,
всички на стойност 1 472.87 лева. Всеки съгласно общия принцип на чл.45 ЗЗД е длъжен да възстанови виновно причинените от него вреди, а в процесния
случай техния размер е пряка и непосредствена последица именно на виновно
извършените от подс. П. престъпни деяния.
По
делото се установи по безспорен начин размера на причинената вреда, автора й, и
адресата й в лицето на св. Ц., поради което и на базата на изложените по – горе
факти и обстоятелства, съдът намери предявения от св. Ц. и приет устен
граждански иск, за изцяло основателен, като:
Осъди подсъдимата
Д. П. П. да заплати на П. М. Ц. xxx, ЕГН xxxxxxxxxx сумата
1 472.87 / хиляда четиристотин седемдесет и два лева и 0.87 ст. / лева
обезщетение за имуществени вреди.
При условията на чл.189, ал.3 НПК, съдът:
Осъжда
подсъдимата Д. П. П. да заплати по сметка на ВСС сумите - 85 / осемдесет
и пет/ лева деловодни разноски – изплатено възнаграждение на вещо лице, 58.91 /
петдесет и осем лева и 0.91 ст. / държавна такса върху уважения размер на
гражданския иск и 5 / пет / лева държавна такса при служебно издаване на
изпълнителен лист.
Предвид горните мотиви съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: