Р
Е Ш Е
Н И Е
№.............
град Шумен
11.11.2019г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският административен съд в публичното
заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди и деветнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бистра Бойн
при участието на секретаря Ив.Велчева
като разгледа докладваното от съдия Б.Бойн адм.д.№ 374 по описа за 2019 година, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК, във връзка с чл.210 ал.3 и чл.215 от Закона за
устройство на територията(ЗУТ). Образувано е по жалба с вх.№ ДА-01-2310 от
23.07.2019год. по описа на ШАдмС, депозирана от Д.И.Е., И.З.Е. и С.З.Е.-***
против Решение по Протокол №4 на Комисия, назначена със Заповед
№РД-61/12.03.2019г. на Кмета на Община Хитрино, с което е определен размер по
пазарни цени на еднократното обезщетение за учредяване на основание чл.64 ал.2
т.2 и ал.3 от Закона за енергетиката на сервитутно право на земеделска
територия- посевна площ от 8,797дка, намираща се в землището на
с.Сливак, местност „Ескибаалък“, засегната от одобрен ПУП– ПП за обект с национално значение „Разширение на
газопреносната инфраструктура на „Б.“ЕАД паралелно от северния газопровод до
българо-сръбската граница“. Изложени са доводи за незаконосъобразност на
обжалваното решение единствено в частта, касаеща размера на определената от
Комисията по чл.210 ЗУТ при Община Хитрино оценка на пазарната стойност на
сервитутното право, учредено в полза на „Б.“ЕАД. Иска се изменението на
оспорената заповед и увеличаване на размера на присъденото обезщетение в размер
на 1081лв.
В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност по
отношение на начина на определяне размера на обезщетението за учредения
сервитут. Твърди се, че обезщетението не е определено въз основа на реална
пазарна стойност на сервитута и съобразно посадените в имота трайни насаждения-
лешници. Въз основа на това жалбоподателите молят съда да постанови съдебно
решение, с което да измени оспореното решение, като се определи пазарна оценка
на обезщетението, както и да им бъдат присъдени направените по делото разноски.
Ответната
страна Община Хитрино, редовно призована, за нея се явява юрисконсулт М.Г.,
редовно упълномощена, която изразява становище за неоснователност на жалбата и
моли съда да я отхвърли като такава.
Заинтересованите
страни М.Н.З. с ЕГН ********** ***, и В.Н.М.
с ЕГН: ********** ***, редовно призовани, не се явяват и не изразяват становище
по жалбата.
Заинтересованата
страна „Б.“ ЕАД ***, редовно призована, за нея се явява юрисконсулт Д.Петков,
редовно упълномощен, който оспорва жалбата и моли съда да я отхвърли като
такава, както и да присъди юрисконсултско възнаграждение.
От събраните по делото доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът установи от фактическа страна
следното:
Няма
спор между страните, а и от приложения нотариален акт за собственост на
недвижим имот по решение на общинска поземлена комисия Хитрино №193 том ІІ,
рег.№2710, дело №1771 от 13.06.1994г. и Удостоверение за наследници № 2339 от
08.07.2015г. се установява, че оспорващите Д.И.Е., И.З.Е. и С.З.Е.-В., в
качеството на наследници на З.Н.Е, починал на 06.07.2012г. и заинтересованите
страни М.Н.З. и В.Н.М. са
съсобственици на поземлен имот– нива, посевна площ от 8,797дка, намираща се в землището на
с.Сливак, местност „Ескибаалък“ с номер на имота 020009 по плана за
земеразделяне на с.Сливак, Община Хитрино.
С т.2 от Решение №312/10.05.2018г. на
Министерски съвет е определен обект „Разширение на газопреносната
инфраструктура на „Б.“ЕАД паралелно от северния газопровод до българо-сръбската
граница“ за обект с национално значение. Със Заповед №РД-02-15-28/13.03.2014 г. на министъра на
регионалното развитие е одобрен ПУП– парцеларен план за обект „Преносен
газопровод „Южен поток“ на територията на Република България“ за част от общата
дължина на газопровода на територията на област Ловеч, област Разград и област
Шумен– общини Нови пазар, Шумен и Хитрино, влязла в законна сила, видно от
писмо изх. №АУ14-31/10.05.2014г. на Заместник
министър на регионалното развитие. Приложен
по делото е Регистър на засегнатите имоти за землището на с.Сливак, община Хитрино,
обл.Шумен, ЕКАТТЕ 67283, в който попада и процесния имот.
Със Заповед № РД-61/12.03.2019г. на Кмет на
Община Хитрино е назначена комисия по реда на чл.210 от ЗУТ, във връзка с чл.64
ал.6 от Закона за енергетиката /ЗЕ/, със задача да определи размерът на
дължимите обезщетения за учредяване на сервитутни права на обект „Разширение на
газопреносната инфраструктура на „Б.“ ЕАД паралелно на северния /магистрален/
газопровод до българо-сръбската граница“ в засегнатите имоти на територията на
Община Хитрино. С Решение по Протокол №4 от 27.05.2019г. на Комисията по чл.210 от ЗУТ,
назначена със заповедта, издадена по постъпило заявление от „Б.“ ЕАД- ***, както
и въз основа на изготвени пазарни оценки от лицензиран оценител за засегнатите
имоти в т.269 /л.43/ е определено дължимото обезщетение на собствениците на
имота, върху който е възникнал сервитут по одобрения парцеларен план, за процесния
имот, целият с площ от 8,80 дка., в размер на 1081.00лв. за площ с ограничения-
1.589 дка от имота.
За определяне на цените назначената от комисията
експертиза е използвала един единствен метод, а именно метод на пазарните
аналози, като за определяне на индивидуалната оценка на сервитутното право,
засягащо имотите в землището на с.Сливак се е позовала на обяви, касаещи съобщения
за продажби на земеделски имоти, в интернет и като копия на обявите са
приложени към оценката. Вещото лице инж.Ж. е определила крайна оценка на
сервитутното право в размер на 680лв. за 1 дка.
Решението
на комисията е връчено на оспорващата Д.Е. на 09.07.2019г. Няма данни,
съобразно изисканите доказателства, актът да е бил връчен на другите оспорващи,
поради което следва да се приеме, че подадената жалба пред АдмС град Шумен чрез
Община Хитрино на 26.07.2019г. е депозирана в срок.
От заключението на вещото лице по назначената
съдебно-техническа експертиза по настоящото дело, приета от съда като
компетентно и безпристрастно дадена и неоспорена от страните, се установи, че
пазарната стойност на сервитутното право, определена по метод на пазарните
сравнения /пазарен подход/ е 2962.00лв. Използваният метод е идентичен с
ползвания от комисията по чл.210 ЗУТ, като вещото лице е определило средна
пазарна цена за 1 кв.м. земеделска земя- 1,23лв. или малко по-ниска от оценката
на комисията. При определяне коефициента на редукция на цената на сервитута,
спрямо тази на правото на собственост вещото лице е съобразило и самото
съдържание на сервитута, т.е. допустимите дейности в рамките на обхванатата
територия предвид разпоредбата на чл.64 ал.3 т.1 и т.2 от Закона за
енергетиката, както и чл.20 от Наредба 16/09.06.2004г. относно недопустимо
засаждане на трайни насаждения. Вещото лице е посочило, че имотът след
учредяване на сервитута може да се ползва силно ограничено- само за засяване на
едногодишни култури с къса коренова система. С оглед начина на трайно ползване
на имота, който е засят с лешници по изискванията за биоземеделие, зоната около
5 м. от насаждението не може да се обработва с обичайни препарати за растителна
защита. Малката площ на сервитута и разположението му не позволява механизирана
обработка. Учреденият сервитут налага премахването на съществуващото трайно
насаждение от лешник върху площ от 1589кв.м., и за собственика на насаждението
възниква интерес да бъде обезщетен за направените разходи, като определянето на
пазарната цена се извършва по реда на Наредба за базисните цени на трайните
насаждения, приета с Постановление на МС от 30.07.1991г. Отчетен е бил и срокът
за който е учреден сервитута, а именно безсрочния му характер със съответен
коефициент при изчисленията. В пазарната оценка на сервитутното право, вещото
лице е включило цена на право на прокарване и преминаване в размер на
1764.00лв. и цена за засегнато трайно насаждение- 1198.00лв.
От така
установеното фактическо положение, съдът достигна до следните правни изводи:
Жалбата е подадена срещу годен за обжалване
административен акт, от надлежни страни- собственици на имота, предмет на
оспореното решение, чиито права и законни интереси са засегнати. Жалбата е
подадена в срока по чл.215 ал.4 от ЗУТ, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата
е основателна.
Оспореният административен акт е издаден от
компетентен колективен орган, поименно назначен със заповед на Кмета на Община Хитрино,
съобразно предоставените му със закона правомощия. Решението е издадено в
необходимата форма, надлежно подписано от всички членове на комисията, в
състава, определен в заповедите на Кмета на Община Хитрино и при спазване на
реквизитите на съдържанието, посочени в чл.59 ал.2 от АПК. Същото е мотивирано, тъй като в него се съдържат както правните, така
и фактическите основания за издаването му. Спазени са административно-производствени
правила при издаването на обжалвания административен акт, регламентирани в ЗУТ,
ЗЕ и АПК.
Оспореното Решение обаче е издадено в
противоречие с материално правните разпоредби на Закона за енергетиката. Съгласно
чл.64 ал.1 от ЗЕ /ред. изм. и доп. - ДВ, бр. 74/2006 г., изм., бр. 54/2012 г., в сила
от 17.07.2012 г., бр. 83/2018г./ при разширение на съществуващи и при
изграждане на нови линейни енергийни обекти в полза на лицата, които ще
изграждат и експлоатират енергийния обект възникват сервитути. Сервитутите,
съгласно разпоредбата на ал.2 чл.64 от ЗЕ,
са следните: 1. право на преминаване на хора и техника в полза на лицата по ал.
1; 2. право на прокарване на линейни енергийни обекти в полза на лицата по
ал.1; 3. ограничаване в ползването на
засегнатите поземлени имоти. С разпоредбата на ал.4 чл.64 от ЗЕ
се урежда възникването на сервитутите по ал.2, а именно: 1. когато има влязъл в
сила подробен устройствен план, с който се определя местоположението на
съответните имоти; 2. титулярят на сервитута изплати или внесе еднократно
обезщетение на собственика на имота, върху който е възникнал сервитутът, и на
носителите на други вещни права върху засегнатия имот. Съгласно ал.6
определянето на размера и изплащането на обезщетенията за сервитутите на
енергийните обекти се извършват по реда на чл.210 и чл.211 от Закона за устройство на територията или по взаимно съгласие на страните въз основа на
оценка от независим оценител, като обжалването на размера на обезщетението от
заинтересованите лица не препятства упражняването на сервитутните права от
лицата по ал.1.
Безспорно е, че обектът „Разширение на газопреносната
инфраструктура на „Б.“ ЕАД паралелно на северния /магистрален/ газопровод до
българо-сръбската граница“ представлява
енергиен обект по смисъла на пар.1 т.23 от ДР на ЗЕ. От приложения на стр.129 по делото, Регистър на
засегнатите имоти с графики към него на разположението на трасето на газопровода
спрямо имотите се установява, че обектът преминава през посочения поземлен
имот, находящ се в землището на с.Сливак, община Хитрино, като страните не
спорят относно този факт и сервитутната площ, определена за процесния имот.
Съдът
намира, че при постановяване на решението си, комисията неправилно е приложила
материалния закон, което е довело до неправилно определяне размера на
еднократното обезщетение на собственика на процесния имот, върху който е
възникнал сервитутът, като съображенията за това са следните:
С
оспореното решение комисията по чл.210 ал.1 от ЗУТ, назначена със № РД-61/12.03.2019г. на Кмет на Община Хитрино, е
възприела изцяло експертната оценка, изготвена от независим оценител, като е
приела пазарната цена на сервитута за имота в размера, който е посочен от
оценителя. Съдът намира, че тази експертна оценка не следва да се кредитира,
като я намира за необоснована. Съгласно правилото на чл.210 ал.1 ЗУТ
размерът на обезщетението, включително и за предвидения сервитут, следва да
бъде определен от компетентната комисия по пазарни цени. В съдебната практика е
утвърдено разбирането, че пазарни цени са тези, съответстващи на действителната
цена на имота, и са установени при сделки, извършени през процесния относим
период, за имоти със сходно местоположение и характеристики. Приложими при
определяне размера на обезщетението са и въведените с чл.65 ал.1 ЗЕ
критерии: площта на чуждия поземлен имот, включена в границите на сервитута,
срока и видовете ограничения на ползването, както и справедливата пазарна
стойност. Възприетата от административния орган експертна оценка се опровергава
от приетото по делото заключение по назначената съдебно-техническа експертиза, по
която вещото лице подробно обосновава заключението си, приложената методология,
чрез отчитане на стойността на сходни имоти, със същите характеристики, които
се предлагат действително на пазара, подкрепено с извадки от предлаганите цени.
Експертът е извършил и оглед на място, при който са били установени четири годишни
трайни насаждения от лешници в добро състояние. Съдът намира, че дадената със
заключението по съдебно-техническата експертиза оценка е определена в
съответствие с чл.210 ал.1 от ЗУТ и чл.65 ал.1 от ЗЕ– по пазарни цени, като е приложен метода на пазарни аналози, и следва
да бъде възприета изцяло. Така приложения от вещото лице метод, дават
възможност да се определи справедливата пазарна оценка на частта от имота, който
попада в границите на сервитута, като са съобразени и цените на трайните
насаждения, които ще бъдат засегнати, видовете ограничения на ползването, според
чл.65 ал.1 от ЗЕ и срока на ограничението. Следователно като е приела, че дължимото
еднократно обезщетение, изчислимо по реда на чл.210 от ЗУТ
в полза на собствениците на имота в землището на с.Сливак, община Шумен, е на
съответната, посочена в оценителския доклад, пазарна стойност, комисията по чл.210 ал.1 от ЗУТ е постановила материално незаконосъобразен акт по причина, че
определената стойност не съответства на действителната пазарна цена на
сервитутното право. Това налага изменение на решението и увеличаване на
определената цена в съответствие с посоченото от вещото лице в съдебно-техническата
експертиза, а именно в размер на 2962.00лв.
С
оглед изхода на спора, както и на основание чл.143 ал.1 от АПК и направеното своевременно искане за присъждане на разноски, ведно с
приложения списък за разноски, съдът намира, че ответната страна следва да бъде
осъдена да заплати на жалбоподателите направените по делото разноски- общо в
размер на 1730лв., от които внесена държавна такса в размер на 30.00 лв.,
внесен депозит за вещо лице в размер на 200.00 лв. и заплатени в брой възнаграждения
за един адвокат за всеки жалбоподател, съобразно представените договори за
правна защита в размер на 1500.00 лв.
Водим от горното, съдът
Р Е
Ш И:
ИЗМЕНЯ Решение по Протокол № 4 от 27.05.2019г. на Комисия, назначена със Заповед
№РД-61/12.03.2019г. на Кмета на Община Хитрино, в частта, с която е определен
размер на еднократно обезщетение в полза на собствениците за учредяване на
основание чл.64 ал.2 т.2 и ал.3 от Закона за енергетиката на сервитутно право
на земеделска територия- посевна площ
от 8,797дка, намираща се в землището на с.Сливак, местност „Ескибаалък“,
засегната от одобрен ПУП– ПП за обект с национално значение „Разширение на
газопреносната инфраструктура на „Б.“ЕАД паралелно от северния газопровод до
българо-сръбската граница“, със засегната площ от 1,589 дка, като УВЕЛИЧАВА размера на обезщетението от 1084.00
лева на 2962.00лв. (две хиляди деветстотин
шестдесет и два лева).
ОСЪЖДА
Община Хитрино, представлявана от Кмета, да заплати на Д.И.Е. с ЕГН:**********, И.З.Е. с ЕГН: ********** и С.З.Е.-В.
с ЕГН: ********** ***, съдебен адрес ***-13
офис 20/21, направените по делото разноски общо в размер на 1730.00лв (хиляда седемстотин и тридесет
лева).
Решението подлежи на касационно обжалване
пред Върховния административен съд на Р България град София в 14 - дневен срок
от съобщаването му на страните.
Препис от настоящото решение да се изпрати на
страните по реда на чл.137 във вр. с чл.138 ал.1 от АПК.
СЪДИЯ: