Разпореждане по дело №2200/2022 на Административен съд - Бургас

С разпореждане № 5140 от 13.12.2023г. съдът е увеличил, по искане на вещото лице, размера на депозита за изготвяне на назначената съдебносчетоводна експертиза, като е задължил жалбоподателя и ответника да внесат, всеки от тях, по 220.00 лева.

С молба вх. № 13449 / 20.12.2023г. пълномощникът на жалбоподателя изразява несъгласие с указанията на съда, като твърди, че следва да се съобразят отговорите в експертното заключение, изготвени по административно дело № 2342/2019г. Счита, че по настоящото дело са поставени въпроси, отговорите на които са неотносими към предмета на доказване.

За да се произнесе по молбата, съдът съобрази следното :

Вярно е, че в хода на разглеждане на административно дело № 2342/2019г. е била изготвена и приобщена счетоводна експертиза, която съдът е кредитирал в цялост. В това производство обжалваният Акт за прихващане или възстановяване от 16.05.2019г., съдържащ отказ за прихващане и възстановяване, е бил отменен и преписката е върната на органа за ново произнасяне при спазване на указанията на съда по тълкуване и прилагане на закона.

На първо място, е недопустимо съдът да основава съдебния си акт на доказателства, които не са събрани по образуваното пред него дело, а по друго дело. Доколкото в ДОПК няма специална разпоредба, по силата на §2 от ДР на ДОПК, за неуредените случаи се прилагат АПК и ГПК. В съдебната фаза експертизата се назначава по реда на чл.195 и сл. от ГПК. Експертизата по правната си природа е гласно доказателствено средство, което се приобщава към делото чрез изслушване на вещото лице в съдебно заседание по реда на чл.200 от ГПК. От изложеното следва, че липсва процесуална възможност съдът да обсъжда експертното заключение, приобщено към доказателствената съвкупност по предходното съдебно дело.

На следващо място, обжалваният по настоящото дело акт подлежи на съдебна проверка на всички основания на чл.146 от АПК, вкл. и на специфичното основание по чл.177, ал.2 от АПК – дали актът е постановен в противоречие с влязло в сила решение на съда. Изрично в жалбата са релевирани доводи за нищожност на акта поради противоречието му с влязлото в сила съдебно решение, постановено по административно дело № 2342/2019г. За проверката по чл.177, ал.2 от АПК са необходими специални знания, с каквито съдът не разполага, а именно дали обжалваният по настоящото дело акт е постановен в противоречие с установените от съда фактически и правни обстоятелства. Именно затова е необходимо да се изготви и изслуша назначената съдебносчетоводна експертиза, тъй като тя ще даде отговор за относими към спора въпроси, в разрез с твърденията на жалбоподателя – така решение № 13511 от 06.11.2018 г. на ВАС по адм. д. № 1450/2018 г., VIII о. По правилата на разпределение на доказателствената тежест всяка страна следва да докаже фактите и обстоятелствата, от които черпи изгодни правни последици и тъй като в обхвата на експертиза са включени въпроси, с отговорите на които ще се установяват изгодни факти и за двете страни, депозитът за изготвяне на експертизата е разпределен по равно. Тъй като към настоящия момент не е внесен допълнително определения депозит, на страните следва да се изпратят повторни съобщения за задължението им да го внесат.

Ръководен от гореизложените съображения, съдът

Р А З П О Р Е Д И :

ДА СЕ ИЗПРАТЯТ повторно на страните съобщения за задължението им да внесат допълнително определения депозит, съобразно разпореждане № 5140/13.12.2023г., заедно с препис от настоящото разпореждане.