Присъда по дело №983/2024 на Районен съд - Кърджали

Номер на акта: 3
Дата: 15 януари 2025 г. (в сила от 31 януари 2025 г.)
Съдия: Здравка Запрянова
Дело: 20245140200983
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 17 декември 2024 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 3
гр. Кърджали, 15.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, І СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Здравка Запрянова
при участието на секретаря Симона И.а
и прокурора Ч. Ив. Ч.
като разгледа докладваното от Здравка Запрянова Наказателно дело от общ
характер № 20245140200983 по описа за 2024 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия С. И. Л., роден на ********г. в
гр.Кърджали, живущ в същия град, български гражданин, неженен, с начално
образование, безработен, осъждан, с ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че:
В периода от 19.06.2024г. до 01.07.2024г. в гр.Кърджали при условията на
продължавано престъпление- с три деяния, не изпълнил Заповед за защита №
3/ 14.02.2024г. издадена по гр.д. № 1751/ 2023г. описа на РС- Кърджали, както
следва: 1.На 19.06.2024г. в гр.Кърджали не изпълнил Заповед за защита № 3/
14.02.2024г. по гр.д.№ 1751/ 2023г. по описа на КжРС, която задължава С. И.
Л. да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо А.Г.Р. от
гр.Кърджали, както и забранява на С. И. Л. да доближава А.Г.Р. на разстояние
по- малко от 5 метра, както и жилището, в което живее в ******** за срок от
12 месеца, като на същата дата влязъл в жилището на А.Г.Р. от гр.Кърджали,
доближил я на разстояние по- малко от 5 метра и осъществил домашно
насилие спрямо А.Г.Р.; 2.На 20.06.2024г. в гр.Кърджали не изпълнил Заповед
за защита № 3/ 14.02.2024г. по гр.д.№ 1751/ 2023г. по описа на КжРС, която
задължава С. И. Л. да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо
1
А.Г.Р. от гр.Кърджали, както и забранява на С. И. Л. да доближава А.Г.Р. на
разстояние по- малко от 5 метра, както и жилището, в което живее в ********
за срок от 12 месеца, като на същата дата влязъл в жилището на А.Г.Р. от
гр.Кърджали, доближил я на разстояние по- малко от 5 метра и осъществил
домашно насилие спрямо А.Г.Р.; 3.На 01.07.2024г. в гр.Кърджали не изпълнил
Заповед за защита № 3/ 14.02.2024г. по гр.д.№ 1751/ 2023г. по описа на КжРС,
която задължава С. И. Л. да се въздържа от извършване на домашно насилие
спрямо А.Г.Р. от гр.Кърджали, както и забранява на С. И. Л. да доближава
А.Г.Р. на разстояние по- малко от 5 метра, както и жилището, в което живее в
******** за срок от 12 месеца, като на същата дата влязъл в жилището на
А.Г.Р. от гр.Кърджали, доближил я на разстояние по- малко от 5 метра и
осъществил домашно насилие спрямо А.Г.Р., поради което и на основание
чл.296 ал.1 вр.чл.26 ал.1 вр.чл.58а, ал.1 от НК му налага наказание „лишаване
от свобода“ за срок от 8 месеца при първоначален „строг“ режим на
изтърпяване.
На основание чл.59 ал.1 от НК ПРИСПАДА времето, през което
подсъдимият С. И. Л. със снета по делото самоличност е бил задържан със
Заповед за задържане на лице рег.№ 1947зз-194/ 01.07.2024г., със Заповед за
задържане на лице рег.№ 1947зз-161/ 19.06.2024г., със Заповед за задържане на
лице рег.№ 1947зз-184/ 21.06.2024г., с Постановление от 29.07.2024г. на РП-
Кърджали за срок от 72 часа, с Определение № 165 от 30.07.2024г. по чнд №
632/ 2024г. по описа на КжРС за вземане на мярка за неотклонение „задържане
под стража“ считано от 30.07.2024г. до 20.11.2024г.
ОСЪЖДА подсъдимия С. И. Л. със снета по делото самоличност да
заплати направените по делото разноски в размер на 1511,46лв. по сметка на
ОДМВР- Кърджали.
ПОСТАНОВЯВА след влизане на присъдата в сила вещественото
доказателство представляващо диск да остане по делото.
След влизане в сила на присъдата да се уведоми РЦ112- Кърджали за
отпадане на необходимостта от съхраняване на запис предоставен с рег.№
10585р-2286/ 03.07.2024г.
След влизане в сила на присъдата гражданско дело № 1751/ 2023г. по
описа на КжРС да се върне на гражданско деловодство.
Присъдата подлежи на обжалване или протестиране пред Окръжен
2
съд- Кърджали в 15-дневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________
3

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към ПРИСЪДА № 3 от 15.01.2015г.
по НОХД № 983/ 2024г. на КжРС
Повдигнато е обвинение срещу С. И. Л. по чл.296 ал.1 вр.чл.26 ал.1
от НК за извършено престъпление в периода от 19.06.2024г. до 01.07.2024г. в
гр.Кърджали.
Делото се гледа по реда на глава 27- съкратено съдебно следствие. На
него подсъдимият С. Л. признава изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и изразява съгласие да не се
събират доказателства за тези факти. На тази база и на основание чл.372 ал.4
вр.чл.371 т.2 от НПК съдът е обявил, че при постановяване на присъдата ще
ползва самопризнанието на дееца без да събира доказателства за фактите
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Представителят на прокуратурата счита, че са събрани достатъчно
доказателства, въз основа на които да се стигне до несъмнения извод, че
подсъдимият е извършил престъплението, за което е предаден на съд, а
именно по чл.296 ал.1 вр.чл.26 ал.1 от НК. При определяне на наказанието
пледира, че не са налице предпоставките за приложението на чл.55 от НК,
поради което предлага да му се наложи наказание „лишаване от свобода” за
срок от 1 година, което да бъде намалено с 1/3 предвид това че е многократно
осъждан и се ползва с негативни характеристични данни.
Подсъдимият С. Л. се признава за виновен, а в своя защита заявява,
че няма какво да каже. При последна дума деецът настоява да му се наложи
наказание каквото съдът определи. Назначеният му служебен защитник
пледира, че с оглед протичане на съдебното заседание по глава 27 от НПК, а
именно съкратено съдебно следствие, по безспорен начин се доказала вината
на подсъдимия Л.. Моли съда при определяне на наказанието да вземе
предвид съдействието му в съдебно заседание, психичното му състояние,
поради което да не се наказва с цялата строгост на закона. Настоява да бъде
признат за виновен в извършване на престъпление по чл.296 ал.1 вр.чл.26 ал.1
о НК и да му се наложи наказание „лишаване от свобода“ за срок от 10 месеца,
което да се намали с 1/3.
Съдът като обсъди всички доказателства, събрани по делото, прие за
установено следното от фактическа и правна страна:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Подсъдимият С. И. Л., роден на ********г. в гр.Кърджали, живущ в
същия град, български гражданин, неженен, с начално образование,
безработен, осъждан, с ЕГН **********.
Безспорно се установи фактическата обстановка описана в
обвинителния акт на основание чл.373 ал.3 от НПК, а именно: Подсъдимият
С. И. Л. бил в родствени отношения със свидетелите А.Г.Р. и Х.И.А., като на
първата е баща, а на втората- брат. Те двете живеели в апартамент, намиращ се
на адрес в ********. 3аедно с тях в това жилище живеели и свидетелите Н.Г.К.
1
и П.Г.К.. Подсъдимият С. И. Л. живеел в дома на починалата си майка,
намиращ се в гр.Кърджали кв.Възрожденци- Прилепци № 173. През месец
февруари 2023г. последният бил освободен от Затвора- Пазарджик, тъй като
изтърпял наложеното му наказание „лишаване от свобода“, поради което се
настанил да живее в дома на дъщеря си- свидетелката А.Г.Р., намиращ се в
********. По време на това съжителство подсъдимият С. Л. често
безпричинно нанасял побой, отправял обиди, псувни и закани от различно
естество спрямо свидетелките А.Г.Р. и Х.И.А.. Поради тази причина, по молба
за защита от домашното насилие по реда на Закона за защита от домашното
насилие на пострадалата А.Г.Р. било образувано гражданско дело № 1751/2023
г. по описа на PC- Кърджали. В нейна полза била издадена Заповед за защита
№ 3 от 14.02.2024 година. С нея била наложена мярка за защита от домашното
насилие в полза на свидетелката А.Г.Р. срещу подсъдимия С. Л., със следните
мерки: 1. да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо А.Г.Р.,
която мярка била безсрочна.; 2. забранява му да доближава на по- малко от 5
метра А.Г.Р. за срок от 12 месеца и 3. забранява му да доближава и жилището,
в което живее А.Г.Р. в ******** за срок от 12 месеца. С тази Заповед за
защита, издадена в полза на свидетелката А.Г.Р., бил запознат дееца Л., както
и му била връчена при отказ, който бил удостоверен по надлежния ред.
На 19.06.2024г. около 22.30 часа свидетелката А.Г.Р. се намирала в
жилището си в ********, заедно със своите роднини- Н.Г.К. и Х.И.А., където
вечеряли. По това време подсъдимият С. И. Л. се насочил към жилището,
което дъщеря му А.Г.Р. обитавала в гр.Кърджали. Когато пристигнал там
започнал да тропа по входната врата, като свидетелката А.Р. отворила вратата.
Тя му заявила, че не иска той да идва в жилището, и че трябва да си ходи.
Подсъдимият Л. обаче я избутал и влезнал в жилището, с което не изпълнил
Заповед за защита от домашното насилие № 3/14.02.2024г. като доближил
свидетелката А.Р. на разстояние по- малко от 5 метра, както и жилището в
което живее в ********. В апартамента той поискал от дъщеря си А.Р. да му
предостави тениска, която да облече, което тя изпълнила, но той не я харесал и
поискал друга. Тогава свидетелката А.Р. му заявила, че няма друга тениска,
при което той упражнил спрямо нея домашно насилие, като започнал да й
нанася удари с юмрук по главата и тялото. В този момент свидетелката А.Р.
избягала в другата стая, където се намирала леля й Х.И.А.. Последната се
опитала да се намеси, като ги разделила. Тогава подсъдимият Л. хванал за
косата свидетелката Х.А. и започнал да й нанася удари с юмрук по тялото.
Тъй като били много изплашени от действията на своя роднина, свидетелките
А.Г.Р., Х.И.А. и Н.Г.К. избягали навън, като слезли пред входа на блока. От
мобилния си телефон последната се обадила на телефон 112, където подала
сигнал за случилото се. Не след дълго, на место пристигнал автопатрул на РУ
на МВР- Кърджали, в състав свидетелите З.Ч. и К.К.. Те заварили пред
********, гр.Кърджали трите жени- А.Р., Х.И. и Н.К.. Първата им обяснила,
че в нейна полза била издадена Заповед за защита от домашно насилие № 3 от
14.02.2024г. спрямо баща й подсъдимия С. Л., която той нарушил като влезнал
2
в жилището й и й нанесъл побой, както и че в настоящия момент той се
намирал в жилището, където тя живеела. Тогава полицейските служители З.Ч.
и К.К. влезнали във ******** заварили подсъдимия С. Л. в коридора на
жилището. По- късно същата вечер той бил отведен в РУ на МВР - Кърджали,
където бил задържан за срок от 24 часа.
На 20.06.2024г. около 23.00 часа свидетелката А.Р. заедно с леля си
Х.А. се намирала в жилището в ********. По това време подсъдимият С. Л. се
насочил към жилището, което дъщеря му А.Р. обитавала в гр.Кърджали.
Когато стигнал до апартамента, той започнал да рита с крак входната врата на
жилището. Пострадалата А.Р. отворила вратата и забелязала, че пред нея стои
баща й С. Л.. В този момент той упражнил домашно насилие спрямо
свидетелката А.Г.Р. като я хванал за косата и започнал да й нанася удари по
тялото, след това я избутал настрани и влязъл в жилището й. Веднага след
това подсъдимият С. Л. започнал да приготвя масата на терасата, тъй като
възнамерявал да консумира алкохол и да слуша музика там. От своя страна
свидетелката А.Р. напуснала жилището си и слязла пред входа на блока. От
мобилния си телефон тя се обадила на телефон 112 като сигнализирала за
нарушена заповед за защита от домашното насилие от страна на баща й С. Л..
Не след дълго на место пристигнал автопатрул на РУ на МВР- Кърджали, в
състав свидетелите С.М. и А.М.. Пред входа на блока пострадалата А.Р. им
обяснила, че в нейна полза била издадена Заповед за защита от домашно
насилие № 3/14.02.2024г., която била нарушена от баща й С. Л., който се
намирал в жилището и ги поканила вътре. На терасата в апартамента
свидетелите С.М. и А.М. заварили подсъдимия Л. да си приготвя масата,
където да консумира алкохол. Тогава последният бил отведен в РУ на МВР-
Кърджали, където бил задържан за срок от 24 часа.
На 01.07.2024г. около 22.00 часа свидетелката А.Р., заедно с леля си
Х.А. и другите си братя и сестри, се намирала в жилището, което обитавала в
********. По това време подсъдимият С. Л. се насочил към жилището на
дъщеря си А.Р. в гр.Кърджали, тъй като възнамерявал да пренощува там.
Когато стигнал до апартамента започнал силно да чука по входната врата.
Свидетелите А.Р. и Х.А. отворили вратата и видели подсъдимия С. Л.. Те му
казали, че не искат да го пускат вътре в жилището и го отпратили да си ходи.
Но деецът Л. започнал да отправя псувни и да плюе дъщеря си А.Р.. Без да
бъде допуснат до апартамента, подсъдимият нахълтал в жилището.
Изплашени от неговите действия, свидетелите А.Р., Х.А. и П.К. напуснали
жилището и застанали до входа на блока. Там пострадалата А.Р.
сигнализирала на телефона 112 за случилото се. Не след дълго на место
пристигнал автопатрул на РУ на МВР- Кърджали, в състав свидетелите В.В. и
Е.С., на които свидетелката А.Р. обяснила, че в нейна полза била издадена
Заповед за защита от домашно насилие № 3/14.02.2024г., която била нарушена
от баща й подсъдимия С. Л., който в момента се намирал в жилището и ги
поканила вътре. Полицейските служители В. и С. заварили дееца С. Л. вътре в
жилището, при което го отвели в РУ на МВР - Кърджали, където бил задържан
3
за срок от 24 часа.
Тази фактическа обстановка бе установена от самопризнанието на
подсъдимия С. Л., която се подкрепя от събраните на досъдебното
производство доказателства, а именно: гласни дадени от А.Р., П.К., Х.А., В.В.,
Е.С., А.М., З.Ч., К.К., Б.Д.; писмени- гр.д. № 1751/ 2023г. по описа на КжРС,
Заповед за защита № 3/14.02.2024г., Протокол за оглед на ВД от 17.07.2024г.,
Обяснение от 25.04.2024г., Заповед за задържане на лице № 1947зз-194/
01.07.2024г., Заповед за задържане на лице № 1947зз-181/ 19.06.2024г.,
Заповед за задържане на лице № 1947зз-184/ 21.06.2024г. Всички те са
еднопосочни, последователни и логични, при което изграждат една житейска
ситуация, а и не са налице други, които да ги оборват, поради което бяха
кредитирани от настоящата инстанция.
ОТ ПРАВНА СТРАНА: Подсъдимият С. Л. от обективна и
субективна страна е осъществил състава на престъплението по чл.296 ал.1
вр.чл.26 ал.1 от НК. За да е налице престъпление по смисъла на закона следва
деянието- действие или бездействие, да е осъществено опасно, да е извършено
виновно и да е обявено от закона за наказуемо. Субект на престъплението по
чл.296 ал.1 от НК може да бъде всяко наказателноотговорно лице, срещу което
е издадено заповед за защита от домашно насилие. Безспорно е, че
подсъдимият е именно такова лице, тъй като срещу него е била издадена
Заповед за защита № 3/14.02.2024г. в полза на свидетелката А.Р. по гр.д. №
1751/ 2023г. по описа на РС- Кърджали, с която той е бил запознат. Въпреки
това с три деяния- на датите 19.06.2024г., на 20.06.2024г. и на 01.07.2024г., той
я е нарушил като влязъл в жилището на дъщеря си А.Р., доближил я на
разстояние по- малко от 5 метра и извършил спрямо нея домашно насилие.
Последният нарушавайки тази заповед е осъществил от обективна страна
състава на престъплението. От субективна страна престъплението се
характеризира с пряк умисъл и в случая деецът е знаел, че с действията си ще
наруши забраната на издадена заповед срещу него, с която е бил запознат,
предвиждал е обществено опасните му последици и е искал тяхното
настъпване. Деянието правилно е квалифицирано при условията на
продължавано престъпление, тъй като подсъдимият С. Л. в периода от
19.06.2024г. до 01.07.2024г. на трите дати- 19.06.2024г., на 20.06.2024г. и на
01.07.2024г. с три деяния, които осъществяват поотделно един или различни
състави на едно и също престъпление, през непродължителни периоди от
време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което
последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на
предшестващите, е извършил настоящото престъпление.
По делото е назначена Комплексна съдебна психиатрично-
психологична експертиза, която установява, че подсъдимият Л. към датата на
извършване на деянието, въпреки факта, че страда от лека умствена
изостаналост, е бил със запазени базови способности да носи наказателна
отговорност и може да участва в наказателното производство. Поради това
съдът приема, че няма съмнения за възможността на дееца да разбира
4
извършеното от него в периода от 19.06.2024г. до 01.07.2024г., както и да
оценява издадената срещу него заповед за защита в полза на дъщеря му А.Р..
ПО НАКАЗАНИЕТО: Съдът като взе предвид степента на
обществена опасност на деянието- типична за този вид престъпления; като
отчете наличието на смекчаващи отговорността обстоятелства- големия
период от време изминал от извършването на деянието; както и отегчаващи
такива- предишни осъждания и лоши характеристика; намира, че чрез
наказание „лишаване от свобода” към средния размер на предвиденото при
баланс на отегчаващите и смекчаващите обстоятелства, а именно „лишаване
от свобода” за срок от 1 година, ще бъдат изпълни целите на чл.36 от НК.
Предвид особения ред, по който се провежда производството, както и че е
постановена осъдителна присъда, то на основание чл.373 ал.2 от НПК
вр.чл.58а, ал.1 от НК намали така определеното наказание с една трета, което
означава, че подсъдимият Л. следва да изтърпи наказание „лишаване от
свобода“ за срок от 8 месеца. На основание чл.57 ал.1 т.2 б.“б“ от ЗИНЛС
първоначалният режим на изпълнение бе определен да е „строг“, тъй като
извършеното от дееца е умишлено престъпление и не са изтекли повече от 5
години от изтърпяване на предходно наложено наказание лишаване от
свобода, което не е било отложено на основание чл. 66 от Наказателния
кодекс, независимо от реабилитацията, а именно наказанието определено по
НОХД № 8198/ 2019г. по описа на РС- Пловдив.
Съдът предпочете да наложи наказание „лишаване от свобода“, а не
алтернативното такова „глоба“, предвид факта, че подсъдимият Л. е
безработен и има едва начално образование, без никаква придобита професия,
поради което няма как да се изпълнят целите на чл.36 от НК, тъй като това
имуществено наказание няма да бъде изпълнено.
На основание чл.59 ал.1 от НК бе приспаднато времето, през което
подсъдимият С. Л. е бил задържан със Заповед за задържане на лице рег.№
1947зз-194/ 01.07.2024г., със Заповед за задържане на лице рег.№ 1947зз-161/
19.06.2024г., със Заповед за задържане на лице рег.№ 1947зз-184/ 21.06.2024г.,
с Постановление от 29.07.2024г. на РП- Кърджали за срок от 72 часа, с
Определение № 165 от 30.07.2024г. по чнд № 632/ 2024г. по описа на КжРС за
вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража“ считано от
30.07.2024г. до 20.11.2024г.
Предвид изхода на делото и на основание чл.189 ал.3 от НПК съдът
възложи на дееца направените по делото разноски в размер на 1511,46лв.,
които да заплати по сметка на ОДМВР- Кърджали.
Настоящата инстанция се разпореди с веществените доказателства
като постанови, след влизане на присъдата в сила, диска да остане по делото.
Освен това следва да се уведоми РЦ112- Кърджали за отпадане на
необходимостта от съхраняване на запис предоставен с рег.№ 10585р-2286/
03.07.2024г., както и гражданско дело № 1751/ 2023г. по описа на КжРС
следва да се върне на гражданско деловодство при РС- Кърджали.
5
По изложените съображения от фактическо и правно естество, съдът
постанови присъдата си.
Районен съдия:
6
Съобщи за изтекли лични данни