Присъда по дело №302/2022 на Районен съд - Шумен

На 16.02.2022г. от Шуменска Районна прокуратура е внесен в РС гр. Шумен
обвинителен акт ПД №21/2022г., по който в същия ден е образувано производство пред
първа инстанция срещу лицето Й.С.К., роден на 29.03.1963г. в гр. Шумен, с настоящ адрес
гр. Шумен, ул. „Република" № 27А, български гражданин, неженен, със средно образование,
не работи, реабилитиран, за извършено от него престъпление от общ характер, наказуемо
по чл. 194, ал.1 от НК, вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.
В диспозитивната част на обвинителния акт е посочено, че в периода от 02.02.2022г. до
04.02.2022г. в гр. Шумен, в условията на продължавано престъпление, отнел чужди
движими вещи, както следва: на 02.02.2022г. - 2 бр. Халва «Любимка» с тегло от по 250
грама на обща стойност 4.78 лева, 1 бр. Халва «Търговище» от по 500 грама на стойност
3.85 лева, 2 бр. добавка за кафе «Джордани» с тегло от по 200 грама на обща стойност - 5.78
лева, 2 бр. краве масло с тегло от по 250 грама на обща стойност 10.98 лева, 2 бр. топено
пушено сирене «Жоси» с тегло от по 200 грама на обща стойност 8.18 лева и 10 бр.
пакетчета черен пипер «Рубо» с тегло от по 10 грама на обща стойност 4 лева, вещи на
стойност - 37.57 лева и на 04.02.2022г. - 2 бр. топено пушено сирене «Жоси» от по 200 грама
на обща стойност 8.18 лева, 2 бр. халва «Любимка» с тегло от по 250 грама на обща
стойност 4.78 лева, 1 бр. добавка за кафе «Джордани» на стойност 2.25 лева и 2 бр. бял боб
«Родея» с тегло от по 500 грама на обща стойност 4.30 лева - всички вещи на стойност 19.51
лева, като общата стойност на всички вещи възлиза на 57.08 лева, от владението и без
съгласието на Р.И. - управител на магазин „ BuL Mag 4" гр. Шумен, находящ се на бул.
„Мадара" № 30, собственост на „Т." ООД гр. Шумен, с ЕИК ********** с намерение
противозаконно да ги присвои - престъпление по чл. 194, ал.1 от НК вр. с чл. 26, ал. 1 от
НК.
В съдебно заседание, представителят на ШРП поддържа повдигнатото обвинение и предлага
на съда да наложи на подсъдимия наказание “лишаване от свобода” при условията на чл.54
от НК около минимума, с приложение на чл. 66 от НК.
В хода на съдебното следствие подсъдимият заявява, че разбира в какво е обвинен и не се
признава за виновен. В последната си дума подсъдимият заяви, че ще приеме решението на
съда.
След преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, и
като съобрази процесуалната им годност, съдът приема за установени от фактическа
страна изложените в обстоятелствената част на обвинителния акт факти, а именно:
Подсъдимият Й.С.К. е роден на 29.03.1963г. в гр. Шумен, с настоящ адрес гр. Шумен, ул.
„Република" № 27А, български гражданин, неженен, със средно образование, не работи,
реабилитиран.
На 02.04.2022г. подс.Й.С.К. посетил магазин за хранителни стоки от веригата „Bui Mag" №
4, собственост на „Т." ООД гр. Шумен, с ЕИК ********** находящ се в гр. Шумен, бул.
„Мадара" № 30. Бил облечен с бежово яке с бяла яка и почти същия цвят панталон, носел
бяла шапка и маска на лицето. Взел количка за пазаруване, в която слагал различни
продукти. Едновременно с това вземал и продукти, които не слагал в количката, а в дрехите
си-джобовете на якето и панталона, които не заплатил на касата. Вида и броя на
продуктите поставени по джобовете и съответно незаплатени на каса били установени от
служителите в магазина по-късно, при преглед на охранителните камери. Така, подс. К.
поставил в дрехите си следните хранителни продукти -2 бр. халва «Любимка» с тегло от по
250 грама на обща стойност 4.78 лева, 1 бр. халва «Търговище» от 500 грама на стойност
3.85 лева, 2 бр. добавка за кафе «Джордани» с тегло от по 200 грама на обща стойност - 5.78
лева, 2 бр. краве масло с тегло от по 250 грама на обща стойност 10.98 лева, 2 бр. топено
пушено сирене «Жоси» с тегло от по 200 грама на обща стойност 8.18 лева и 10 бр.
пакетчета черен пипер «Рубо» с тегло от по 10 грама на обща стойност 4 лева. След като
преминал през касова зона, подс. не заплатил описаните продукти. Същия ден 02.04.2022г.
свидетелят П.Х.П. работещ като „охранител" към фирма „Телепол" ЕООД гр. Шумен, с
месторабота магазин „Bui Mag" №4, находящ се в гр. Шумен, бул. „Мадара" № 30, започнал
да преглежда записите от видеонаблюдението на обекта и видял как подсъдимият взема
хранителни продукти и ги поставя в дрехите си, като впоследствие не ги заплаща. За
констатираното свидетелят П. уведомил управителката на магазина- св. Р.И.И.
На 04.02.2022г. около 17,00 часа, подсъдимият отново посетил същия магазин и бил
забелязан от св. И., която уведомила св. П. и му указала да проследи действията на клиента.
Подсъдимият бил облечен по същия начин, както и на 02.04.2022г. Св. П. започнал да следи
подсъдимия К. чрез поставеното в магазина видеонаблюдение и видял как той слага
хранителни продукти както в количката, така и в дрехите си. Изчакал го да премине през
касата, на която подсъдимият платил само продуктите от количката, но не и поставените в
1

дрехите си, след което го спрял за проверка, на която присъствала и св. Р.И.. Пред двамата
служители в търговския обект, подсъдимият извадил продуктите, които били скрити в
дрехите му: 2 бр. топено сирене, марка „Жоси" с тегло от по 250г, на обща стойност 8Д8 лв.,
2 бр, халва «Любимка» с тегло от по 250 грама на обща стойност 4.78 лева, 1 бр. добавка за
кафе «Джордани» на стойност 2.25 лева и 2 бр. бял боб «Родея» с тегло от по 500 грама на
обща стойност 4.30 лева. Били уведомени служители на МВР, които пристигнали на място
и задържали обвиняемия за срок от 24 часа.
Общата стойност на отнетите от подсъдимия продукти възлиза на 57,08 лв.от които
продукти на стойност 19,51лв. са възстановени /Протокол за доброволно предаване от
04.02.2022г. и върнати с разписка / стр. 22 от ДП /.
Отнетите продукти са оценени съобразно стойността им, на която се предлагат във веригата
магазини за хранителни стоки „Bui Mag ". Пазарната стойност на отнетите вещи е
установена от приложените по делото складови разписки за трансфер. Общата стойност на
предметите на престъпление е 57,08 лв.
Изложената фактическа обстановка съдът счита за установена, въз основа на
показанията на разпитаните по делото свидетели -П.П., Р.И., А.С., докладна записка,
протокол за предаване на задържано лице на полицейски органи по реда на чл. 58 ал.3 от
ЗЧОД, разписка за върнати вещи, протокол за предупреждение, протоколи за доброволно
предаване , дискове със записи 2бр. СД от 02.02.2022г. и от 04.02.2022г., складови разписки,
служебен бон, сведение,заповед за задържане от 04.02.2022г., свидетелство за съдимост,
както и от заключението на изготвената по делото видео-техническа и лицево-
идентификационна експертиза.
Показанията на свидетелите П.П., Р.И., А.С., включително и прочетените показания на св. П.
и св. С., съдът кредитира изцяло относно обстоятелствата, на които са станали свидетели,
като намира, че същите са последователни, логични и непротиворечиви.
Кредитират се изцяло от настоящата инстанция и показанията на полицейските служители
К.К., М.И. и Д.Д. относно обстоятелствата които са наблюдавали и на които са станали
свидетели. Изложеното от полицейските служители подкрепя заявеното от свидетелите
П.П., Р.И., А.С..
Съдът не кредитира обясненията на подсъдимия, като приема, че имат характер на
защитна версия срещу обвинението, като намира, че не се подкрепят, а са в противоречие на
останалия събран по делото доказателствен материал.
Изводите на съда се подкрепят и от приложените записи от видеонаблюдение от
датите 02.02.2022г. и 04.02.2022г. , прегледани от съда и страните в хода на делото.
От съществено значение за изясняване на фактическата обстановка по делото е
заключението на назначената по делото видео-техническа и лицево-идентификационна
експертиза.
В същото експертът посочва, че не са установени следи от манипулация/намеса
върху записаната информация и не са установени нарушения в структурата на пикселната
решетка. Резултатът от сравнителния анализ, направен от експерта, позволява да се направи
извод, че приложените по експертизата фотокопия не изключват възможността да е заснето
едно и също лице, посочено като Й.С. К., с ЕГН **********.
В съдебно заседание експертът потвърди, че лицето, заснето на 02.02.2022г. и на
04.02.2022г., е едно и също лице.
Същевременно в своите обяснения подсъдимият не отрече, че на 04.02.2022г. е бил спрян от
служител на магазина с продукти след касова зона, които не са били заплатени и са били
поставени в джобовете му.
Анализът на събраните по делото доказателства налага категоричен и безспорен извод на
съда, че именно подсъдимият е лицето, заснето от камерите в търговския обект, на датите
02.02.2022г. и на 04.02.2022г., което поставя продукти по джобовете на дрехите си, както и
продукти в кошницата, като на касата заплаща само тези, които са в кошницата, но не и
тези, поставени в дрехите му, като по този начин отнема от владението и без съгласието на
Р.И. - управител на магазин „ BuL Mag 4" гр. Шумен и с намерение противозаконно да ги
присвои вещи на обща стойност 57,08лв - на 02.02.2022г. следните продукти 2 бр. Халва
«Любимка» с тегло от по 250 грама на обща стойност 4.78 лева, 1 бр. Халва «Търговище» от
по 500 грама на стойност 3.85 лева, 2 бр. добавка за кафе «Джордани» с тегло от по 200
грама на обща стойност - 5.78 лева, 2 бр. краве масло с тегло от по 250 грама на обща
стойност 10.98 лева, 2 бр. топено пушено сирене «Жоси» с тегло от по 200 грама на обща
стойност 8.18 лева и 10 бр. пакетчета черен пипер «Рубо» с тегло от по 10 грама на обща
стойност 4 лева, вещи на стойност - 37.57 лева.;на 04.02.2022г. следните продукти - 2 бр.
топено пушено сирене «Жоси» от по 200 грама на обща стойност 8.18 лева, 2 бр. халва
2

«Любимка» с тегло от по 250 грама на обща стойност 4.78 лева, 1 бр. добавка за кафе
«Джордани» на стойност 2.25 лева и 2 бр. бял боб «Родея» с тегло от по 500 грама на обща
стойност 4.30 лева - всички вещи на стойност 19.51 лева.
Съдът намира, че събраните и обсъдени по този начин доказателства по делото са
непротиворечиви, взаимно допълващи се и се намират в хармонично единство и водят до
единствено възможния извод, непораждащ никакво съмнение във вътрешно убеждение на
съда и обосновават решението му.
Като прецени всички доказателства, релевантни за делото съгласно чл.14 от НПК,
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема, че с горното деяние подсъдимият е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление от общ характер,
наказуемо по чл. 194, ал.1 от НК вр. с чл. чл. 26, ал. 1 от НК, защото:
* обект на престъплението са обществените отношения, които осигуряват
нормалното упражняване правото на собственост върху движими вещи;
* от обективна страна подсъдимият, чрез своите действия е отнел чужди движими
вещи:
на 02.02.2022г. - 2 бр. Халва «Любимка» с тегло от по 250 грама на обща стойност 4.78 лева,
1 бр. Халва «Търговище» от по 500 грама на стойност 3.85 лева, 2 бр. добавка за кафе
«Джордани» с тегло от по 200 грама на обща стойност - 5.78 лева, 2 бр. краве масло с тегло
от по 250 грама на обща стойност 10.98 лева, 2 бр. топено пушено сирене «Жоси» с тегло от
по 200 грама на обща стойност 8.18 лева и 10 бр. пакетчета черен пипер «Рубо» с тегло от
по 10 грама на обща стойност 4 лева, вещи на стойност - 37.57 лева ;
и на 04.02.2022г. - 2 бр. топено пушено сирене «Жоси» от по 200 грама на обща стойност
8.18 лева, 2 бр. халва «Любимка» с тегло от по 250 грама на обща стойност 4.78 лева, 1 бр.
добавка за кафе «Джордани» на стойност 2.25 лева и 2 бр. бял боб «Родея» с тегло от по 500
грама на обща стойност 4.30 лева - всички вещи на стойност 19.51 лева,като общата
стойност на всички вещи възлиза на 57.08 лева, от владението и без съгласието на Р.И. -
управител на магазин „ BuL Mag 4" гр. Шумен и с намерение противозаконно да ги присвои
и е установил своя фактическа власт върху тях;.
* субект на престъплението - пълнолетно вменяемо лице - не е имал фактическа власт
върху движимите вещи – предмет на престъплението и не е бил техен собственик;
* от субективна страна деянието е извършено от подсъдимия с предварително сформиран
пряк умисъл – идеята му е възникнала след обмисляне и преценка на действията, извършени
от него, в същото време е предвиждал настъпване на обществено опасните последици,
свързани с противозаконното отнемане, съзнавал е обществено опасния характер на
деянието и е искал настъпването на съставомерния резултат; т.е. съзнавал е обществено
опасния характер на деянието и е целял настъпването на обществено-опасните последици;
Квалификацията на престъплението е при условията по чл. 26, ал.1 от НК, тъй като деянията
са извършени в периода от 02.02.2022г. до 04.02.2022г. в гр. Шумен, осъществяват
поотделно един състав на едно и също престъпление, извършени са през непродължителен
период от време, при идентична обстановка и еднородност на вината, при което следващото
деяние се явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващото.
Съгласно практиката на ВКС /Решение № 23/1998г на III н.о. на ВС; Решение № 158/1989г
на ВК на ВС ; Решение 555/2002г на II н.о.на ВКС /, продължаваното престъпление, като
усложнена престъпна дейност, е с по-висока степен на обществена опасност, в сравнение с
еднократното разделно извършено престъпление и евентуално осъждане, като при всички
хипотези обуславя по-тежко наказание в сравнение с разделното осъждане.
Многократността на деянията при продължавано престъпление е отегчаващо обстоятелство
за отговорността на дееца, а множеството извършени престъпления за кратък период от
време характеризират подсъдимия като личност със завишена степен на обществена
опасност.
Съдът споделя становището на държавното обвинение, че не е налице маловажност в
настоящия казус, защото съгласно установеното в доктрината и практиката е, че за
преценката на маловажността на случая, от значение е не само по–малката стойност на
предмета, но и цялостната характеристика на престъплението. Това са елементите: значение
на вещта, обществени качества и опасност на дееца, въздействие на кражбата върху другите
граждани. Освен това, маловажността следва да е "очевидна", т.е. безспорна. Случаят не е
маловажен, като съдът приема, че не е налице липса на вредни последици и не е налице и
незначителност на вредните последици. При преценката на маловажност на случая, следва
да се съобрази и материалното и семейно положение на подсъдимия и дали то е
оправдавало донякъде такова поведение и дали се е намирал в някаква нужда. По делото
липсват данни в горния смисъл, независимо от заявеното, че е безработен, като отнемането
3

на вещите в този смисъл не намира оправдание, т.е. извършено е с користна цел. Не са
налице и смекчаващи обстоятелства, тъй като подсъдимият не е съдействал на
разследването, не се е намирал в някакво тежко психическо състояние или нужда, същият не
се признава виновен и не се разкайва.
Съдът изключва маловажността в конкретната ситуация, съобразявайки
същевременно и поведението на дееца при осъществяване на посегателството, като
намира, че в случая е налице изключителна проява на наглост, арогантност и самонадеяност
от извършителя, разчитайки, че задължителната маска на лицето ще прикрие и ще попречи
да бъде установена самоличността му. Съобразявайки ниската обща стойност на отнетите
вещи, намира, че деянието не разкрива по – ниска степен на опасност от обикновеното, тъй
като няма превес на смекчаващи обстоятелства. Освен горното, съдът приема, че не са
налице основания за приложение на чл. 218 б от НК, доколкото константната съдебна
практика приема, че връщането или заместването трябва да съдържа елемент на
доброволност и деецът следва да е съдействал на органите на досъдебното производство да
открият и изземат вещта, в случая не сме изправени пред такава хипотеза. Налице е
частично предаване на вещите, но това е станало без съдействието на дееца и изцяло поради
действия на служителите в търговския обект и полицейските служители, не е налице
хипотезата на "връщане" (респективно "възстановяване") или "заместване", а случаят не
разкрива по–ниска степен на опасност, независимо от формалното наименуване на
протокола, с което вещите са били приобщени по делото, като такъв за "доброволно
предаване".
Не са налице основания за приложение на чл. 55 НК, тъй като не се обосновават нито
многобройни, нито изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства.
При определяне на наказанието на подсъдимия за извършеното от него престъпление, съдът
прецени: степента на обществената опасност на деянието, която преценява като висока,
както и степента на обществена опасност на подсъдимия, която съдът преценява като
висока, предвид данните за личността, както и подбудите за извършване на престъплението.
Гореизложените обстоятелства мотивираха съда да приеме, че целите на наказанието,
посочени в чл.36 от НК, могат да бъдат постигнати, като наказанието за престъплението
бъде определено при условията на чл.54 от НК, а именно:
За престъплението по чл.194, ал.1, от НК, е предвидено наказание "лишаване от свобода" до
8 години. Съдът счита, че справедливо, съответно и адекватно на извършеното, ще бъде
определяне на наказание в размер на 3 месеца лишаване от свобода.
Съдът намира, че за постигане целите на наказанието е достатъчно условното осъждане на
подсъдимия. Съдебната практика приема, че разпоредбата на чл.66 от НК се прилага само
когато се установят действителни възможности за поправянето на подсъдимия
/Постановление №4/78г. на Пленум на ВС/. В случая, съдът намира че с факта на
осъждането е достатъчен за поправянето и превъзпитанието на дееца. Следва да се има
предвид също, че за да се приложи институтът на „условното осъждане“, следва да бъде
направена констатация, че по този начин може да се въздейства предупредително и
възпитателно и върху другите членове на обществото /Решение №31/2010г. на ВКС, I н.о./.
Постигането на индивидуалната превенция не бива да става за сметка на пренебрегване на
възпитателното и предупредително въздействие, което наказанието трябва да окаже върху
другите членове на обществото /Решение №227/04г. на ВКС, I н.о./.
Определеният такъв размер на наказанието, съдът намира за справедлив и съответстващ на
тежестта, обществената опасност и моралната укоримост на престъплението, извършено от
подсъдимия и подходящ да му повлияе поправително и превъзпитателно към спазване на
законите и добрите нрави. Освен това, съдът счита, че така определеното наказание ще
въздейства предупредително върху него и ще му се отнеме възможността да върши и други
престъпления, ще въздейства възпитателно и предупредително и върху другите членове на
обществото.
По този начин и с тези наказания, съдът счита, че ще бъдат постигнати целите на
генералната и специалната превенция.
Водим от горното, съдът постанови присъдата си.
4

Номер на акта:	32
Дата:	30 юни 2022 г. (в сила от 8 юли 2022 г.)
Съдия:	Валентина Любенова Тонева

Дело:	20223630200302
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	16 февруари 2022 г.

Присъда по дело №302/2022 на Районен съд - Шумен

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите