№ 36999
гр. София, 14.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА Гражданско дело
№ 20231110115947 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на ответника, че ако не се яви негов представител в съдебно заседание, съдът
може по искане на ищеца да постанови неприсъствено решение по чл. 239 ГПК спрямо него.
Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се укаже, че
то се основава на наличието на предпоставките за постановяването му, а именно: на
страните да са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и
неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на
търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният
посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан
новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при
постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с
постигането спорът им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред
първата инстанция.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по медиация,
към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно. Центърът по
медиация се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече
информация - на тел. 02 /895 54 23, моб. тел. 0889 515 423 и на ел. адрес:
********@***.*******.
1
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.12.2024 г. от
09:40 часа, за което страните да бъдат призовани.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран
проектът на доклада по делото.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:
„Супер карго шипинг енд форуърдинг“ ООД е предявило срещу „Каприс - Микеле“
ЕООД иск с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 361, ал. 1 ТЗ за заплащане на
сумата в общ размер на 3332,92 евро, представляваща незаплатени възнаграждения за
извършени от ищеца спедиторски услуги за предоставяне на места за товарни автомобили на
ответника по маршрут Игуменица-Бриндизи/ Бриндизи-Игуменица с ферибот, за които са
издадени фактура № BE 181112/13.05.2022 г., фактура № BE 181117/13.05.2022 г., фактура №
BE 181120/13.05.2022 г., фактура № BE 181243/16.05.2022 г., фактура № BE
181263/16.05.2022 г., фактура № BE 181276/16.05.2022 г., фактура № BE 182706/31.05.2022
г., фактура № BE 182709/31.05.2022 г., ведно със законната лихва от 28.03.2023 г. до
окончателното плащане.
Ищецът твърди, че по споразумение между страните и по възлагане от ответника е
извършил услуги за предоставяне на места за товарни автомобили на ответника по маршрут
Игуменица-Бриндизи/ Бриндизи-Игуменица с ферибот. Твърди, че за извършената работа е
издавал фактури, като ответникът не заплатил възнагражденията по процесните такива,
поради което моли претенцията му да бъде уважена. Претендира разноски.
В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор от
ответника.
По доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 361, ал. 1 ТЗ в тежест на
ищеца е да докаже наличие на твърдяното правоотношение между страните със
съдържанието посочено в исковата молба, изпълнение на възложената работа от страна на
ищеца и приемането от ответника - възложител, както и размера на възнаграждението.
В тежест на ответника при доказване на горните факти, е да докаже погасяване на
задълженията в уговорения срок.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2