№ 423
гр. Кнежа, 02.12.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на втори декември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Пламен Г. Тодоров
при участието на секретаря Силвина В. Хлебарска
и прокурора З. В. Л.
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Тодоров Наказателно дело
от общ характер № 20241430200245 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Районна прокуратура гр. Пл. – ред. призована със съобщение по чл.247в
от НПК, се представлява от прокурор З. Л., с представено днес Разпореждане
на РП Пл..
Подсъдимият В. С. В. – ред. призован със съобщение по чл.247в от НПК,
се явява лично и с договорен защитник адв.В. М. от АК Пл., с пълномощно на
ДП.
Съдът констатира, че по делото е представена справка за съдимост на
подсъдимия В. С. В..
Прокурора: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. М.: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подсъдимия: Съгласен съм с казаното от защитника ми.
Съдът съобразявайки изложеното от страните счита, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото постъпилата актуална справка за
съдимост на подсъдимия В. С. В..
ДАВА възможност на страните да вземат отношение по въпросите, които
се обсъждат в разпоредителното заседание по чл.248 от НПК.
Прокурора: По т.1 делото считам, че делото е подсъдно на РС Кнежа. По
отношение на т.2 считам, че няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство. По отношение на т.3 считам, че не е допуснато в
1
ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила. По
отношение на т.4: Обвинението срещу В. С. В. е за престъпление по чл. 345а,
ал.5 вр. с ал.3, т.1 от НК, което представлява маловажен случай. Подсъдимият
не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност. Предвид
изложеното са налице предпоставките за освобождаване от наказателна
отговорност и налагане на административно наказание на същия. Разговарял
съм със защитата и подсъдимия и имат желание да сключат споразумение.
Моля да ни бъде дадена възможност за следващото по делото заседание да
представим споразумение. По отношение на т.5 считам, че няма основание за
разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия,
съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице и т.н. По отношение
на т.6 относно мярката за процесуална принуда, същата е законосъобразна. По
отношение на т.7 – нямам искания за събиране на нови доказателства.
Адв. М.: По отношение на т.1 чл. на 248 от НПК считам, че делото е
подсъдно на съда. По отношение на т.2 считам, че няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство. По отношение на
т.3 считам, че не е допуснато в ДП отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила. По отношение на т.4 считам, че са резонни отговорите
ни с представителя на РП Пл.. Считам, че с оглед правните възможности,
които представя закона, а именно факта, че деянието на моят подзащитен
изцяло се припокрива с критериите на разпоредбата на чл. 78а от НК и
съответно може да бъде приложен този институт, а и практиката е такава, че
би могло да бъде приложен чл. 78а от НК и то е задължително и следва да
бъде приложено, като моля съответно да отложите делото за друго заседание,
в което да представим споразумение. По отношение на т.5 считам, че няма
основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на
резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице. По
т.6 взетата мярка за процесуална принуда е адекватна и няма нужда от
изменение. По т.7 – нямаме искания за събиране на нови доказателства. По т.8
– имаме готовност за постигане на споразумение.
Подс. В.: Съгласен съм с казаното от защитника ми. Желая да сключим
споразумение с РП Пл..
СЪДЪТ: Въз основа на изложеното и на основание чл. 248 от НПК,
констатира следното:
Внесен е обвинителен акт против В. С. В., с ЕГН **********, с адрес:
гр. Искър, ул. „Братя Миладинови“ №91 за извършено престъпление по чл.
354а, ал.5 вр. ал.3, т.1 от НК.
Делото е с местна и родова подсъдност на Районен съд – Кнежа, с оглед
разпоредбите на Раздел II, Глава IV от НПК /чл. 35 и сл. от НПК/.
Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство по смисъла на чл. 24, чл. 25 и чл. 26 от НПК.
2
В досъдебната фаза на наказателното производство не са допуснати
съществени отстраними нарушения на процесуалните правила, обуславящи
прекратяване на производството и връщане на делото на Районна прокуратура
– Пл., ТО Кнежа.
Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на глави ХХІV,
ХХV, XXVIII от НПК, а ще се разгледа по реда на Глава ХХIX от НПК.
Не са налице предпоставки за разглеждане делото при закрити врата,
привличането на запасен съдия или съдебни заседатели, назначаването на
вещо лице, преводач, тълковник, защитник, извършване на действия по
разследване по делегация.
Спрямо подсъдимия В. С. В. на досъдебното производство е взета мярка
за неотклонение „Подписка“, която съдията-докладчик счита за обоснована и
законосъобразна на този етап от делото. Не са налице основания за изменение
или отмяна на МН спрямо подсъдимия.
Съдът предоставя възможност на страните да постигнат и представят
споразумение в следващото по делото заседание, съобразно което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 09.12.2024г. от 09:45 часа, за която
дата и час страните уведомени в съд.заседание.
Протоколът се написа в съдебно заседание и приключи в 09:50 часа.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
Секретар: _______________________
3