№ 301
гр. София, 23.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
при участието на секретаря Р.Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
Гражданско дело № 20221110143629 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:35 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ П. В. Т. – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява,
представлява се от адв. И.а, с пълномощно от днес, преупълномощена от адв. Ж., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗД „ Б.И.“ АД – редовно уведомен от предходно съдебно заседание,
представляват се от юрк. И., с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ С. Д. С. – редовно призован, явява се лично.
Страните /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпило в срока по чл. 199 ГПК заключение на САТЕ.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване заключението на съдебно автотехническата
експертиза.
Снема самоличността на вещото лице
С. Д. С. – 61 год., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 291 от НК
1
Обеща да даде вярно, компетентно и безпристрастно заключение.
РАЗПИТАН ЗАЯВИ - Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.
На въпроси на юрк. И., вещото лице: Самият пешеходец казва, че е преминавал пред
паркирал автомобил и „почти бях преминал“. По данните, които е дал в съдебно заседание,
той казва, че го възприема на по-късен етап. Ако гледаме в хипотезата, че има
ограничаваща видимост автомобил на паркираното място пред пешеходната пътека, който
първоначално е бил по данните от делото Фолксваген Голф, т.е по-висока височина. Това
ограничава видимостта, включително ако има Голф, и той им ограничава видимостта. Има
знаци, които показват наличието на предстояща преминаваща пешеходна пътека.
Приемайки, че той ще направи поведението си да пресича, той е имал едно движение от два
метра. Наличния автомобил, дали е бил Фолксваген Голф, преди да го преместат и да се
махне от събитието е бил там. Преминавайки тези два метра, неговата фигура се движи,
затова взимаме и следващите два метра до контакта със Сеат Ибиза в предната й част.
Ударът, където вече е извадено тялото от равновесие.
Изминавайки четирите метра, при наличието на пешеходна пътека, дори и при
ограничена видимост, неговият ръст от 182 см. ще позволи да има възможност да види част
от тялото.
Те са поредица от паркирани автомобили, последователно в редица, една след друга.
Там е зелена зона. Има коли, които може и да му ограничават видимостта. Ние не знаем
предходното му поведение. Вниманието му е било ограничено. Той е имал поведение,
ангажиращо се да тръгва да пресича.
От момента, в който се завива по бул. „Константин Величков“ има поредица от
автомобили, паркирали, защото се ползва за зона. В 18:30 часа е още активна работеща зона.
Има един момент, когато той асимилира, че тази кола няма да спре и отскача, започва
да прави подскоци. Самият водач е реагирал бързо. Автомобила със задната си част се
намира върху пешеходната пътека. Контакта е бил осъществен с тялото и непосредствено
след подмятането на терена е активно спрял. Той е имал едно възприятие, от което го е поел
върху предния капак с този отскок и е работел на активно спиране, на бърза реакция.
Имало е ограничение от налични автомобили. Колегите от досъдебното разглеждат, че
там е наличен Фолксваген Голф, който после е отстранен. После се акцентира, че този Опел
Зафира, не трябва да се взима неговата тежест за ограничена видимост, защото той се е
появил след удара.
Разгледал съм само един ход на пешеходеца. Водача казва, че се е движел в бърз ход.
Не се е движел на бавен, спокоен ход, а е възприето неговото бързо пресичане.
СТРАНИТЕ (поотделно) - Нямаме въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИЕМА заключението на вещото лице, на което да се изплати възнаграждение в
размер на 400 лева от внесеният депозит, за което се издадоха 2 бр. РКО.
Страните /поотделно/: Нямаме доказателствени искания.
ПРЕДВИД липсата на доказателствени искания и като счете делото за изяснено от
фактическа и правна страна,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Адв. И.а: Уважаема г-жо Председател, моля, да уважите исковата претенция.
Претендираме разноските в настоящото производство, за което представям списък.
Моля, да ми дадете възможност да представя писмена защита в срок.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ за представяне на писмени бележки в
едноседмичен срок от днес.
Юрк. И.: Уважаема г-жо Председател, моля, да отхвърлите иска като неоснователен
и недоказан. Моля, да вземете предвид, че възстановителния период на пострадалия е бил
около 45 дни, а не 3 месеца, както твърди един от свидетелите, негов колега. Действително е
имало счупване и фрактура, но без настъпили усложнения. Считам, че пострадалият се е
възстановил бързо и е бил работоспособен след 45 дни. В тази връзка, претендираната от
ищеца сума е прекомерна и твърде завишена за доказаните увреждания от пострадалия и за
преживените от него болки и страдания. Моля, да вземете предвид и направеното
възражение за съпричиняване.
Претендирам разноски. В случай че частично уважите иска, моля, да ни присъдите
разноски съобразно отхввърлената част от иска.
Правя възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.
Моля, да ми дадете възможност да представя писмена защита в срок.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ за представяне на писмени бележки в
едноседмичен срок от днес.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 13:55
3
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4