№ 11164
гр. София, 23.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело №
20211110167526 по описа за 2021 година
Производството е по реда Глава Тринадесета от Гражданския процесуален
кодекс (чл. 124 и сл. ГПК).
Предявени са осъдителни искове от ищеца „Топлофикация София“ ЕАД срещу
ответниците М. В. П., А. П. С. и Б. П. М..
В исковата молба ищецът е заявил искане за постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника по реда на чл. 238, ал. 1 от ГПК. Същото е неоснователно. Не са
налице предпоставките по чл. 238, ал. 1 от ГПК – подаден е отговор на исковата молба по
чл. 131 от ГПК.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач „МХ
ЕЛВЕКО“ ООД, ЕИК *********, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че
това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на
неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Искането по чл. 190 ГПК на ищеца следва да бъде уважено.
Искането по чл. 192 ГПК на ищеца следва да бъде оставено без уважение, тъй като е
допуснато привличане на трето-лице помагач.
Искането за допускане на СТЕ е основателно и следва да се уважи, като искането за
ССчЕ с оглед възраженията в отговора на исковата молба съдът счита за неоснователно,
поради което следва да бъде оставено без уважение, тъй като не е необходимо.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД в срок до първото по делото
съдебно заседание да уточни на кои общи условия се позовава с оглед констатирано
разминаване между посоченото в исковата молба и представените писмени
доказателства.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД за постановяване на
неприсъствено решение по чл. 238, ал. 1 от ГПК срещу ответниците.
Производството по делото продължава по общия исков ред.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК на страната на ищеца трето
лице-помагач – „МХ ЕЛВЕКО“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в
гр. София, бул. „Братя Бъкстон“ № 85.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 от ГПК третото лице помагач „МХ ЕЛВЕКО“
ООД, ЕИК *********, в срок до съдебното заседание да представи намиращите се у него
документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата
молба.
ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца на основание чл. 192 от ГПК за
задължаване на трето неучастващо по делото лице да представи намиращите се у него
документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата
молба.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. Г. С., тел. 0899 702 927.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на СТЕ в размер на 250 лева, платими от ищеца,
които следва да бъдат внесени по сметка на СРС за депозити в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение.
УКАЗВА на ищеца, в същия срок да представи по делото доказателства за внасяне на
депозит.
Вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове за о.с.з., както му се
укаже да работи при внесен депозит.
2
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза, тъй като не е необходимо с оглед становищата на ответниците.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 18.09.2023 г. в
14,00 часа, за когато да се призоват страните и вещото лице.
Ответницата Б. П. М. да се призове от адрес, на който веднъж й е връчено лично,
като в призовката се впише, че съдът
„УКАЗВА на адресата, че ако отсъства повече от един месец от адреса, който е
съобщил по делото или на който веднъж му е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда
за новия си адрес.
При неизпълнение на това задължение, на основание чл. 41, ал. 2 от ГПК, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за редовно връчени. Същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на адресата.
УКАЗВА на адресата, че ако живее или замине за повече от един месец в чужбина и
няма пълномощник по делото в Република България, е длъжен да посочи лице в седалището
на съда, на което да се връчват съобщенията – съдебен адресат. Същото задължение
имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.
При неизпълнение на това задължение, на основание чл. 40 ал. 2 ГПК всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на адресата, че мястото на връчване на търговец и на юридическо лице,
което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес. Ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.“
Ответниците М. В. П. и А. П. С. да се призоват чрез особен представител, след
неговото определяне и назначаване.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – препис от
отговора на исковата молба, а на третото лице помагач – препис от исковата молба, отговора
и доказателствата.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД както следва:
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 79,
ал. 1, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, за осъждане на ответницата да заплатят на ищеца
„Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК *********, сумите както следва:
М. В. П. - сумата от 892,73 лева за главница за периода от 01.11.2018 г. до 30.04.2020
г., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за топлоснабден
имот находящ се в гр. София, бул. "Евлоги и Христо Г.и" № 167, вх. А, ап. 14, абонатен
3
номер 24508, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в
съда – 29.11.2021 г. до окончателното изплащане на вземането, 177,77 лева – мораторна
лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2019 г. до 08.11.2021 г.,
12,35 лева - стойността на услуга „дялово разпределение“ за периода от м.10.2018 г. до
м.04.2020 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда
– 29.11.2021 г. до окончателното изплащане на вземането и 2,80 лева – мораторна лихва
върху главницата за дялово разпределение за периода от 01.12.2018 г. до 08.11.2021 г.
А. П. С. - сумата от 223,18 лева за главница за периода от 01.11.2018 г. до 30.04.2020
г., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за топлоснабден
имот находящ се в гр. София, бул. "Евлоги и Христо Г.и" № 167, вх. А, ап. 14, абонатен
номер 24508, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в
съда – 29.11.2021 г. до окончателното изплащане на вземането, 44,29 лева – мораторна
лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2019 г. до 08.11.2021 г., 3,08
лева - стойността на услуга „дялово разпределение“ за периода от м.10.2018 г. до м.04.2020
г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда –
29.11.2021 г. до окончателното изплащане на вземането и 0,70 лева – мораторна лихва
върху главницата за дялово разпределение за периода от 01.12.2018 г. до 08.11.2021 г.
и
Б. П. С. - сумата от 223,18 лева за главница за периода от 01.11.2018 г. до 30.04.2020
г., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за топлоснабден
имот находящ се в гр. София, бул. "Евлоги и Христо Г.и" № 167, вх. А, ап. 14, абонатен
номер 24508, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в
съда – 29.11.2021 г. до окончателното изплащане на вземането, 44,29 лева – мораторна
лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2019 г. до 08.11.2021 г., 3,08
лева - стойността на услуга „дялово разпределение“ за периода от м.10.2018 г. до м.04.2020
г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда –
29.11.2021 г. до окончателното изплащане на вземането и 0,70 лева – мораторна лихва
върху главницата за дялово разпределение за периода от 01.12.2018 г. до 08.11.2021 г.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия от 2014 г., чиито
клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите същите обвързват страните без да е
необходимо изричното им приемане, защото ответниците имат качеството на потребител на
ТЕ, тъй като са собственици на топлоснабден имот, който са придобили по наследство
от П. В. П.. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен
да заплаща дължимата цена съответно в 30-дневен срок от периода, за който се отнасят, като
изпада в забава след публикуване на сметките на интернет страницата на продавача и
изтичане на срока за плащане. Сочи, че потребителят дължи и заплащане на услугата
„дялово разпределение“, за стойността на която е издавана фактура със срок на плащане,
поради което ответната страна е в забава. Претендира разноски.
В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК такъв е постъпил от
4
ответниците М. В. П. и А. П. М. чрез назначения особен представител, в който последният
оспорва предявените искове. Оспорва, че ответниците имат качеството на купувач по
договор за продажба на топлинна енергия. Оспорва, че имотът е топлофициран и до него е
доставена топлинна енергия. Прави искане претенцията да бъде отхвърлена.
В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК, такъв не е постъпил от
ответницата Б. П. М..
В тежест на ищеца при условията на пълно и главно доказване е да установи, че
ответникът по иска, е потребител на топлинна енергия на посоченото основание, че
сградата, където е имотът му e топлофицирана, монтиран е топломер, преминал
метрологична проверка, че дяловото разпределение на отчетеното количество доставена
топлинна енергия е извършено законосъобразно, което включва установяване на
извършваните отчети на ТЕ и изчисляване на стойностите на различните компоненти,
съставящи цената на доставената топлинна енергия, размера на търсената главница, както и
изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ищеца, с оглед наведените твърдения, от които произтича качеството на
потребители на ТЕ на ответниците, е да установи факта на приемане на наследството от
ответниците направо или по опис.
В тежест на ответниците и при доказване на горните факти е да докажат
положителния факт на погасяване на дълга.
ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание
чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК обстоятелствата, че:
1/ към правоотношението са приложими ОУ на ищеца, които са публикувани в
описаното в исковата молба печатно издание на посочената дата;
2/ изготвяне на фактурите и тяхното оповестяване по реда, предвиден в ОУ;
3/ имотът е бил собствен на П. В. П.;
4/ приемането на наследството на починалия страна на неговите наследници;
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
5
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6