№ 767
гр. Сливен, 20.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светозар Д. Светиев
при участието на секретаря Жанина Д. Бояджиева
Сложи за разглеждане докладваното от Светозар Д. Светиев Гражданско дело
№ 20242230103920 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищецът Р. Й. К., редовно призован, се явява лично и с адв. Р. П. от АК-
Пловдив, редовно преупълномощена с представено днес пълномощно за
преупълномощаване.
Ответното „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД, редовно призовано, се
представлява от адв. М. В. от АК – Бургас, редовно упълномощена с
представено днес пълномощно.
Свидетелят Х. М. Е., редовно призован, се явява лично.
Свидетелят Р. А. М., нередовно призована, не се явява.
Вещото лице Х. В. У., непризовано, не се явява.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. В. : Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на делото.
Съдът констатира, че изисканото дело е постъпило, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА НОХД № 881/2022 г. по описа на Окръжен съд - Бургас.
АДВ. П.: Поддържам исковата молба. Щом делото е постъпило в цялост,
1
моля да ни се даде възможност за допълнително искане. И да се запознаем с
него. Имаме искане за разпит на свидетели, които молим да бъдат допуснати -
С. З. К. и Д. М. М., с показанията на които ще доказваме връзката между
братята. Нямам други искания.
АДВ. В.: Поддържам отговора на исковата молба. Правим възражение за
изтекла давност по отношение претенцията за лихва. Молим да се изиска и
приложи гр. дело №191/2021 г. на Окръжен съд - Сливен. В посоченото дело
ищецът е бил конституиран като ищец на делото срещу „ДЗИ - Общо
застраховане“, във връзка с предмет процесното ПТП. Моля да допуснете при
режим на призоваване И. Т. - кмет на село Г., К. К. Б. и З. М. Г.. Последните
двама са съседи на починалия с адрес: ***************************
Представям удостоверение за наследници на починалия А.Х.М.. След
запознаване с наказателното дело ще посочим нови свидетели.
Съдът констатира, че предходният докладчик е изготвил проект на
доклад по делото, като до момента никоя от страните не е направила
възражения, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА проекто-доклада за ОКОНЧАТЕЛЕН.
Съдът констатира, че с определението за насрочване на делото от
предходния докладчик е назначена съдебно-автотехническа експертиза с вещо
лице Х. В. У., който до момента е непризован въпреки внесения депозит, като
не е издадено и съдебното удостоверение поискано от ответната страна, за
което също е внесена дължимата държавна такса.
АДВ. П.: Представям справка от Института по метрология и хидрология
и молба с поставени с въпроси към вещото лице.
Съдът намира, че представените в днешното съдебно заседание от
ищцовата страна отговори от НИМХ и БАН следва да бъдат приобщени към
доказателствения материал, като следва да се уважи и искането за поставяне
на допълнителни въпроси към съдебно-автотехническа експертиза.
Основателни са и исканията на пълномощниците на страните за допускане до
разпит на свидетели, но съдът намира, че всички свидетели следва да бъдат
разпитани в едно съдебно заседание, като в днешното съдебно заседание
водените лица и явИ.т се свидетел не следва да бъдат разпитани, а това следва
2
да бъде извършено в следващото съдебно заседание.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените в
днешното съдебно заседание от пълномощника на ищеца преписи от отговори
от НИМХ и БАН, адресирани до адв. С. Ч. с изх. №№ от 26.05.2022 г. и от
25.05.2022 г.
ВЪЗЛАГА на вещото лице инж. Х. У. да отговори и на въпросите,
поставени от ищцовата страна в представената в днешното съдебно заседание
писмена молба.
ДОПУСКА до разпит като свидетели С. З. К. и Д. М. М., които ще се
водят от ищцовата страна.
ДОПУСКА до разпит като свидетели И. Т. – кмет на село Г., К. К. Б. и З.
М. Г., последните двама с адрес *************************** които да се
призоват за следващото съдебно заседание.
Съдът намира, че представеното в днешното съдебно заседание
удостоверение за съпруга и родствени връзки следва да бъде приобщено към
доказателствения материал, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото, заверен от адв. В.,
препис от удостоверение за съпруга и родствени връзки изх. № 9400-
8417/26.04.2021 г., издадено от Община Сливен.
АДВ. П.: Поддържам искането за назначаване на съдебнопсихиатрична
експертиза.
АДВ. В.: Възразявам за такава експертиза, доколкото липсва медицинска
документация за психичното здраве на ищеца.
Съдът намира, че искането направено с исковата молба за назначаване
на съдебнопсихиатрична експертиза е неоснователно, тъй като по делото не е
налице документация, въз основа на която да работи експерта.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за назначаване на
3
съдебнопсихиатрична експертиза.
Съдът намира искането на пълномощника на ответната страна за
изискване на друго дело, което е водено във връзка същия инцидент за
неоснователно, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изискване на гр. дело
№191/2021 г. на Окръжен съд - Сливен.
С оглед необходимостта от събиране на допълнителни доказателства,
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 16.06.2025 г. от 10,00 часа, за което
ищецът да се счита лично призован от днес, ответното дружество да се счита
редовно призовано от днес чрез адв. В., свидетелят Е. да се счита редовно
призован лично от днес.
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка за месторабота на свидетелката Р. М..
ДОПУСНАТИТЕ свидетели от ищцовата страна ще се водят.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите посочени от ответната страна,
допуснати при режим на призоваване.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение съгласно определение №
949/18.03.2025 г.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице У..
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 14,30 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4