Определение по дело №366/2019 на Окръжен съд - Перник

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№

13.06.2019г.             град Перник

 

 

Пернишкият окръжен съд в закрито съдебно заседание на 13.06.2019г., в следния състав:

                                                                       Председател : Методи Величков

                                                                              Членове : Димитър Ковачев

                                                                                            Роман Николов

като разгледа докладваното от съдия Ковачев въззивно гражданско дело № 366 по описа за 2019г., за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по чл. 258 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба от А.Н.Т. срещу Решение № 161 от 19.02.2019г., постановено по гр. д. № 4673/2018г. по описа на Пернишки районен съд, в частта с коятто е уважен предявения от „Топлофикация Перник“АД установителен иск по чл. 415 от ГПК с предмет цена на ползвана, но незаплатена топлинна енергия до размер от 1159,34 лева и лихва за забава в размер на 106,20 лева като е осъден за заплащане на деловодни разноски и разноски по заповедното производство.

С жалбата моли решението да бъде отменено и да бъдат отхвърлени исковете.

Счита, че не доказано да е доставеното количество топлинна енергия в имота; неправилно било прието, че няма вземане срещу ищеца с което да се прихващат неговите задължения, СТЕ не била изготвена при вземане предвид на данни за предходните и за последващите отоплителни сезони, не било доказано кога са потребени посочените в месечните фактури количества. Посочва, че според изравнителна фактура за периода м.07.2017г.-м.04.2018г. реалното общо количество ТЕ било по малко от прогнозното. Ноторно било, че показанията на разпределителите не се нулират и стойността винаги се променяла от по-малко към по-голямо число и следователно нямало как щом в по-късен сезон енергията е по - малка тя да е била на претендирната стойност за процесния период.  Счита, че служебно е следвало да се назначи експертиза, която да каже дали се дължат реално суми за процесния период с оглед на последващото този период реално отчитане на топломера, което било на много по ниска стойност. Прави искане за назначаване на експертиза.

Постъпил е отговор на жалбата с който тя се оспорва.

Няма отговор на жалбата.

ПОС намира жалбата за допустима и редовна и следва да се насрочи открито заседание за нейното разглеждане.

Искането за назначаване на експертиза е неоснователно. Същото се базира на неверни твърдения, че изслушаните в първа инстанция експертизи били оспорени и били неотносими. Няма оспорване на експертизите от страна на ответника жалбоподател нито по отношение на тяхната относимост, нито по отношение на тяхната правилност и обективност. Отчитане на измервателните уреди за изравняване на прогнозното количество с реалното се извършва след всеки отоплителен сезон и на база на установените реални количества се изготвят прогнозите за следващият сезон. Тоест няма как изравнителната сметка за сезон 2017-2018г. да окаже влияние върху прогнозните количества за предишния сезон 2016-2017г. който е предмет на делото и исканията в жалбата са ирелевантни за спора. Освен това са могли да се направят и пред ПРС.

Водим от гореизложеното съдът

 

О П Р Е Д Е Л И   :

 

Напътва страните да постигнат спогодба.

Оставя без уважение доказателствените искания на жалбоподателя.

На основание чл. 268, ал.1 от ГПК докладва въззивното дело, така, както е отразено в мотивите на настоящото определение.

Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.09.2019г. от 10,20 ч., за която дата и час да се призоват страните с препис от определението.

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

Председател :                                 Членове  :  1.                                               2.